{"guid": "49cdb49a-b192-41cf-9d8e-b1468c8da25a:2e0b33fd-7283-429f-b324-9e3134e97e7b", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5625203917.2", "spisova_znacka": "5P/13/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 5P/13/2025 z 13. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 13. januára 2026, sp. zn. 5P/13/2025, ECLI:SK:OSLM:2026:5625203917.2", "identifikacne_cislo": "5625203917", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Magdaléna Andreánska", "sudca_id": 2930, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-magdalena-andreanska-2930", "datum_vydania": "2026-01-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "nazov": "§ 28 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "nazov": "§ 28 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-3", "nazov": "§ 28 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-3", "nazov": "§ 56 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-29", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-56", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2e0b33fd-7283-429f-b324-9e3134e97e7b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5625203917.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5625203917.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5625203917.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n5P/13/2025\n5625203917\n13. 01. 2026\nMgr. Magdaléna Andreánska\nECLI:SK:OSLM:2026:5625203917.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletú matku A. A. nar. XX. X. XXXX,\ntrvale bytom B. C. XXX, B. D., dieťa matky E. F., nar. X. X. XXXX, trvale bytom B. C. XXX, B. D. a\notca D. A., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. C. XXX, B. D., zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO:\n30 794 536, v konaní o návrhu na priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke k maloletej\nG. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom pri matke, dieťa maloletej matky a otca v rodnom liste neuvedeného,\nzastúpenej kolíznym opatrovníkom Obcou Liptovská Porúbka, so sídlom Hlavná ulica 170/67, Liptovská\nPorúbka, IČO: 17 061 229 a o návrhu na ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu, za účasti Okresnej\nprokuratúry Liptovský Mikuláš, so sídlom Tomášikova 5, Liptovský Mikuláš, takto\nrozhodol:\nI. Maloletej matke A. A., nar. XX. X. XXXX sa priznávajú rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k\nosobnej starostlivosti o maloletú G. A., nar. XX. XX. XXXX.\nII. Maloletej G. A., nar. XX. XX. XXXX sa ustanovuje za poručníčku E. F., nar. X. X. XXXX. Poručníčka\nje povinná zabezpečovať jej výchovu, zastupovať ju a spravovať jej majetok.\nIII. Súd ukladá poručníčke povinnosť predkladať súdu správy o výkone funkcie poručníka dvakrát ročne,\nvždy k 31. 1. a k 31. 7. príslušného kalendárneho roka.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 18. 11. 2025 doručila súdu maloletá matka a jej matka E. F., ako jej zákonná zástupkyňa – návrh\nna priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke A. A. k maloletej G. A. nar. XX. XX. XXXX\na návrh na určenie poručníka maloletej G. A.. V návrhu uviedla, že dňa XX. XX. XXXX sa jej predčasne\nnarodila G. A., ktorá je zdravá a 5. 11. 2025 boli obe prepustené z nemocnice. Bývajú v spoločnej\ndomácnosti jej rodičov E. F. a D. A., spolu so súrodencom E. A. a s jeho družkou a ich dvojročným synom.\nOna a G. majú vyčlenenú samostatnú izbu a dostatok súkromia. Pre G. je zabezpečená kompletná\nvýbava pre novorodenca (kočík, postieľka, plienky, oblečenie, kozmetika, vanička), s ktorou jej finančne\npomohli jej rodičia. Pred pôrodom bola evidovaná ako uchádzač o zamestnanie. Biologického otca dcéry\ndo rodného listu neuviedla. O dcéru sa vie riadne postarať, nakŕmiť ju, okúpať, obliecť, prebaliť. Navrhla,\naby sa poručníkom jej dcéry G. stala jej matka E. F..\n2. Z rodného listu maloletej matky vyplýva, že sa narodila XX. X. XXXX, matke E. F. a otcovi D. A..\nMaloleté dieťa maloletej matky, G. A., sa narodila XX. XX. XXXX. Otec dieťaťa v rodnom liste nie je\nuvedený.\n\n3. Dňa 13. 1. 2026 bolo vykonané pojednávanie za prítomnosti kolíznych opatrovníkov, maloletej matky,\ni matky maloletej matky. Pojednávanie bolo vykonané v neprítomnosti otca maloletej matky, ktorý svoju\nneprítomnosť na pojednávaní riadne ospravedlnil z pracovných dôvodov.\n4. Zo správy o prešetrení pomerov v rodine maloletej matky súd zistil, že dňa 17. 12. 2025 úrad vykonal\nsociálne šetrenie v prirodzenom rodinnom prostredí uvedenej rodiny. Prítomná bola stará matka E. F.,\nmaloletá matka A. A. a maloletá G. A.. Bytové a sociálne podmienky sú od posledného sociálneho\nšetrenia tunajšieho úradu nezmenené. Maloletej matke pri starostlivosť o maloletú G. A. pomáha stará\nmatka. A. A. maloletú kŕmi, kúpe, prebaľuje, hrá sa s ňou. Menovaná spoločne so starou matkou chodí\nna povinné vyšetrenia u pediatra E. H. I.. Maloletá G. A. je zdravá.\n5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, referátu poradenskopsychologických služieb zo dňa 8. 1. 2026 súd zistil, že posudzovali spôsobilosť maloletej matky A.\nA. osobne sa starať o svoje dieťa - maloletú G. A., nar. XX.XX.XXXX. Klientka absolvovala pohovor\ntýkajúci sa starostlivosti o maloleté dieťa dňa 8. 1. 2026. Na úrad prišla spolu so svojou matkou E.\nF. a so svojím dieťaťom maloletou G. A.. Spolupracovala ochotne, na otázky odpovedala pohotovo a\nprimerane. Starostlivosť o dieťa zvláda bez problémov, podľa potreby jej pomáhajú rodičia. Maloletá G.\nje zdravá, je v starostlivosti pediatričky E. I.. Na základe pozorovania a informácií získaných v priebehu\npsychologického pohovoru dospeli k záveru, že klientka vníma rolu matky pozitívne, voči dieťaťu je\nprimerane empatická a schopná adekvátne uspokojovať jeho fyziologické aj psychické potreby. Maloletá\nmatka A. A. má z psychologického hľadiska t. č. predpoklady osobne sa starať o svoje dieťa - maloletú\nG. A..\n6. Na pojednávaní zotrvali maloletá matka i jej matka na svojich návrhoch na priznanie rodičovských\npráv a povinností maloletej matke a ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu. Maloletá matka na\npojednávaní uviedla, že s dcérou žije u svojich rodičov, o dcéru sa stará sama.\n7. Matka maloletej matky potvrdila, že dohliada na starostlivosť maloletej matky o jej dcéru, hoci\nstarostlivosť o dieťa zvláda maloletá matka i sama. Stará matka vyjadrila v plnom rozsahu súhlas s jej\nustanovením za poručníčku maloletej vnučke do nadobudnutia plnoletosti jej matky.\n8. Kolízny opatrovníci, ako aj zástupkyňa Okresnej prokuratúry navrhli maloletej matke priznať\nrodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú G. A. a maloletej G. ustanoviť\nporučníčku, starú matku E. F..\n9. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a\ndôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, b) zastupovanie\nmaloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.\n10. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone\nsú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n11. Podľa § 28 ods. 3 veta prvá Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov,\nak druhý z rodičov nežije alebo je neznámy.\n12. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo\nvzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa, staršiemu ako 16 rokov,\nak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečiť v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné\nspravovať majetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností súd\nzároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku.\n13. Podľa § 56 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli,\nboli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv\na povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému\ndieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.\nPoručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará,\nmá nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na\nrozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.\n14. Na základe vykonaného dokazovania súd vyhovel návrhu maloletej matky a jej matky na priznanie\nrodičovských práv a povinností maloletej matky vo vzťahu ku osobnej starostlivosti o maloletú\ndcéru G. A., nar. XX. XX. XXXX, pretože bolo preukázané, že maloletá matka má predpoklady\npre osobnú starostlivosť o jej maloleté dieťa, má dostatočné zručnosti a navyše maloletej matke je\npri realizácii úkonov súvisiacich so starostlivosťou o maloleté dieťa nápomocná jej matka. Maloleté\ndieťa prospieva, je zdravé, domácnosť maloletej matky je udržiavaná, maloleté dieťa má absolvované\nvšetky odporúčané lekárske vyšetrenia, zabezpečenú má primeranú detskú výbavičku, hygienické\npotreby, plienky a ostatné potreby v primeranom rozsahu. Súd mal tiež preukázané splnenie zákonných\npodmienok pre ustanovenie starej matky E. F. za poručníčku maloletej G. A., vzhľadom ku skutočnosti,\n\nže jej matka je neplnoletá, a nemá plnú spôsobilosť na právne úkony a otec určený nie je, teda maloletá\nG. nemá zákonného zástupcu. Súčasne súd rozhodol a vymedzil poručníčke práva a povinnosti spojené\ns vykonávaním funkcie poručníčky. Poručníčka je povinná zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloletú\nG. A., zabezpečovať riadnu výchovu a zastupovanie maloletej i spravovanie jej majetku v bežných\nveciach, a to všetko do nadobudnutia plnoletosti jej matky. Súčasne súd uložil poručníčke povinnosť\npredkladať súdu správy o výkone funkcie poručníčky vždy k 31. 1. a k 31. 7. príslušného kalendárneho\nroka.\n15. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy\nkonania štátu, rozhoduje súd len na návrh.\n16. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania\nrozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n17. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov\nkonania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n18. V tomto konaní návrh na náhradu trov konania nebol podaný, z uvedeného dôvodu súd rozhodol\ntak, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nLiptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo\nrozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nPopri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}