{"guid": "d53a908a-065a-4f11-9d82-2fb2e6971b06:8b49a105-7fec-4ff7-b320-be3801871bfd", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5625204071.2", "spisova_znacka": "9P/160/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/160/2025 z 25. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 25. februára 2026, sp. zn. 9P/160/2025, ECLI:SK:OSLM:2026:5625204071.2", "identifikacne_cislo": "5625204071", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Slavomíra Mlynarčíková", "sudca_id": 2364, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-slavomira-mlynarcikova-2364", "datum_vydania": "2026-02-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania", "Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23", "nazov": "§ 23 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8b49a105-7fec-4ff7-b320-be3801871bfd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5625204071.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5625204071.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5625204071.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n9P/160/2025\n5625204071\n25. 02. 2026\nMgr. Slavomíra Mlynarčíková\nECLI:SK:OSLM:2026:5625204071.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX. X. XXXX a\nC. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásené k trvalému pobytu Mesto Liptovský Mikuláš, zastúpené kolíznym\nopatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30,\nLiptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, v náhradnej osobnej starostlivosti fyzickej osoby: D. E., nar. X. XX.\nXXXX, prihlásená k trvalému pobytu F. XXXX/XX, G. H., deti rodičov: matka I. B., nar. XX. X. XXXX,\nprihlásená k trvalému pobytu Mesto Liptovský Mikuláš a otec C. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený\nk trvalému pobytu F. XXXX/XX, G. H., v súčasnosti v Ústave na výkon trestu odňatia slobody pre\nmladistvých, Družstevná 1611/2, Sučany, za účasti: Centrum pre deti a rodiny Ružomberok, so sídlom\nKalvárska 924/35, Ružomberok, IČO: 30 227 283, za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, so\nsídlom Tomášikova 5, Liptovský Mikuláš, v konaní o výchovnom opatrení, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie o uloženie výchovného opatrenia z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Súd začal konanie o uloženie výchovného opatrenia uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš\nzo dňa 4. 12. 2025 sp. zn. 9P/160/2025 podľa § 24 Civilného mimosporového poriadku (CMP) na podnet\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš.\n2. Súčasne s neodkladným opatrením v tom istom uznesení súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým\nuložil Zlatici Puškovej povinnosť odovzdať maloleté deti A. a C. do starostlivosti Centra pre deti\na rodiny Ružomberok do právoplatného skončenia konania Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn.\n9P/160/2025 o výchovnom opatrení.\n3. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti otca maloletých detí, ktorý písomne súhlasil\ns pojednávaním v jeho neprítomnosti (číslo listu spisu, ďalej čl. 38) a ku konaniu sa písomne vyjadril.\nNavrhol deti ponechať v starostlivosti D. E..\n4. D. E. (prastará matka maloletých detí) na pojednávaní vypovedala, že si chce deti zobrať domov. Jej\ndruh bol chorý (bércové vredy). Teraz je už zdravý. Hrozila mu amputácia nohy. Ona žije v spoločnej\ndomácnosti s druhom, vnučkou J. H. (dcéra A. H.) a dcérou I. E. v prenajatom byte od mesta. Nájomcom\nbytu ona (D. E.). Ona chodila po nemocniciach a mala sa starať o tri deti. Deti do druhovej nohy kopali,\naj keď nechceli. Vtedy u nej neboli dlho, ešte nezvykli. Druh nevedel sám zájsť k doktorom. Nemal jej kto\npomôcť. Deti navštívila pred dvomi týždňami. S deťmi si telefonovala skoro každý druhý deň. Zdravotný\nstav druha sa zlepšil pred dvomi týždňami. Deti mali jej druha radšej ako ju.\n5. Matka maloletých detí na pojednávaní vypovedala, že nechcem, aby sa deti túlali po detských\ndomovoch. Chce, aby deti boli pri starkej. Ona býva u priateľa. Je rozvedená s otcom detí. Zamestnaná\n\nnie je. Živí ju priateľ, ktorý chodí na fušky. Výživné na deti nemá z čoho platiť. Deti jej odobrali kvôli tomu,\nže s nimi nechodila do poradne. Chcela sa starať o deti. Súhlasí so starou matkou.\n6. Poverená pracovníčka Centra pre deti a rodiny Ružomberok sa vyjadrila, že deti sú umiestnené\nv centre od 11. 12. 2025 a išli do profesionálnej náhradnej rodiny. V súčasnosti sú na skupine, lebo\nprofesionálny rodič je práceneschopný. Kontakt rodiny s deťmi bol v decembri 2025 veľmi častý.\nNarúšalo to chod domácnosti profesionálneho rodiča, tak sa so starou matkou dohodli, že bude volať\njeden či dvakrát týždenne. Po telefonátoch deti plakali a boli rozrušené. Deti sú stabilizovanejšie a majú\ndenný režim. Vzťahy detí so starou mamou sú veľmi silné. Deti sa medzi sebou bili a C. hrýzol. A. bol\ndohryzený. C. pohrýzol aj profesionálneho rodiča a skúšal koľko si môže dovoliť. Teraz je to už lepšie.\nDeti sú na skupine, kde je spolu 10 detí a už sa to neprejavuje. Deti myslia jeden na druhého a delia\nsa o veci. Postupne sa naučili a dokážu prespať celú noc. Na prípadovej konferencii 18. 2. (2026) sa\nzúčastnila stará matka, jej druh a deti. A. hneď bežal k druhovi starej matky a celý čas mu sedel na\nkolenách. C. sa osmelil až po polhodine a tiež išiel k druhovi starej matky, hoci ho stará matka lákala\nna sladkosti. Potom približne po tej polhodine sa osmelil a trávil čas s rodinou. Starší plakal pri rozlúčke\nviac ako mladší a tak isto to bolo aj pri odovzdávaní do zariadenia.\n7. Poverená pracovníčka kolízneho opatrovníka sa vyjadrila, že bola na návšteve, keď mal druh starej\nmatky otvorenú ranu. Deti boli veľmi živé a nebezpečne okolo neho behali. Bola prítomná na prípadovej\nkonferencii 18. 2. a musí konštatovať, že je tam veľmi silná citová väzba medzi starou mamou, druhom\na deťmi. Ešte viac na druha ako na starú matku. Zrejme sa s nimi vie zahrať a venoval im viac času.\nZdravotný stav druha starej matky sa zlepšil a deti by mali byť vrátené do rodinného prostredia. Stará\nmatka je schopná dostatočne sa postarať o deti.\n8. Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš sa vyjadril, že vzhľadom na výsledky vykonaného\ndokazovania, najmä na stanovisko poverenej pracovníčky kolízneho opatrovníka odpadli dôvody\nkonania o výchovnom opatrení. Navrhol, aby súd podľa § 23 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku\nkonanie zastavil.\n9. Okrem výsluchu D. E. a matky maloletých detí súd vo veci vykonal dokazovanie listinami v spise,\nnajmä podnet čl. 3-5, vyjadrenia CDR Istebné a CDR Ružomberok čl. 6, 7, kópia rozsudku Okresného\nsúdu Liptovský Mikuláš zo dňa 6. 10. 2025 sp. zn. 20P/98/2025 čl. 12-14, lustrácia v registri obyvateľov\na Sociálnej poisťovni čl. 15 (prílohová obálka spisu), správa o prijatí maloletých detí do CDR Ružomberok\nčl. 32, vyjadrenie otca čl. 38, rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláša zo dňa 11. 12. 2023 sp. zn.\n3T/10/2023, trestný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 19. 2. 2026 sp. zn. 0T/9/2026\na obsah pripojených spisov sp. zn. 20P/75/2025 a 9P/67/2024.\n10. § 23 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej CMP (2) Ak tento zákon neustanovuje\ninak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie. (3) Ak sa\nkonanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.\n11. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo vyšlo\npočas konania najavo, mal súd preukázané nasledovné: Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš\nzo dňa 6. 10. 2025 sp. zn. 20P/75/2025 bola nariadená náhradná osobná starostlivosť nad maloletými\ndeťmi C. a A.. Výrok rozsudku o náhradnej osobnej starostlivosti ostal nedotknutý neskorším rozsudkom\no rozvode manželstva rodičov maloletých detí rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 6.\n10. 2025 sp. zn. 20P/98/2025 (právoplatný 12. 11. 2025).\n12. Maloleté deti A. a C. boli uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 4. 12. 2025, sp.\nzn. 9P/160/2025 o nariadení neodkladného opatrenia odovzdané do dočasnej starostlivosti Centra pre\ndeti a rodiny Ružomberok, ktoré sa realizovalo 11. 12. 2025. V odôvodnení uznesenia o nariadení\nneodkladného opatrenia súd uviedol, že prastará matka maloletých detí sa stará o partnera, ktorého\nzdravotný stav to vyžaduje. Partner potrebuje oporu pri chôdzi a hrozí mu amputácia dolnej končatiny.\nDeti vo veku tri a dva roky vyžadujú neustálu pozornosť a dohľad, aby neboli ohrozené ich bezpečnosť\na zdravie. Prastará matka nenašla oporu a pomoc u členov širšej rodiny. Nie je jej silách zvládnuť\nstarostlivosť o deti a partnera. Výchova detí je vážne ohrozená a ochrana ich záujmov si vyžaduje\nokamžitú úpravu pomerov, kým nebude rozhodnuté vo veci samej (o výchovnom opatrení). Keďže rodičia\nnie sú schopní zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o maloleté deti a ani ostatní členovia širšej rodiny nie\n\nsú ochotní prevziať osobnú starostlivosť o deti, súd rozhodol o dočasnom zverení maloletých detí A.\na C. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Ružomberok nariadením neodkladného opatrenia podľa §\n367 CMP. Rovnaké dôvody viedli súd k súčasnému začatiu konania o výchovnom opatrení.\n13. Otec maloletých detí je vo výkone trestu odňatia slobody. Ku dňu vyhlásenia rozsudku je matka\nneprávoplatne odsúdená na trest odňatia slobody za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Trestného\nzákona vo výmere jeden rok, so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu\nodňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Ani jeden z rodičov sa nemôže o maloleté deti starať.\nDôvody na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti prastarej matky D. E. trvajú.\n14. V súčasnosti sú vhodné podmienky na starostlivosť o maloleté deti prastarou matkou D. E. obnovené.\nD. E. sa prechodne nemohla starať o deti, keďže vážny zdravotný stav druha vyžadoval jej plné\nzapojenie poskytovaním všestrannej pomoci druhovi so zabezpečením jeho základných životných\npotrieb (napr. zabezpečenie stravy, hygienické úkony, sprevádzanie do zdravotníckych zariadení).\nNapriek dočasnému odlúčeniu sú medzi D. E. a maloletými deťmi pevné citové väzby. Deti majú veľmi\nblízky citový vzťah s druhom prastarej matky. Počas pobytu detí v Centre pre deti a rodiny Ružomberok\nprastará matka deti kontaktovala. Rešpektovala pokyny a usmernenia profesionálneho náhradného\nrodiča a ostatných zamestnancov centra (deti boli po telefonátoch rozrušené). Na prípadovej konferencii\nmaloleté deti pozitívne reagovali na kontakt s prastarou matkou a jej druhom. Keďže odpadli dôvody,\npre ktoré súd začal konanie o výchovnom opatrení (§ 37 ods. 3 písm. b/ z. č. 36/2005 Z. z. o rodine),\nsúd konanie zastavil.\n15. Súd nepristúpil ani k inému výchovnému opatreniu (napríklad dohľad), lebo počas náhradnej osobnej\nstarostlivosti súd kontroluje jej výkon dvakrát ročne. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský\nMikuláš je povinný dvakrát do roka podať súdu správu o výkone náhradnej osobnej starostlivosti (31.\n12. a 30. 6.)\n16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52, § 57 a § 58 ods. 1 CMP tak, že žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej\nneprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 357 písm. a/, m/, § 359, § 362\nods. 1 CSP).vyhotoveniavyhotovsúde\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáhal (odvolací návrh). (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}