{"guid": "3e36ab66-ccbe-4c7d-98f7-b4de7fe4aa09:4eaf390b-5cf4-4c28-b2b5-d6c88dbe3bd3", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626010004.1", "spisova_znacka": "8T/1/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8T/1/2026 z 3. 3. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 3. marca 2026, sp. zn. 8T/1/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626010004.1", "identifikacne_cislo": "5626010004", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Miriam Penjaková", "sudca_id": 2705, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-penjakova-2705", "datum_vydania": "2026-03-03", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4eaf390b-5cf4-4c28-b2b5-d6c88dbe3bd3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626010004.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626010004.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626010004.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n8T/1/2026\n5626010004\n03. 03. 2026\nJUDr. Miriam Penjaková\nECLI:SK:OSLM:2026:5626010004.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Miriam PENJAKOVOU vydáva podľa § 353 ods.\n1 Trestného poriadku\nrozhodol:\nobvinený\nA. B. C.. XX.XX.XXXX D. E., trvale bytom F. G. F.,\nXXX XX G. F., adresa na doručovanie písomností:\nu F. B., X. XXXX XXXX/XXX, XXX XX G. F.\nu z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e\n1./ dňa 14.6.2025 v čase približne o 20:04 hod. po predchádzajúcom požití alkoholu, potom, ako mu\nF. F. podal čiernu koženú peňaženku bezprostredne predtým odcudzenú z neuzamknutého osobného\nmotorového vozidla značky Volkswagen Golf s prideleným evidenčným číslom F., modrej farby,\nodstaveného na platenom parkovisku pred obchodným domom OC Centrál na Námestí mieru 1 v G. F.,\nA. B. z tejto peňaženky vybral platobnú kartu Visa Debit číslo 4405 77** **** 0432 na meno F. H. vydanú\nk bankovému účtu F. H. číslo IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenému v I. H., J., peňaženku\nvrátil F. F. a platobnú kartu si bez vedomia a súhlasu poškodeného F. H. ponechal a neoprávnene ju\ndržal u seba až do presne nezisteného času dňa 14.6.2025, keď ju pri bytovom dome oproti predajni\nLidl na ulici Revolučnej 10 v Liptovskom Mikuláši rozlomil a zahodil\n2./ platobnú kartu číslo 4405 77** **** 0432 vydanú k účtu F. H. vedenému v I. H., J., následne\nneoprávnene bez vedomia a súhlasu jej majiteľa použil tak, že dňa 14.6.2025 vykonal s touto kartou\nplatby na čerpacej stanici Orlen na Štefánikovej ulici 1914 v Liptovskom Mikuláši v čase 20:22 hod. vo\nvýške 5,60 eura za 1 ks cigariet zn. L&M 100 Red a v čase 20:23 hod. vo výške 9,69 eura za 1 ks\nfľaše vodka jemná 0,5 l, na železničnej stanici v Liptovskom Mikuláši v čase 20:29 hod. vo výške 22,eur za nákup cestovného lístka a miestenky na vlak z Liptovského Mikuláša do Bma (Česká republika),\na v predajni Lidl na ulici Revolučnej 10 v Liptovskom Mikuláši v čase o 20:50 hod. sa pokúsil vykonať\nďalšiu bezkontaktnú platbu vo výške 1,44 eura, ale táto platba už bola neúspešná, pretože v tom čase\nuž bola platobná karta zablokovaná majiteľom z dôvodu jej krádeže, čím týmto konaním F. H. spôsobil\nškodu v celkovej výške 37,29 eura a v prípade úspešnej realizácie ďalšej platby by mu spôsobil škodu\nv celkovej výške 38,73 eura\nteda\nv bode 1.\nneoprávnene si obstaral a prechovával platobný prostriedok\n\nv bode 2.\npokračujúcim konaním neoprávnene použil platobný prostriedok\nčím spáchal\nv bode 1.\nprečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 1 Trestného\nzákona\nv bode 2.\npokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek\n2 Trestného zákona\nZa to sa\nodsudzuje\npodľa § 219 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia\nslobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, výkon ktorého súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona\npodmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť)\nmesiacov.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenému\nF. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, XXX XX F. – K., vo výške 37,29 Eur.\nPoučenie:\nProti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú\noprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada\nškody.\nOdpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré\nmôžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako\nobvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,\nktoré bolo vykonané neskôr.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi\nvo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný\nprávnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými\nv trestnom rozkaze.\nPoškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.\nAk poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\npoškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nPoškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí\nniektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného\nporiadku).\nAk sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.\nZúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia\nzhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však\nnemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor\na zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou\nspäť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu\nvýslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom\npojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať\n\nv prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie\nodporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nAk prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane\nprávoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania\npeňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods.5.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}