{"guid": "af80c100-c0dc-4c81-af22-cd6a5bd6a18d:4ba97c9a-d7e7-44f3-88eb-a116c28d6bab", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626010019.2", "spisova_znacka": "2PP/1/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2PP/1/2026 z 4. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 4. marca 2026, sp. zn. 2PP/1/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626010019.2", "identifikacne_cislo": "5626010019", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Juraj Lukáč", "sudca_id": 2197, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-juraj-lukac-2197", "datum_vydania": "2026-03-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "3Tos/53/2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "b04fd39a-a367-48ce-abbb-4d62824121fe:50ea7cf9-af46-410d-8e8c-580f5c12f070", "datum": "2026-06-18", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-415.odsek-1", "nazov": "§ 415 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-415.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-415"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-66.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 66 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-66.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-66"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-415", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-66"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4ba97c9a-d7e7-44f3-88eb-a116c28d6bab", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626010019.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626010019.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626010019.2/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n2PP/1/2026\n5626010019\n04. 03. 2026\nMgr. Juraj Lukáč\nECLI:SK:OSLM:2026:5626010019.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 4. 3.\n2026 v Liptovskom Mikuláši takto\nrozhodol:\nPodľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona súd\nz a m i e t a\nnávrh odsúdeného A. B., nar. XX. X. XXXX v C., trvale bytom D. X, E. F., t. č. v Ústave na výkon\ntrestu odňatia slobody Ružomberok, na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý\nmu bol uložený rozsudkom bývalého Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/3/2022 zo dňa 23. 3.\n2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2To/39/2022 zo dňa 29. 6. 2022 v spojení\ns rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. RK-8T/3/2022 zo dňa 16. 8. 2024 v spojení\ns rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2To/90/2024 zo dňa 13. 11. 2024 vo výmere 5 rokov so\nzaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nodôvodnenie:\nTrestným rozkazom bývalého Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/10/2018 zo dňa 12. 2. 2018\nv spojení s uznesením Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/10/2018 zo dňa 17. 5. 2021 bol A.\nB. odsúdený za prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických\npeňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia\nslobody vo výmere 2 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nRozsudkom bývalého Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/3/2022 zo dňa 23. 3. 2022 v spojení\ns rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2To/39/2022 zo dňa 29. 6. 2022 v spojení s rozsudkom\nOkresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. RK-8T/3/2022 zo dňa 16. 8. 2024 v spojení s rozsudkom\nKrajského súdu v Žiline sp. zn. 2To/90/2024 zo dňa 13. 11. 2024 bol A. B. odsúdený za zločin lúpeže\npodľa § 188 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom neoprávneného vyrobenia a používania\nplatobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1, 2 Trestného\nzákona na úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov so zaradením do ústavu\nna výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Súčasne mu bolo uložené ambulantné ochranné\nprotialkoholické liečenie. Dňa 5. 4. 2022 odsúdený nastúpil trest odňatia slobody uložený v trestnej veci\nvedenej pod sp. zn. 8T/10/2018, ktorý ukončil dňa 5. 4. 2024 a zároveň nastúpil trest odňatia slobody\nv trestnej veci sp. zn. 8T/3/2022. V súčasnosti odsúdený A. B. vykonáva trest odňatia slobody uložený\nv trestnom konaní vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 8T/3/2022.\nPísomným podaním, doručeným súdu dňa 9. 1. 2026, odsúdený A. B. požiadal o podmienečné\nprepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Žiadosť bližšie neodôvodnil.\nPodľa správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody (ÚVTOS) v Ružomberku bol odsúdený A. B. 18\nkrát súdne trestaný, z toho 10 krát nepodmienečne. Počas aktuálneho obmedzenia slobody vykonal\ntrest nariadený Okresným súdom Ružomberok sp. zn. 8T/10/2018 v trvaní 2 roky so zaradením do\nústavu so stredným stupňom stráženia, koniec tohto trestu bol dňa 5. 4. 2024. Aktuálne vykonáva\ntrest odňatia slobody nariadený Okresným súdom Liptovský Mikuláš sp. zn. 8T/3/2022 v trvaní 5\n\nrokov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. Predpokladaný koniec tohto trestu\nje dňa 6. 4. 2028. Viac trestov odňatia slobody uložených nemá. Menovaný nebol vo výkone väzby.\nDo výkonu trestu odňatia slobody nastúpil zo slobody sám dňa 6. 4. 2021 do ÚVV a ÚVTOS Žilina.\nPočas pobytu v ústave Žilina nebolo jeho správanie vždy na požadovanej úrovni. Dopustil sa jedného\nporušenia ústavného poriadku tým, že počas rannej previerky početného stavu odsúdených spal na\nlôžku. Uvedené porušenie povinnosti bolo riešené pohovorom. Konflikty v interpersonálnych vzťahoch\nneboli zaznamenané. Pracovne zaradený v ústave Žilina nebol. Disciplinárne odmenený ani potrestaný\nnebol. Dňa 27. 4. 2021 bol premiestnený na výkon trestu do ústavu v Ružomberku. Bol umiestnený\ndo diferenciačnej skupiny B v rámci ústavu so stredným stupňom stráženia. Adaptácia na výkon trestu\nprebehla plynulo. Poriadok v osobných veciach, ustrojovaciu disciplínu a osobnú hygienu dodržiaval.\nSklony k agresívnemu a impulzívnemu správaniu neboli zistené. Vo vzťahu k iným odsúdeným neboli\nevidované nedostatky, v skupine odsúdených sa prejavoval prispôsobivo. Správanie a vystupovanie\nodsúdeného nebolo vždy na požadovanej úrovni. Odsúdený sa počas výkonu trestu dopustil viacerých\nporušení povinností a nerešpektovaní zákazov. V októbri 2021 bolo u odsúdeného zistené požitie\nnávykovej látky (hodnota 0,33 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu odsúdeného). Voľný čas trávil\nnajmä športovaním, čítaním kníh a časopisov, hraním spoločenských hier, sledovaním televízneho a\npočúvaním rozhlasového vysielania, bol členom fitness krúžku. Po príchode do ústavu v Ružomberku\nprejavil záujem o pracovné zaradenie. Od 16. 6. 2021 bol pracovne zaradený na pracovisko s\ndozorom ústave, kde si svoje pracovné povinnosti plnil. Sociálny kontakt udržiaval prostredníctvom\nkorešpondencie, telefonovania a návštev s matkou a prostredníctvom korešpondencie s exmanželkou.\nZ dôvodu neplnenia programu zaobchádzania bola menovanému 3. 11. 2021 zmenená diferenciačná\nskupina z B na C v rámci ústavu so stredným stupňom stráženia. Po umiestnení do C diferenciačnej\nskupiny sa jeho správanie a prístup k plneniu povinností a rešpektovaniu zákazov nezmenil. V apríli\n2022 opäť porušil zákaz požívať návykové látky (hodnota 0,62 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu\nodsúdeného). Menovaný naďalej neplnil program zaobchádzania, odmietal plniť svoje povinnosti a\npôsobil na ostatných odsúdených v rozpore s účelom výkonu trestu, preto bol dňa 26. 4. 2022 umiestnený\ndo oddielu s bezpečnostným režimom. Z disciplinárnych dôvodov bol menovaný v období od 4. 5. 2022\ndo 6. 9. 2022 aj vyradený z práce. V oddiele s bezpečnostným režimom odsúdený svoje správanie\nnásledne normalizoval. Udržiaval čistotu a poriadok v cele, na lôžku aj v osobných veciach. V plnení\npovinností neboli zaznamenané nedostatky. Voľný čas trávil cvičením v cele, čítaním kníh, počúvaním\nústavného rozhlasu a sledovaním televízie. Sociálny kontakt naďalej udržiaval s matkou a bývalou\nmanželkou. Počas pobytu v oddiele s bezpečnostným režimom nebol disciplinárne potrestaný ani\nodmenený. Na základe pominutia dôvodov na umiestnenie v oddiele s bezpečnostným režimom bol 26.\n7. 2022 umiestnený do diferenciačnej skupiny C v rámci stredného stupňa stráženia, kde sa následne\nplynulo, bez maladaptívnych prejavov, adaptoval. Prejavoval kritický postoj k svojmu doterajšiemu\nsprávaniu, ako aj k trestnej činnosti, za ktorú v súčasnosti vykonáva trest. Bol členom diskusných\nskupín, ktoré sú orientované na problematiku závislosti anonymných alkoholikov, ktorých sa pravidelne\nzúčastňoval. Snažil sa svoj voľný čas tráviť aktívne vo fitnes krúžku, hrával stolný tenis, zapájal sa\ndo organizovaných aktivít (prednášky, besedy, krízy a pod) a navštevoval knižnicu pre odsúdených.\nV septembri 2022 bol opätovne pracovne zaradený na pôvodné pracovisko s dozorom v ústave,\nkde pokračoval v dosahovaní pozitívnych výsledkov pri plnení pracovných povinností, za čo bol aj\ndisciplinárne odmenený. Ústav eviduje aj kladný poznatok za čistiace a upratovacie práce spoločných\npriestorov ústavu, ktoré vykonával v rámci činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti. Vzťah s manželkou\nuž neudržiaval, sociálny kontakt udržiaval so svojou matkou všetkých povolanými formami. Na základe\nkritického postoja k spáchanej trestnej činnosti a plnenia stanoveného programu zaobchádzania v\nC diferenciačnej skupine bola menovanému dňa 23. 1. 2024 zmenená diferenciačná skupina z C\nna B. Po uvedenej zmene je správanie odsúdeného naďalej na požadovanej úrovni, časový rozvrh\ndňa, hygienu a poriadok vo svojich osobných veciach udržiava. Plní príkazy a pokyny príslušníkov, v\nrámci interpersonálnych vzťahoch medzi ním a ostatnými odsúdenými neboli zistené nedostatky. Snaží\nsa plniť všetky požiadavky, ktoré sú na jeho osobu kladené. Napriek tejto snahe sa v januári 2025\ndopustil ďalšieho disciplinárneho previnenia tým, že porušil zákaz užívať lieky nepredpísané predpísané\nlekárom (výsledok jeho testu bol pozitívny na Tramal). Odsúdený je edukatívne otvorený, zaujímal\nsa o možnosť absolvovať zváračský kurz v ústave, do tohto kurzu nebol zaradený z organizačných\ndôvodov. V záujme plnenia programu zaobchádzania prejavil záujem aj o zaradenie do výchovno\n- vzdelávacích programov Finančná gramotnosť a zamestnanosť, ktoré z organizačných dôvodov\ndoposiaľ neabsolvoval. Pravidelne sa zúčastňuje stretnutí zameraných na autogénny tréning s ústavnou\npsychologičkou. Je zaradený aj do diskusnej skupiny zameranej na protialkoholickú problematiku,\nstretnutí sa naďalej pravidelne zúčastňuje, ako aj prednášok, besied a osvetových aktivít organizovaných\n\nv ústave na oddiele, kde je ubytovaný. K trestnej činnosti, za ktorú v súčasnosti vykonáva trest\nodňatia slobody, zastáva verbálne kritický postoj, svoju vinu priznáva v plnej miere, verbalizuje ľútosť\nnad svojim konaním. Všetky jeho disciplinárne previnenia sa týkali požívania nepredpísaných liekov\nalebo látok s obsahom alkoholu, čo je v jeho prípade kriminogénny faktor. Uvedená skutočnosť nie\nje v súlade s postojom, ktorý deklaruje. Počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody bol 3 krát\ndisciplinárne odmenený, disciplinárne tresty aktuálne vykázané nemá. Do organizovaných kultúrno osvetových a vzdelávacích aktivít sa odsúdený od januára 2025 zapája a zúčastňuje sa ich pravidelne.\nObľubuje prednášky, besedy, kultúrno - zábavné činnosti, športové súťaže a kvízy. Niektoré aktivity aj\nsám zorganizoval. Voľný čas trávi čítaním kníh, ktoré si pravidelne vypožičiava z knižnice, počúvaním\nrozhlasu, sledovaním televízneho vysielania, hraním spoločenských hier, zúčastňuje sa vychádzok.\nStále je aktívnym členom fitness krúžku. Možno konštatovať, že odsúdený sa snaží tráviť voľný čas\nzmysluplne a aktívne. Pracovne bol zaradený iba na jednom a tom istom pracovisku s dozorom v ústave\naž do 4. 3. 2025, kým bol z neho z preventívno-bezpečnostných dôvodov vyradený. Od tohto času\nsa o prácu neustále intenzívne zaujímal. Aktívne sa zapájal do upratovacích a čistiacich prác v cele a\nv rámci oddielu s cieľom udržania a rozvoja vytvorených pracovných návykov, za čo ústav eviduje u\nmenovaného dva kladné poznatky. Od júna 2025 bol pracovne zaradený na inom pracovisku s dohľadom\nv ústave až do septembra 2025, kedy toto pracovisko pozastavilo svoju činnosť. Aj tu si plnil povinnosti\nna požadovanej úrovni. Od 2. 10. 2025 je opäť pracovne zaradený na pracovisku s dohľadom v ústave.\nSvoje povinnosti si tu odsúdený plní na požadovanej úrovni. Nedovolená činnosť na pracovisku nebola\nzistená. Za plnenie pracovných povinností bol disciplinárne odmenený. Je rozvedený, má jedno dieťa,\ndcéru, voči ktorej si plní vyživovaciu povinnosť. Stále udržiava intenzívny sociálny kontakt najmä so\nsvojou matkou všetkými dostupnými formami. Snaží sa udržiavať sociálny kontakt so svojím synovcom\nprostredníctvom telefonovania a návštev. Prostredníctvom korešpondencie sa kontaktuje aj so svojím\nkamarátom G. H.. Vzťahy možno hodnotiť ako podporné. Odsúdený aktuálne stanovené ciele programu\nzaobchádzania plní vo všetkých jeho oblastiach. Resocializačná prognóza je u menovaného podľa\nnástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA nepriaznivá a riziko recidívy trestnej činnosti je\nvysoké. Riaditeľ ústavu neodporúča podmienečné prepustenie odsúdeného.\nPodaním, doručeným súdu dňa 23. 2. 2026 sa odsúdený vyjadril k hodnoteniu vypracovaného ÚVTOS v\nRužomberku. Uvádzané okolnosti nekorešpondujú s § 101 zákona o výkone trestu odňatia slobody a to\nviac popri sebe uložených trestov sa považuje ako jeden. Hodnotenie ústavu je nepreskúmateľné, kde\nuvádzaná lehota podmienečného prepustenia 29. 12. 2024. Podľa jeho laického názoru je tento údaj\nirelevantný, ako aj mnoho ďalších tvrdení k jeho osobe, keďže formálnu podmienku k podmienečnému\nprepusteniu spĺňa 6. 8. 2025. Je notorietou, že ústav vo svojich vyjadreniach a stanoviskách uvádza\nničím nepodložené údaje k väzneným osobám a nepodložené neoverené poznatky. V tejto súvislosti\nako príklad uviedol, že menovaný sa dopustil jedného porušenia ústavného poriadku tým, že spal na\nlôžku. Podľa odsúdeného je to len vyjadrenie subjektívneho stanoviska určitého príslušníka, ktorý nie\nje nadviazaný na žiadnu konkrétnu udalosť a takto neoverené a nepodložené údaje o jeho osobe\nsú poskytované tretím stranám ako teraz súdu. Z pohľadu odsúdeného je to ovplyvňovanie súdov,\nkeď takéto veci predkladajú a nezačalo voči jeho osobe disciplinárne konanie ohľadom takýchto\npoznatkov. Odsúdený nemal právo sa obhajovať, tak nemôžu byť ani tieto poznatky či už negatívne\nalebo pozitívne uvádzané na účely hodnotenia a predkladania iným stranám. Ak má ústav za to, že plní\nprogram zaobchádzania vo všetkých oblastiach a zo záverov hodnotenia môže zobrať na zreteľ kladné\nhodnotenie ústavu ako celku, výkon trestu teda účel aj polepšenie jeho osoby, ale aj vo všeobecnej\nrovine všetkých osôb je výnosový proces a teda s ním spojený účel trestov, ak by to tak nebolo, tak\npotom väznené osoby by splnili materiálne podmienky na prepustenie z výkonu už v deň nástupu a\nchýbala by im len formálna podmienka. Aj napriek všetkým jemu vyčítaným disciplinárnym trestom, ktoré\nnie sú vykázané, respektíve sú zahladené, sa nevie stále stotožniť s ich predkladaním súdu, ktoré sú\nna jednej strane zahladené - vymazané, ale sú oboznamované aj naďalej pre účely rozhodovania o\npodmienečnom prepustení. Ústav tvrdí, že tieto previnenia sa týkali len použitia návykových látok, za\nktoré má aj nariadenie liečenia ambulantnou formou. Odsúdený sa netají, že bol závislý na alkohole a\ncelý čas sa týmto veciam snaží vyhýbať a dá sa povedať, že je už abstinentom a uvedomil si následkom\nčasu neprospešnosť byť od niečoho závislý a budúcnosti sa bude snažiť vyvarovať všetkým nástrahám\nako sa snaží aj teraz, aj bez pôsobenia liečením jeho osoby. Ako celok hodnotenie z jeho subjektívneho,\nako aj zainteresovaného pozorovateľa je celé zmätočné a nepreskúmateľné, ak na jednej strane uvádza,\nže všetky formy zaobchádzania, ako aj pokyny a povinností plní, no zo záveru konštatovania sa\nuvádza jeho neodporúčanie na podmienečné prepustenie. V ďalšej časti podania odsúdený prejavil\nnesúhlas s hodnotením rizika recidívy trestnej činnosti podľa nástroja CRA, pričom ak závery tohto\n\nnástroja viedli k neodporúčaciemu stanovisku na jeho prepustenie, potom by sa poprel účel a zmysel\ninštitútu podmienečného prepustenia. V tetjo súvislosti odsúdený poukázal na viaceré rozhodnutie\nÚstavného súdu Českej republiky. Resocializačná prognóza, ktorá je vypracovaná pomocou CRA\nnástroja, nemá zákonný základ, ktorý stanovil ústav pomocou profilovania a ktoré sú súdom zatajované.\nCRA nástroj obsahuje niekoľko položiek so zameraním na štandardné kriminogénne rizikové faktory,\nktoré majú stanovenú prediktívnu hodnotu vo vzťahu k recidíve trestnej činnosti a doplnené expertným\nodhadom hodnotiteľa a dopĺňa o intuitívne hodnotenie recidívy štyrmi na sebe nezávislými odbornými\nhodnotiteľmi a to pedagóg, sociálny pracovník, psychológ a PBS. CRA predstavuje profilovanie, ide o\npríklad vytvorenia prediktívneho modelu, ktorý berie vybrané znaky jednotlivca ako vstup a poskytuje\nprediktívne skóre ako výstup. Odsúdený považuje za problém, že sa k podmienečnému prepusteniu\nsprístupňuje len výsledok resocializačnej prognózy, avšak bez samotného hodnotiaceho dotazníka aj\nto, že prediktívne skóre vytvorené algoritmom je doplnené o intuitívne hodnotenie odborníkov. Takýmto\nspôsobom ústavy podľa odsúdených spolurozhodujú so súdmi o návrhoch na podmienečné prepustenie,\nčo je neprípustné. CRA nástroj je nezrozumiteľný, čoho dôsledkom je to, že posudzovaná osoba\nnemôže opraviť svoje správanie, ďalší problém tohto nástroja považuje diskriminácii určitých osôb,\nskupín na základe skutočného či dokonca domnelého znaku, ktorými sú osobitné kategórie osobných\núdajov. S uvedeným zastáva odsúdený názor, že má právo na vysvetlenie prognózy jeho zlyhania\nstanovenej CRA nástrojom, ako aj právo vyjadriť svoj názor a tiež právo napadnúť záver o resocializačnej\nprognóze. Podľa jeho názoru je to v konečnom dôsledku sudca, ktorý by mal vykonať náležité posúdenie\nvšetkých relevantných dát vrátane doplnkových informácií intuitívnych úsudkov už spomenutých štyroch\nodborníkov. Stanovenie rizika sociálneho zlyhania a rizika recidívy nemá zákonný podklad, v dôsledku\nčoho je nezákonným dôkazom a súd by na neho nemal prihliadať.\nOdsúdený A. B. má v registri trestov celkovo 19 záznamov (posledné 2 záznamy sa vzťahujú na\ntú istú trestnú vec) predovšetkým za násilnú a majetkovú trestnú činnosť a to za obdobie od roku\n2009 do roku 2025. Dve odsúdenia (z roku 2009 a 2018) sú takej povahy, že sa na menovaného\nhľadí, akoby nebol odsúdený. V prevažnej miere bol A. B. (súdmi v Slovenskej republike) potrestaný\nnepodmienečným trestom odňatia slobody (z toho v dvoch prípadoch súd pôvodne podmienečne odložil\nvýkon trestu odňatia slobody a následne bol z dôvodu neosvedčenia sa odsúdeného v skúšobnej dobe\npodmienečného odsúdenia nariadený výkon trestu).\nPodľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody\nrozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon\ntrestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh\nodsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,\nmôže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov\nalebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len\npreto, že ho odsúdený podal predčasne.\nPodľa § 66 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,\nak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a\nmôže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po\nvýkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta\nSlovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.\nCitované ustanovenie predpokladá kumulatívne splnenie viacerých podmienok pre podmienečné\nprepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody a to vykonanie stanovenej doby uloženého\ntrestu odňatia slobody, ako aj preukázanie toho, že odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody plnením\nsvojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a tiež, že možno od neho očakávať, že\nv budúcnosti povedie riadny život. Iba za súčasného splnenia týchto podmienok je možné návrhu\nodsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vyhovieť. Ustanovenia\ntýkajúce sa možnosti podmienečného prepustenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody sú\nurčitým dobrodením zákonodarcu, prostredníctvom ktorých je umožnené rozhodnutím súdu výkon trestu\nodňatia skrátiť za súčasného splnenia zákonom stanovených podmienok. Nejde však o povinnosť súdu\npodmienečne prepustiť každého odsúdeného, ktorý o to požiada, odsúdený nemá nárok podmienečné\nprepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, čomu zodpovedá aj text dotknutého ustanovenia, t. j. zákon\nustanovuje túto možnosť (nie povinnosť súdu), ak odsúdený splní zákonom stanovené tak formálne ako\naj materiálne podmienky, pričom je v právomoci súdu rozhodnúť, či výchovný účel trestu odňatia slobody\n\naj kratšieho trvania zapôsobil na odsúdeného v takom rozsahu, že z hľadiska zabezpečenia ochrany\nspoločnosti nie je potrebné, aby odsúdený vykonal celý uložený trest odňatia slobody.\nOdsúdenému bolo postupne uložených viac trestov odňatia slobody (v trestnej veci 8T/10/2018 bol\nuložený trest za prečin vo výmere 2 roky a v trestnej veci 8T/3/2022 za zločin bol uložený trest vo výmere\n5 rokov), z tohto dôvodu základom pre určenie potrebnej časti výkonu takto uložených trestov je súčet\npomerných častí uložených trestov odňatia slobody podľa § 66 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. zákona (§ 66\nods. 3 Tr. zákona). V danej trestnej veci mal súd preukázané, že odsúdený splnil formálnu podmienku\npre podmienečné prepustenie a to, že vykonal príslušnú časť trestu odňatia slobody vypočítanú podľa\n§ 66 ods. 3 Tr. zákona nasledovne: 1/2-ica z trestu vo výmere 2 roky je 12 mesiacov, 2/3-iny z trestu\nvo výmere 5 rokov sú 40 mesiacov, súčet uvedených častí je 52 mesiacov, t. j. 4 roky a 4 mesiace.\nOdsúdený nastúpil výkon trestu dňa 6. 4. 2021 (vo výkone trestu je bez prerušenia doposiaľ) a tak vyššie\nuvedenú časť trestu vykonal dňa 6. 8. 2025.\nNa základe vykonaného dokazovania však súd dospel k záveru, že odsúdený nesplnil materiálne\npodmienky predpokladané ustanovením § 66 ods. 1 Trestného zákona. Na základe vykonaného\ndokazovania nie je možné prijať jednoznačne záver, že odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody\nplnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie. Z hodnotenia vypracovaného\nústavom, v ktorom odsúdený vykonáva trest odňatia slobody vyplýva, že správanie odsúdeného (v\notázke plnenie jeho povinností, resp. neporušovania zákazov súvisiacich s výkonom trestu odňatia\nslobody) počas doterajšieho výkonu trestu je kolísavé, pričom v období od roku 2021 (v ktorom nastúpil\nvýkon trestu) do roku 2022 bol prítomný zjavne negatívny trend v správaní odsúdeného, na dosiahnutie\nnápravy boli prijímané zo strany ústavu postupne viaceré opatrenia (zmena diferenciačnej skupiny,\numiestnenie do oddielu s bezpečnostným režimom), pričom až vplyvom umiestnenia odsúdeného do\noddielu s bezpečnostným režimom sa správanie odsúdeného upravilo a neboli zistené nedostatky\nv plnení povinností. Od prijatia uvedeného opatrenia (apríl 2022) nemožno prehliadnuť pozitívnu\ntendenciu v správaní odsúdeného, čomu zodpovedajú 3 disciplinárne odmeny za plnenie pracovných\npovinností. Pozitívne správanie odsúdeného je tiež preukázané zistením, že podľa aktuálnej hodnotiacej\nsprávy plní program zaobchádzania vo všetkých jeho oblastiach. Napriek dlhodobému pozitívnemu\ntrendu v správaní odsúdeného sa v januári 2025 dopustil disciplinárneho previnenia (užívanie lieku\nnepredpísaného lekárom). Aj uvedené zistenie svedčí o kolísavom správaní odsúdeného a tiež\no riziku jeho zlyhania v plnení povinností a dodržiavaní zákazov. Pri skúmaní vyššie uvedenej\nmateriálnej podmienky (či odsúdený preukázal polepšenie) súd prihliada aj na tie disciplinárne previnenia\nodsúdeného, ktoré sú medzičasom zahladené. Hoci v prípade zahladenie disciplinárneho trestu nastáva\núčinok, že sa na odsúdeného hľadí, ako by mu nebol uložený tento trest, uvedená fikcia nelikviduje\nsamotnú skutočnosť, že sa dopustil disciplinárneho previnenia. Ako už bolo uvedené, u odsúdeného\nnemožno prehliadnuť pozitívny trend v jeho správaní, toto sa však realizuje v podmienkach nepretržitej\nkontroly a režimového nastavenia ako súčasti výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody.\nUvedená skutočnosť v súčasnosti neposkytuje dostatočnú záruku, že odsúdený vyhovie požiadavke\nriadneho života aj v čase, kedy nie je vystavený uvedeným obmedzeniam, teda mimo ústavu na výkon\ntrestu, obzvlášť v situácii, ak napriek pôsobeniu obmedzení a povinností na správanie odsúdeného,\nodsúdený nekoná vždy v súlade s uvedenými pravidlami. Prvá materiálna podmienka je tak splnená\nlen čiastočne.\nPri vyhodnotení druhej materiálnej podmienky je potrebné posúdiť všetky okolnosti, ktoré súvisia s\nosobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám a\npravidlám, povahu a charakter spáchanej trestnej činnosti. V danej trestnej veci bolo pre súd rozhodujúce\npráve posúdenie, či od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a po\nvykonanom dokazovaní dospel k záveru, že od odsúdeného to nemožno očakávať.\nZ registra trestov vyplývajú preukázateľné sklony odsúdeného k páchaniu predovšetkým násilnej, ako aj\nmajetkovej trestnej činnosti. Napriek tomu, že bol v minulosti opakovane vo výkone nepodmienečného\ntrestu odňatia slobody za trestnú činnosť rôznej povahy, ani uvedená skutočnosť neodradila odsúdeného\nod páchania ďalšej trestnej činnosti a to dokonca opakovane. Odsúdený páchal trestnú činnosť už\nod mladého veku, naviac dlhodobo a opakovane. U odsúdeného sú prítomné sklony k páchaniu\ntrestnej činnosti, resp. iného protiprávneho konania pod vplyvom alkoholu. V tejto súvislosti súd dáva\ndo pozornosti, že v prípade posledného odsúdenia sa A. B. dopustil obidvoch skutkov práve pod\nvplyvom alkoholu. Nič na tom nemení skutočnosť, že v prípade jedného zo skutkov vplyvom novely\n\nTrestného zákona zanikla trestnosť činu, nie však jeho protiprávnosť. V tejto súvislosti kriminogénne\nfaktory (okolnosti, ktoré podnecujú spáchanie trestnej činnosti) sa objavili u odsúdeného aj počas\naktuálne vykonávaného trestu odňatia slobody (opakovaným požitím alkoholu). Súd dáva do pozornosti,\nže po výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody v júni 2017 sa odsúdený sústavne dopúšťal\ntrestnej činnosti, najskôr na území Českej republiky a následne na Slovensku. Z odpisu z registra\ntrestov preukázateľne vyplýva, že odsúdený nebol schopný vyhovieť požiadavke vedenia riadneho\nživota ani počas pôsobenia hrozby výkonom trestu odňatia slobody uloženého súdmi v Českej republike,\npretože v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sa dopustil opakovane majetkovej trestnej činnosti\nvrátane závažnej trestnej činnosti lúpeže. Hrozba výkonom trestu odňatia slobody za opakovanú trestnú\nčinnosť na území Českej republiky nemala žiadny výchovný vplyv na odsúdeného, práve naopak\nprotiprávne konanie odsúdeného v podobe trestnej činnosti malo zjavne stúpajúcu tendenciu. Uvedené\nzistenia tak nevytvárajú predpoklad, že odsúdený je schopný na slobode viesť riadny život a to ani pod\nvplyvom hrozby výkonu zvyšku trestu odňatia slobody. Práve naopak správanie odsúdeného na slobode\npreukázalo, že nie je schopný byť vystavený obmedzeniam a povinnostiam smerujúcim k pozitívnemu\nspôsobu vedenia riadneho života. V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť práve osobné a zárobkové\npomery, za existencie ktorých odsúdený spáchal posledné trestné činy (za ktoré bol odsúdený v konaní\n8T/3/2022). Odsúdený bol v uvedenom období dlhodobo nezamestnaný, čím nemal vytvorené pracovné\nnávyky, jeho vzťah ku alkoholu prerástol do závislosti na uvedenej návykovej látke. Pod vplyvom alkoholu\nsa na slobode opakovane dopúšťal protiprávneho konania. Vyššie uvedené zistenia tak vytvárajú\ndôvodnú obavu, že odsúdený v jeho nepriaznivej finančnej situácii v spojení s požívaním alkoholu\nnedokáže náležitým spôsobom kontrolovať svoje správanie tak, aby sa nedostal do rozporu so zákonom.\nV tejto súvislosti nemožno prehliadnuť, že odsúdený doposiaľ nezačal ani s výkonom ochranného\nprotialkoholického liečenia. N základe vyššie uvedených zistení nie je na mieste v súčasnosti očakávať,\nže v prípade podmienečného prepustenia z aktuálne vykonávaného trestu odňatia slobody odsúdený\nvyhovie požiadavke vedenia riadneho života. Kriminálna minulosť odsúdeného podporuje záver, že\njeho predchádzajúce odsúdenia (prevažne k nepodmienečnému trestu odňatia slobody), ani samotný\nopakovaný výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody, nepôsobili na jeho osobu dostatočne\nvýchovne a preventívne, aby ho odradili od páchania ďalšej trestnej činnosti. Jeho podmienečným\nprepustením z výkonu trestu odňatia slobody nebude naplnený jeden zo základných účelov trestu,\nktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov. Z kriminálnej minulosti odsúdeného je\nnepochybný ľahkovážny až ignorujúci postoj odsúdeného k dodržiavaniu právnych noriem.\nTvrdenia odsúdeného prezentované v návrhu na podmienečné prepustenie (jeho ďalších písomných\npodaniach), resp. na verejnom zasadnutí, nie sú spôsobilé ovplyvniť vyššie skutkové zistenia a na ich\npodklade záver prijatý súdom.\nU odsúdeného nie sú splnené zákonom predpokladané podmienky na jeho podmienečné prepustenie z\nvýkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený vedením svojho života na slobode nepreukázal, že je schopný\nviesť riadny život. Nebol schopný rešpektovať zákony a to ani po opakovanom uložení príslušných\nsankcií, kedy mu bola daná opakovaná možnosť napraviť sa, poučiť sa a preukázať, že je schopný žiť\nriadnym spôsobom života. Tento záver súdu podporuje aj hodnotiaca správa (o osobe odsúdeného), v\nktorej je u odsúdeného stanovená resocializačná prognóza ako menej priaznivá a stredné riziko recidívy.\nV nadväznosti na argumentáciu odsúdeného v písomnom podaní (v ktorej vyjadril nesúhlas s jeho\nresocializačnou prognózou podľa nástroja CRA) je potrebné uviesť, že súd na základe všetkých\nvykonaných dôkazov autonómne (nezávisle) od takto stanoveného rizika recidívy trestnej činnosti,\ndospeje k záveru o resocializačnej prognóze odsúdeného. Uvedený záver sa opiera o skutkové zistenia\nmajúce základ vo vykonaných dôkazov. Rozhodnutie súdu o návrhu na podmienečné prepustenie sa\ntak v rozhodujúcej miere neopiera o vyhodnotenie resocializačnej prognózy obsiahnuté v hodnotiacej\nspráve. Rovnako je potrebné uviesť, že súd pri rozhodovaní nie je viazaný stanoviskom riaditeľa ÚVTOS\no otázke podmienečného prepustenia, ním uvádzané stanovisko má výlučne odporúčací charakter.\nNa základe uvedených skutočností, keďže súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že od\nodsúdeného nemožno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, súd jeho návrh na podmienečné\nprepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.\nSúd odmietol vykonať dôkazy navrhnuté odsúdeným a to výsluchom svedkov jeho matky a G. H..\nVykonanie uvedených dôkazov odsúdený odôvodnil objasnením otázky jeho resocializačnej prognózy.\n\nNa zodpovedanie uvedenej otázky boli na verejnom zasadnutí v dostatočnom rozsahu vykonané\ndôkazy. Súd zistil na základe vykonaného dokazovania skutkový stav v takom rozsahu, ktorý umožňuje\nrozhodnutie súdu o prejednávanom návrhu.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia.", "vazby": {"stav": {"sz": "3Tos/53/2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "b04fd39a-a367-48ce-abbb-4d62824121fe:50ea7cf9-af46-410d-8e8c-580f5c12f070", "datum": "2026-06-18", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [{"guid": "810cda55-191b-4998-b1e5-b47e3c671649:5c80d8af-90ff-4134-854d-f7bbe1980391", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2024:5922010014.2", "spisova_znacka": "2To/90/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 2To/90/2024 z 13. 11. 2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2024-11-13", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2024:5922010014.2"}, {"guid": "d135b82e-b6c7-4e40-9ca0-a8de34305e97:db9330e6-9349-46f4-b026-b001e4390351", "ecli": null, "spisova_znacka": "2To/39/2022", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2To/39/2022 z 13. 6. 2023", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2023-06-13", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/d135b82e-b6c7-4e40-9ca0-a8de34305e97:db9330e6-9349-46f4-b026-b001e4390351"}], "citovane_v": [{"guid": "a61c0438-ee03-41ff-a02b-5433c741cd3e:71154e90-d6ce-472b-9129-e75b37d1cfd4", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2126010036.1", "spisova_znacka": "7Tos/54/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 7Tos/54/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2126010036.1"}, {"guid": "00358381-3951-435e-8808-ec14edd367ad:4fb02347-e321-4b96-8dfb-ab022e010499", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2026:4326010036.1", "spisova_znacka": "1Tos/43/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 1Tos/43/2026 z 26. 5. 2026", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2026-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2026:4326010036.1"}]}