{"guid": "c5de88ed-201d-4c92-8e90-72a766bece6c:ae57c6c9-8d4e-4cc0-8d8f-65ee3c9253d2", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626010146.1", "spisova_znacka": "7PP/3/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7PP/3/2026 z 13. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 13. apríla 2026, sp. zn. 7PP/3/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626010146.1", "identifikacne_cislo": "5626010146", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Branislav Klukoš", "sudca_id": 2934, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-branislav-klukos-2934", "datum_vydania": "2026-04-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-415.odsek-1", "nazov": "§ 415 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-415.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-415"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-415"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ae57c6c9-8d4e-4cc0-8d8f-65ee3c9253d2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626010146.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626010146.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626010146.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n7PP/3/2026\n5626010146\n13. 04. 2026\nJUDr. Branislav Klukoš\nECLI:SK:OSLM:2026:5626010146.1\n\nUznesenie\n2 sp. zn.: 7PP/3/2026\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava KLUKOŠA\na prísediacich A. A. B., C. a C. A. D. v trestnej veci odsúdeného E. F., nar. XX.XX.XXXX v F., naposledy\nbytom B. XXX/X, C., v konaní o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia\nslobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.04.2026 v Ružomberku, takto\nrozhodol:\n2 sp. zn.: 7PP/3/2026\nSúd podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, § 67 ods. 1 Trestného zákona návrh o podmienečné\nprepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného E. F., nar. XX.XX.XXXX v F., naposledy bytom\nB. XXX/X, C., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Ružomberok, ktorý mu bol uložený\nrozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/74/2015 zo dňa 21.07.2015 v spojení s uznesením\nKrajského súdu v Žiline sp. zn. 3Tos/116/2015 zo dňa 17.09.2015 právoplatným dňa 17.09.2015\npre obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c), ods. 3 písm. a)\nTrestného zákona v trvaní 11 (jedenásť) rokov so zaradením do ústavu s maximálnym stupňom\nstráženia, rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/173/2012 zo dňa 15.01.2013 právoplatným\ndňa 15.01.2013 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného\nzákona v spojení s uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/173/2012 zo dňa 14.07.2015 v spojení\ns uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2Tos/70/2015 zo dňa 02.09.2015 a rozsudkom Okresného\nsúdu Martin sp. zn. 3T/124/2015 zo dňa 07.06.2016 právoplatným dňa 07.06.2016 pre zločin krádeže\npodľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona\nv trvaní 30 (tridsať) mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia,\nz a m i e t a.\nodôvodnenie:\n6 sp. zn.: 7PP/3/2026\n1. Dňa 26.02.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca odsúdeného G. F. na podmienečné\nprepustenie jeho syna. Dňa 12.03.2026 odsúdený E. F. doručil súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že\nmá chronický zápal lymfatických uzlín a ťažko sa mu rozpráva. Rodičia podali na súd návrh na jeho\npodmienečné prepustenie, aby sa mohol starať o otca, ktorý má zdravotné problémy je invalidným\ndôchodcom. Uviedol, že mu chce pomôcť, život nežil podľa žiadnych pravidiel a tak aj dopadol na dlhé\nroky vo väzení. Uviedol, že si to zaslúžil a väčšinu trestu si odpykal. V rodine sa však stali neočakávané\nproblémy, otec skončil kvôli chorobe na invalidnom vozíku, sestre sa stal v decembri minulého roku\núraz, pri ktorom musela byť resuscitovaná pre ťažkú anafylaktickú reakciu po požití antibiotík. Sestra\nmá po tomto úraze mierne poškodený mozog a potrebuje tiež pomoc. Uvedomil si, že chce žiť inak ako\n\ndoposiaľ, pre rodinu, nakoľko rodina je pre neho všetko a stojí pri ňom celý výkon trestu, preto im chce\ndokázať, že je dobrý človek. Ďalej uviedol, že má dcéru, ktorá je v pubertálnom veku a potrebuje ho. Je\npravdou, že má sociálne zlyhanie, avšak je pri ňom rodina, ktorá mu podá pomocnú ruku. Preto požiadal,\naby súd vyhovel jeho žiadosti o podmienečné prepustenie.\n2. Pred otvorením verejného zasadnutia odsúdený E. F. uviedol, že jeho vyjadrenie k návrhu svojho otca\nje potrebné považovať za návrh na podmienečné prepustenie.\n3. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.04.2026 súd konal v neprítomnosti prokurátora Okresnej\nprokuratúry Ružomberok, ktorý mal doručenie upovedomenia na verejné zasadnutie riadne a včas\nvykázané, lehotu mal zachovanú.\n4. Odsúdený po otvorení verejného zasadnutia zotrval na svojom návrhu a nič k nemu nedoplnil.\n5. Zástupca ÚVTOS Ružomberok na verejnom zasadnutí zotrval na písomnom hodnotení a uviedol, že\nod posledného vypracovania písomného hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.\n6. Zo skráteného výpisu klienta mal súd za preukázané, že odsúdený aktuálne vykonáva trest\nodňatia slobody vo výmere 11 rokov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn.\n23T/74/2015 zo dňa 21.07.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn. 3Tos/116/2015 zo\ndňa 17.09.2015 pre obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c), ods. 3\npísm. a) Trestného zákona so zaradením do ústavu s maximálnym stupňom stráženia. Predpokladaný\nkoniec tohto trestu je dňa 22.08.2026. Odsúdený bude následne vykonávať ďalší trest, ktorý mu nariadil\nOkresný súd Martin rozsudkom sp. zn. 13T/173/2012 zo dňa 15.01.2013 pre prečin marenia výkonu\núradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v spojením s uznesením Okresného\nsúdu Martin sp. zn. 13T/173/2012 zo dňa 14.07.2015 a v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline\nsp. zn. 2Tos/7/2015 zo dňa 02.09.2015 vo výmere 3 mesiace so zaradením do ústavu so stredným\nstupňom stráženia. Predpokladaný koniec tohto trestu je 22.11.2026. Ďalší trest odsúdenému nariadil\nOkresný súd Martin, a to rozsudkom sp. zn. 3T/124/2015 zo dňa 07.06.2016 pre zločin krádeže podľa §\n212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona v trvaní\n30 mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Predpokladaný koniec tohto\ntrestu je 22.09.2028. Viac trestov odňatia slobody odsúdený uložených nemá.\n7. Z odpisu z registra trestov odsúdeného súd zistil, že odsúdený bol doposiaľ deväťkrát súdne trestaný,\nnaposledy rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/124/2015 zo dňa 07.06.2016, právoplatným\ndňa 07.06.2016 pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom\nna § 138 písm. a) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov so zaradením do\nústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.\n8. Podľa § 66 ods. 1 písm. c) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na\nslobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal\npolepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu\nodsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody po\nvýkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta\nSlovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody; súd zároveň nariadi\nkontrolu technickými prostriedkami.\n9. Podľa § 67 ods. 1 Trestného zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba\nodsúdená na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť\npodmienečne prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.\n10. Súd po oboznámení sa s návrhom odsúdeného ako aj s obsahom pripojených spisov a listinných\ndôkazov dospel k záveru, že návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia\nslobody nie je dôvodný.\n11. Predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je splnenie troch\nzákonných podmienok, ktoré sú uvedené v prípade odsúdeného v § 66 Trestného zákona a v §\n67 Trestného zákona, pričom všetky tri podmienky musia byť splnené súčasne. Odsúdený vykonáva\n\nv súčasnej dobe trest odňatia slobody vo výmere 11 rokov pre obzvlášť závažný zločin Lúpeže podľa §\n188 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c), ods. 3 písm. a) Trestného zákona v trvaní 11 rokov so zaradením do\nústavu s maximálnym stupňom stráženia, ktorý začal vykonávať dňa 17.09.2015, pričom koniec trestu\nmá 22.08.2026. Odsúdený bude následne vykonávať ďalší trest, ktorý mu nariadil Okresný súd Martin\nrozsudkom sp. zn. 13T/173/2012 zo dňa 15.01.2013 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia\npodľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v spojením s uznesením Okresného súdu Martin sp. zn.\n13T/173/2012 zo dňa 14.07.2015 a v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2Tos/7/2015\nzo dňa 02.09.2015 vo výmere 3 mesiace so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.\nPredpokladaný koniec tohto trestu je 22.11.2026. Ďalší trest odsúdenému nariadil Okresný súd Martin,\na to rozsudkom sp. zn. 3T/124/2015 zo dňa 07.06.2016 pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4\npísm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona v trvaní 30 mesiacov so\nzaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Predpokladaný koniec tohto trestu je 22.09.2028.\nViac trestov odňatia slobody odsúdený uložených nemá. Súd teda zistil, že odsúdený začal vykonávať\ntrest odňatia slobody dňa 17.09.2015 v trvaní 11 rokov, pričom má nariadené ďalšie dva tresty odňatia\nslobody v trvaní 3 mesiace a 30 mesiacov, predpokladaný koniec posledného trestu je 22.09.2028. Na\nzáklade týchto skutočností dospel k záveru, že u odsúdeného bola splnená prvá zákonná podmienka,\nteda odsúdený vykonal zo všetkých uložených trestov pomernú časť trestov a súčet pomerných častí\nuložených trestov vo výmere 3/4 vykonal, pričom odsúdenému bol do výkonu trestu odňatia slobody\nzapočítaný aj výkon väzieb, ktoré vykonával predtým.\n12. Na to, aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody okrem\nuplynutia zákonom stanovenej lehoty výkonu trestu odňatia slobody, je potrebné aj splnenie druhej\na tretej zákonnej podmienky, t. j. že odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody plnením svojich\npovinností a svojim správaním preukázal polepšenie a zároveň sa môže od neho očakávať, že\nv budúcnosti povedie riadny život.\n13. Zákon súdu neukladá povinnosť, ale dáva mu len možnosť za splnenia stanovených podmienok\nodsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody podmienečne prepustiť, pričom pre jeho rozhodnutie nie je\njediným kritériom správanie odsúdeného vo výkone trestu. Pri posudzovaní osoby odsúdeného, ktoré by\nmalo byť zárukou vedenia riadneho života, musí súd prihliadnuť aj na jeho doterajší spôsob života, ako\naj na možnosť jeho resocializácie. V tomto chápaní podmienečné prepustenie neznamená ukončenie\nvýchovného a resocializačného procesu, ale jeho pokračovanie v iných podmienkach. Hrozba výkonu\nzvyšku trestu odňatia slobody, pokiaľ odsúdený v určenej dobe nebude viesť riadny život, môže byť\npostačujúca najmä u menej narušených páchateľov, aby sa zdržali páchania ďalšej trestnej činnosti.\n14. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd skúmal všetky tri kritériá pre prípadné podmienečné\nprepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, podrobne sa zaoberal stavom prevýchovy\nodsúdeného, t. j. či sa podmienkam výkonu trestu odňatia slobody neprispôsobil len formálne, či odstránil\nzáporné vlastnosti, to znamená, či u neho došlo k nejakému polepšeniu tak, ako to má na mysli\nustanovenie § 66 Trestného zákona, a teda či možno očakávať po jeho prepustení na slobodu zmenu\nv jeho správaní.\n15. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Ružomberok súd zistil, že menovaný bol doposiaľ deväťkrát\nsúdne trestaný, z toho dvakrát nepodmienečne. Menovaný bol predvedený do výkonu väzby dňa\n23.12.2014 príslušníkmi Policajného zboru do ÚVV a ÚVTOS Žilina Väzbu vykonal v štandardnom\nrežime. Adaptácia na výkon väzby prebehla plynulo, bez negatívnych prejavov. Povinnosti vyplývajúce\nz ústavného poriadku pre obvinených si plnil, príkazy a nariadenia rešpektoval. Vo vzťahu k iným\nobvineným nebol zaznamenaný žiadny vzťahový problém. Bol prispôsobivý, sklony k agresívnemu a\nimpulzívnemu správaniu neboli zaznamenané. Poriadok v osobných veciach, ustrojovaciu disciplínu\na osobnú hygienu dodržiaval. Vo voľnom čase sledoval televízne, počúval rozhlasové vysielanie,\nčítal knihy, časopisy, hrával spoločenské hry so spolubývajúcimi. Bol členom krúžku šikovných rúk.\nPracovne zaradený nebol. Sociálne kontakty s vonkajším prostredím udržiaval formou korešpondencie\na návštev s družkou. Dňa 19.03.2015 začal vykonávať trest odňatia slobody v rámci minimálneho stupňa\nstráženia v ústave Žilina, kde absolvoval úkony súvisiace s nástupom do výkonu trestu. Správanie\na vystupovanie odsúdeného bolo počas pobytu v tomto ústave na požadovanej úrovni. V kolektíve\nodsúdených bol akceptovaný a nekonfliktný. Vykonával funkciu „služba“ oddielu, k čomu pristupoval\nsamostatne a zodpovedne. Osobnú hygienu a poriadok v osobných veciach udržiaval. Zapájal sa\ndo aktivít v rámci kultúrno – spoločenských činností v rámci oddielu, kde bol umiestnený. Pracovne\n\nzaradený nebol z dôvodu obmedzených pracovných kapacít ústavu. Podieľal sa na činnostiach pre\nvšeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného zameraných na čistotu a úpravu spoločných priestorov ústavu.\nKontakt s vonkajším prostredím udržiaval s jeho otcom a družkou formou korešpondencie, návštev\na balíkov. Disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný nebol. Na základe uznesenia o vzatí\ndo väzby sp. zn. 23T/74/2015 začal dňa 22.08.2015 v ústave Žilina vykonávať väzbu. Správanie\na vystupovanie obvineného bolo počas tohto obdobia na požadovanej úrovni. Dňa 17.09.2015 začal\nv ústave Žilina vykonávať trest odňatia slobody v rámci maximálneho stupňa stráženia. Odsúdený\nbol opätovne poučený o právnych normách týkajúcich sa výkonu trestu. Správanie a vystupovanie\nodsúdeného bolo na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia personálu dodržiaval, k osobám, s\nktorými prichádzal do styku, zachovával zásady slušného správania. Vo vzťahu k iným odsúdeným\nneboli zaznamenané žiadne konfliktné situácie. Vo svojich osobných veciach si udržiaval poriadok a\nčistotu, hygienické návyky mal osvojené. Nedovolenej činnosti sa nedopúšťal. Vo voľnom čase čítal\nknihy, sledoval televíziu, počúval rozhlasové vysielanie a zúčastňoval sa vychádzok. Pracovne zaradený\nnebol. Kontakt s vonkajším svetom udržiaval prostredníctvom balíkov a sporadickej korešpondencie iba\ns otcom. Družka s odsúdeným prerušila kontakty z dôvodu jeho odsúdenia. Disciplinárne odmenený\nani disciplinárne potrestaný nebol. Dňa 22.12.2015 bol odsúdený premiestnený do tunajšieho ústavu.\nPo absolvovaní pobytu v nástupnej cele, kde absolvoval sériu prednášok a poučení, bol umiestnený\ndo diferenciačnej skupiny „B“ v rámci ústavu s maximálnym stupňom stráženia. Adaptácia odsúdeného\nna podmienky výkonu trestu prebehla plynulo. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu\ntrestu odňatia slobody bolo spočiatku na požadovanej úrovni až na dva mierne nedostatky (prechovával\nnepovolenú vec a nebol ustrojený podľa určených vzorov a noriem). V rámci interpersonálnych vzťahov\nevidujeme menšie nezhody. Na ich riešenie bol postačujúci pohovor, prípadne jeho preubytovanie\ndo inej cely. Poriadok v osobných veciach a ustrojovaciu disciplínu dodržiaval. Zásady osobnej\nhygieny má osvojené. Režimové povinnosti si plnil, pokyny a príkazy nadriadených rešpektoval. Od\nroku 2021 do apríla 2022 evidujeme tri porušenia interných predpisov, kedy odsúdený nezachoval\nzásady slušného správania a vystupovania voči osobám, s ktorými prichádzal so styku (konflikt\ns iným odsúdeným), nechal sa tetovať a nadväzoval nedovolené kontakty. Odsúdený si uvedomil\nsvoje pochybenia a od tohto obdobia nedošlo v plnení si základných povinností a zákazov k iným\nporušeniam disciplíny. Režimové povinnosti si plnil, pokyny a príkazy nadriadených rešpektoval. Sklony\nk agresívnemu a impulzívnemu správaniu neboli evidované. Poriadok v osobných veciach, ustrojovaciu\ndisciplínu aj zásady osobnej hygieny dodržiaval. Bol členom jednej sociálno-psychologickej výcvikovej\nskupiny zameranej na riešenie konfliktných situácií, zlepšenie komunikácie, zmenu postojov, zvyšovanie\nosobnej zodpovednosti, sebapoznanie a jednej sociálno-poradenskej skupiny zameranej na sociálnu\nproblematiku vo výkone trestu. Počas týchto stretnutí patril k najaktívnejším členom. K spáchanej trestnej\nčinnosti zastával kritický postoj a akceptoval svoju zodpovednosť za spáchaný trestný čin. Odsúdený\npočas výkonu trestu odoslal list poškodenej, v ktorom sa za svoj skutok ospravedlnil. Odsúdený prejavil\nzáujem o rozšírenie si vzdelania. Počas výkonu trestu v maximálnom stupni stráženia bol odsúdený\npäťkrát disciplinárne odmenený. Disciplinárne tresty nemá vykázané. Do kultúrno-osvetových aktivít\nsa odsúdený spočiatku nezapájal v dostatočnej miere. Následne svoj postoj k tráveniu voľného času\nprehodnotil a pravidelne sa zúčastňoval ponúkaných aktivít a mnohé z nich aj organizoval. Dlhodobo bol\nzaradený do stolnotenisového a fitnes krúžku. Pre fitness krúžok pravidelne vypracovával informačné\nletáky. Odsúdený navštevoval aj umelecko-tvorivý krúžok. Formou samoštúdia sa učil hrať na gitare,\nvenoval sa meditácii a štúdiu anglického a čínskeho jazyka. Čítal časopisy a beletriu, ktorú si nechával\nzasielať prostredníctvom balíkov. Využíval aj knižný fond ústavnej knižnice. Vo voľnom čase skladal\npuzzle a hral spoločenské hry s inými odsúdenými. Pravidelne sa zúčastňoval vychádzok. Počas výkonu\ntrestu v maximálnom stupni stráženia bol v súčte približne päť rokov zaradený na viacerých pracoviskách\nv rámci ústavu, kde si pridelené úlohy plnil včas, kvalitne a zodpovedne. Pracovné postupy a normy\ndodržiaval. Vyradený z pracovísk bol zo zdravotných dôvodov. Za plnenie pracovných povinností na\npracoviskách bol trikrát disciplinárne odmenený pochvalou. Odsúdený počas osobného voľna vykonával\naj činnosti zamerané na čistotu a úpravu spoločných priestorov ústavu. Dlhodobo bol zodpovedný\nza udržiavanie poriadku v ústavnej posilňovni. Odsúdený počas výkonu trestu v maximálnom stupni\nstráženia udržiaval kontakt pravidelne prostredníctvom korešpondencie, balíkov, telefonovania, návštev\na videonávštev so svojou matkou, otcom, súrodencami a jeho kamarátkou. Odsúdený má jednu dcéru,\nna ktorú si plní vyživovaciu povinnosť. Informácie o dcére dostáva prostredníctvom jej matky, ktorá\nmá povinnosť mu takéto informácie poskytovať jedenkrát ročne. Z dostupných informácií bolo možné\nhodnotiť vzťahy odsúdeného s blízkymi a známymi ako plnohodnotné a pre odsúdeného povzbudzujúce\na prospešné. Rodina a známi ho pravidelne podporovali finančne aj materiálne prostredníctvom balíkov.\nDňa 17.03.2025 OS Liptovský Mikuláš vyhovel žiadosti odsúdeného o zmenu spôsobu výkonu trestu a\n\nrozhodnutím pod sp. zn. 8Nt/4/2025 ho preradil z ústavu s maximálnym stupňom stráženia do ústavu so\nstredným stupňom stráženia. Po absolvovaní pobytu v nástupnej cele, kde absolvoval sériu prednášok\na poučení, bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“ v rámci ústavu so stredným stupňom stráženia.\nOdsúdený sa pomerne dobre adaptoval na podmienky výkonu trestu v strednom stupni stráženia.\nSprávanie odsúdeného je aj po zmene stupňa stráženia na požadovanej úrovni, neevidujeme žiadne\nnegatívne poznatky. Časový rozvrh dňa, hygienu a poriadok vo svojich osobných veciach udržiava.\nPríkazy a pokyny príslušníkov doposiaľ plní. V rámci interpersonálnych vzťahov medzi ním a ostatnými\nodsúdenými neboli zistené nedostatky. Odsúdený pravidelne využíval služby ústavného psychológa.\nOdsúdený prejavil záujem aj o zaradenie do výchovno-vzdelávacieho programu Finančná gramotnosť,\ndo ktorého bol zaradený. Odsúdený uvedený program svojim aktívnym a zodpovedným prístupom\núspešne absolvoval v období september 2025 až február 2026. Odsúdený sa snaží pravidelne\nzúčastňovať jemu dostupných besied a prednášok organizovaných na oddiele, ale aj v ústave, čím\nsi chce rozširovať vedomosti a poznatky z rôznych oblastí. Z poznatkov od personálu zodpovedného\nza realizáciu besied a prednášok možno hodnotiť jeho účasť ako aktívnu a prínosnú nielen pre\nrozvoj sociálnych zručností odsúdeného (komunikácia, empatia, riešenie konfliktov), ale aj pre všetkých\nzúčastnených. Odsúdený prejavil aj záujem a informoval sa o možnosť ďalšieho vzdelávania ako aj\no možnosť absolvovať rekvalifikačný kurz. K trestnej činnosti, za ktorú v súčasnosti vykonáva trest\nodňatia slobody, zastáva aj naďalej kritický postoj, svoju vinu priznáva v plnej miere a verbalizuje ľútosť\nnad svojim konaním a zodpovednosť za svoje kriminálne správanie plne akceptuje. Počas doterajšieho\nvýkonu trestu odňatia slobody v strednom stupni stráženia bol jedenkrát disciplinárne odmenený,\ndisciplinárne potrestaný doposiaľ nebol.\nDo aktivít kultúrno-osvetovej a vzdelávacej činnosti sa odsúdený zapája v dostatočnej miere. Voľný\nčas trávi zmysluplnými aktivitami. Rád číta, knihy na čítanie si pravidelne vypožičiava z ústavnej\nknižnice, ako aj od iných odsúdených. Literatúra mu bola poskytnutá aj zo strany pedagóga a\npsychológa. Odsúdený je členom čitateľského krúžku aj stolnotenisového krúžku, ktorých sa pravidelne\nzúčastňuje. Z organizovaných kultúrno-osvetových a vzdelávacích aktivít sa odsúdený pravidelne zapája\naj do kvízov, kultúrno-zábavných činnosti a športových súťaží, niektoré aj sám zorganizoval. Možno\nkonštatovať, že odsúdený trávi svoj voľný čas zmysluplne. Počas výkonu trestu odňatia slobody v\nstrednom stupni stráženia bol odsúdený zaradený na pracovisku s dozorom v ústave, kde si plnil\nsvoje pracovné povinnosti a jeho pracovná morálka bola na požadovanej úrovni. Za dlhodobé pozitívne\npracovné výsledky na pracovisku bol jedenkrát disciplinárne odmenený pochvalou. Aktuálne nie je\npracovne zaradený zo zdravotných dôvodov na žiadnom pracovisku. V čase osobného voľna sa aktívne\nzúčastňuje čistiacich prác v cele a na oddiele. Odsúdený udržiava nepretržitý sociálny kontakt najmä\nso svojou rodinou - otcom a jeho manželkou G., matkou, sestrami i sesternicou. Vzťah s otcom\nsa zintenzívnil. Odsúdený využíva všetky dostupné formy kontaktovania sa. Odsúdený si naďalej\nplní vyživovaciu povinnosť na maloletú dcéru. Informácie o dcére dostáva prostredníctvom jej matky,\nktorá má povinnosť mu takéto informácie poskytovať jedenkrát ročne, ako aj prostredníctvom matky\nodsúdeného, ktorá je s vnučkou v kontakte. Rodina a známi podporujú odsúdeného nielen psychicky,\nale aj materiálne prostredníctvom balíkov aj finančne. Odsúdený E. F. má snahu plniť požiadavky,\nktoré sú počas výkonu trestu na neho kladené. Program zaobchádzania plní vo všetkých jeho\noblastiach. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej\nčinnosti CRA nepriaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je vysoké. Záverom ústav konštatoval, že\nriaditeľ ústavu odporúča podmienečné prepustenie odsúdeného a v prípade jeho prepustenia odporučil\nodsúdenému uložiť probačný dohľad, ktorého súčasťou sú primerané povinnosti a obmedzenia.\n16. Súd teda konštatuje, že druhá podmienka u odsúdeného bola splnená tiež, nakoľko ako vyplynulo\nz hodnotenia riaditeľa ústavu, odsúdený program zaobchádzania plní vo všetkých jeho oblastiach a má\nsnahu splniť požiadavky, ktoré sú počas výkonu trestu na neho kladené.\n17. Z hodnotenia riaditeľa ústavu ďalej vyplynulo, že resocializačná prognóza je u odsúdeného\npodľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA nepriaznivá a riziko recidívy trestnej\nčinnosti je vysoké. Na základe tejto skutočnosti má súd za to, že nemožno od odsúdeného očakávať,\nže v budúcnosti v prípade podmienečného prepustenia na slobodu povedie riadny život. Ďalším\ndôkazom o tejto skutočnosti je okrem hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody aj tá\nskutočnosť, že Okresný súd Martin pôvodným rozsudkom sp. zn. 13T/173/2012 zo dňa 15.01.2013 uložil\nodsúdenému za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného\nzákona podmienečný trest odňatia slobody a stanovil mu skúšobnú dobu, pričom uznesením sp. zn.\n13T/173/2012 zo dňa 14.07.2015 v spojení v uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2Tos/70/2015\n\nzo dňa 02.09.2015 rozhodol o tom, že odsúdený sa v skúšobnej dobe neosvedčil a trest, ktorý mu bol\npodmienečne odložený, vykoná. Aj táto skutočnosť svedčí o tom, že odsúdený zneužil dôveru súdu a po\ntom, čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody a bola mu daná šanca, aby počas skúšobnej\ndoby viedol riadny život, riadny život neviedol. Nástroj hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti\nCRA spočíva v nezávislom hodnotení odsúdeného viacerými zamestnancami ústavu, vychádzajúc\nzo stanovených kritérií, ktoré vstupujú do procesu hodnotenia. Súd teda zistil, že odsúdený nesplnil\nkumulatívne všetky tri podmienky tak, ako to predpokladajú vyššie citované zákonné ustanovenia,\npričom súd poukazuje aj na závažnosť trestnej činnosti, za ktorú je E. F. odsúdený, počet záznamov\nv registri trestov odňatia slobody, pričom odsúdený si nemôže automaticky spájať skutočnosť, že riaditeľ\nústavu odporúča podmienečné prepustenie s nárokom, t. j. že ak je hodnotenie priaznivé a riaditeľ ústavu\nho odporúča prepustiť, súd je povinný takémuto návrhu vyhovieť.\n18. Súd ďalej poukazuje na tú skutočnosť, že zdravotný stav jeho rodinných príslušníkov nemá žiadny\nvplyv na rozhodovanie o podmienečnom prepustení odsúdeného, odsúdený síce verbálne deklaruje\nsnahu zanechať svoj doterajší život polepšiť sa, avšak jeho trestná minulosť hovorí o opaku. Už\nv minulosti bola odsúdenému daná šanca, avšak zneužil dôveru súdu a opätovne sa dopustil trestnej\nčinnosti. Súd teda poukazuje na skutočnosť, že nestačí len verbalizovať snahu polepšiť sa, toto\npolepšenie musí odsúdený aj preukázať tým, že po tom čo skončí posledný nariadený výkon trestu\nodňatia slobody, začne viesť riadny život a preukáže, že svoje slová myslel vážne.\n19. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd preto konštatuje, že od odsúdeného nemožno\nv budúcnosti očakávať, že bude viesť riadny život, a teda je súd toho názoru, že odsúdený nesplnil\nvšetky tri podmienky pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.\n20. Súd na záver konštatuje a poukazuje na tú skutočnosť, že podmienečné prepustenie z výkonu trestu\nodňatia slobody nie je obligatórnym nárokom odsúdeného, k takémuto rozhodnutiu môže súd pristúpiť\naž po zistení, že sú splnené kumulatívne všetky tri zákonné podmienky, ktoré vyžaduje zákon. Vzhľadom\nk tomu, že odsúdený tieto tri podmienky nesplnil kumulatívne tak, ako to predpokladá vyššie citované\nzákonné ustanovenie, súd jeho návrh i napriek jeho priaznivým očakávaniam zamietol.\nPoučenie:\n2 sp. zn.: 7PP/3/2026\nProti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 3 pracovných dní od jeho oznámenia cestou\ntunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.\nSťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "5e222720-2c2b-48fe-84fc-65da09745e4f:0b7c32e5-9c9f-4651-aa04-f0a07f949b9e", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3614010271.1", "spisova_znacka": "2Tos/70/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2Tos/70/2015 z 5. 5. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-05-05", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3614010271.1"}, {"guid": "e804f988-1fe9-4879-a862-8cda3758accf:fd4ba7fa-b4c3-44dd-b7b1-1efc0eab14cb", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6915000003.1", "spisova_znacka": "2Tos/7/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Tos/7/2015 z 27. 1. 2015", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2015-01-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6915000003.1"}], "citovane_v": [{"guid": "bcae8bbb-645b-4559-b82c-ceb0e623158c:2b85259c-b754-4642-9c88-1c60f616917d", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2126010114.1", "spisova_znacka": "3Tos/93/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3Tos/93/2026 z 26. 5. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2126010114.1"}]}