{"guid": "349755e0-6ce3-48c8-9662-179486d3c5a8:1af43e5a-af8f-4e56-bd97-9f078b3fde6d", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626010397.1", "spisova_znacka": "7T/32/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7T/32/2026 z 1. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 1. júla 2026, sp. zn. 7T/32/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626010397.1", "identifikacne_cislo": "5626010397", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Branislav Klukoš", "sudca_id": 2934, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-branislav-klukos-2934", "datum_vydania": "2026-07-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-2", "nazov": "§ 171 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 171 ods. 4 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-171"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-171"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1af43e5a-af8f-4e56-bd97-9f078b3fde6d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626010397.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626010397.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626010397.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n7T/32/2026\n5626010397\n01. 07. 2026\nJUDr. Branislav Klukoš\nECLI:SK:OSLM:2026:5626010397.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nsp. zn. 7T/32/2026\nOkresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Branislavom KLUKOŠOM, v trestnej veci\nobvineného: ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom: D.. E. XXX/XX, XXX XX C., pre zločin\nneoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4 písm. b)\nTrestného zákona s poukazom na § 135d písm. b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom\ndňa 01.07.2026 v Ružomberku, takto\nrozhodol:\nsp. zn. 7T/32/2026\n\nSúd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre zločin neoprávneného\nprechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4 písm. b) Trestného\nzákona s poukazom na § 135d písm. b) Trestného zákona,\nschvaľuje\ndohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa 09. 06. 2026 na Okresnej prokuratúre Ružomberok\nmedzi obvineným ml. A. B., jeho obhajcom a prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Ružomberku\nv nasledovnom znení:\nObvinený\nml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom: K. E. XXX/XX, XXX XX C.\nje\n\nv i n n ý, ž e\n\npresne nezisteného dňa, pravdepodobne 12.05.2025 si prostredníctvom internetovej stránky F. za sumu\n20,- eur zakúpil pre seba od nezistenej osoby žlto-zelený prášok a tento do 13.10 hod. dňa 19.05.2025\nv Spojenej škole na ulici Scota Viatora 1484, Ružomberok pri sebe prechovával v plastovom vrecku s\ntlakovým uzáverom s rozmermi cca 18 x 26,5 cm s hmotnosťou práškového materiálu žlto-zelenej farby\n78,174 g obsahujúci účinnú látku mitragynín, ktorý je hlavným alkaloidom rastliny Mitragyna speciosa\nznáma tiež ako kratom, ktorej účinky vyvoláva aj užitie veľmi nízkej dávky okolo 2 g – 5 g, pričom sa\njedná o látku, ktorá je zaradená do I. skupiny psychotropných látok uvedených v zákone č. 139/1998 Z.\nz. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,\nteda\n\n- neoprávnene prechovával inú omamnú alebo psychotropnú látku ako psychotropnú látku obsahujúcu\nakýkoľvek tetrahydrokanabinol, izomer alebo jeho stereochemický variant (THC) vo väčšom množstve,\n\nčím spáchal\n- zločin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4\npísm. b) Trestného zákona s poukazom na § 135d písm. b) Trestného zákona\n\nZa to sa\no d s u d z u j e:\nPodľa § 171 ods. 2 a ods. 4 Trestného zákona a § 117 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody\nvo výmere 6 (šesť) mesiacov, ktorého výkon mu súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a\ns použitím § 119 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá a zároveň mu súd ukladá probačný\ndohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.\nPodľa § 119 ods. 1 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona mu súd ukladá zákaz požívania omamných a\npsychotropných látok.\nodôvodnenie:\nsp. zn. 7T/32/2026\nDňa 09.06.2026 bolo na Okresnej prokuratúre v Ružomberku podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku\nvykonané konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Ružomberku,\nobvineným ml. A. B., jeho obhajcom.\nDňa 10.06.2026 prokurátorka Okresnej prokuratúry v Ružomberku podala v predmetnej trestnej veci\nOkresnému súdu Liptovský Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv\n233/25/5508-34 zo dňa 09.06.2026.\nZo zápisnice Okresnej prokuratúry v Ružomberku o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej\nveci zo dňa 09.06.2026 má súd preukázané, že obvinený bol poučený podľa príslušných zákonných\nustanovení. Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení vyhlásil,\nže poučeniu porozumel, rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, súhlasí s touto formou\nskráteného konania, vzdáva sa práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinený vyhlásil, že rozumie,\nčo tvorí podstatu skutku, z ktorého je obvinený, povereným príslušníkom bol riadne poučený v zmysle\npríslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, pričom mu bola daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinený rozumie právnej kvalifikácii skutku, za ktorý je stíhaný.\nBol uzrozumený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za tento trestný čin, za ktorý je\nstíhaný, dobrovoľne sa priznal ku spáchaniu skutku, svoje konanie úprimne oľutoval.\nSúd mal ďalej preukázané, že obvinený na návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry v Ružomberku\nsúhlasil s tým, aby mu súd uložil dohodnutý trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, ktorého\nvýkon mu súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a s použitím § 119 ods. 1 Trestného zákona\npodmienečne odloží a zároveň mu súd uloží probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.\nPodľa § 119 ods. 1 Trestného zákona mu súd určí skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov a\n\npodľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona mu súd uloží zákaz požívania omamných a psychotropných\nlátok..\nZo spisového materiálu mal súd ďalej preukázané, že prokurátorka Okresnej prokuratúry v Ružomberku\ndňa 09.06.2026 uzatvorila s obvineným dohodu o vine a treste v tejto trestnej veci.\nSúd po preskúmaní spisového materiálu mal za to, že nie sú dané dôvody na postup podľa § 331 ods.\n1 písm. b) Trestného poriadku a v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku v spojení s 332\nods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie.\nNa verejnom zasadnutí tunajšieho súdu v predmetnej trestnej veci konanom dňa 01.07.2026 obvinený\nna súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3:\npísm. a) Trestného poriadku, či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste zo dňa\n09.06.2026,\nb) Trestného poriadku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa\nvzdáva práva na verejný súdny proces,\nc) Trestného poriadku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\nd) Trestného poriadku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či\nmu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\ne) Trestného poriadku, či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nf) Trestného poriadku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločin neoprávnené prechovávanie\nomamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom\nna § 135d písm. b) Trestného zákona,\ng) Trestného poriadku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje pre zločin\nneoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4 písm. b)\nTrestného zákona s poukazom na § 135d písm. b) Trestného zákona,\nh) Trestného poriadku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu\ndohody o vine treste kvalifikuje ako zločin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej\nlátky podľa § 171 ods. 2, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 135d písm. b) Trestného\nzákona,\ni) Trestného poriadku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa\npodriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradí škodu v rozsahu dohody,\nj) Trestného poriadku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie\nrozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať\nodvolanie, odpovedal kladne.\nVzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko súd zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou\nOkresnej prokuratúry v Ružomberku a obvineným bola uzavretá v súlade s §§ 232, 333 ods. 3 Trestného\nporiadku, nie je podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku nespravodlivá, súd ju na verejnom zasadnutí\ndňa 01.07.2026 schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nsp. zn. 7T/32/2026\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie(§ 334 ods. 4 Trestného poriadku\nDovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.\n1 písm. c) Trestného poriadku", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}