{"guid": "8bfe9849-a1b8-4fa4-a523-3f8fa246c51e:783e3f99-3d57-4ee2-b305-5a11220800c6", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626010481.1", "spisova_znacka": "8T/55/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8T/55/2026 z 24. 8. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 24. augusta 2026, sp. zn. 8T/55/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626010481.1", "identifikacne_cislo": "5626010481", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Miriam Penjaková", "sudca_id": 2705, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-penjakova-2705", "datum_vydania": "2026-08-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-2", "nazov": "§ 171 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-2", "nazov": "§ 171 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-3", "nazov": "§ 171 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-171"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-171"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/783e3f99-3d57-4ee2-b305-5a11220800c6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626010481.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626010481.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626010481.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n8T/55/2026\n5626010481\n24. 08. 2026\nJUDr. Miriam Penjaková\nECLI:SK:OSLM:2026:5626010481.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Miriam PENJAKOVOU, v trestnej veci obvinenej:\nA. A., nar. XX.XX.XXXX v B., rod. A., trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., v bode 1) pre prečin\nneoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 2 Trestného\nzákona, v bode 2) pre prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky\npodľa § 171 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.08.2026\nv Ružomberku, takto\nrozhodol:\nSúd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre prečin neoprávneného\nprechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona\na iné\nschvaľuje\ndohodu o vine a treste\nktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre Ružomberok dňa 16.07.2026 medzi obvinenou A. A., nar.\nXX.XX.XXXX a prokurátorkou Okresnej prokuratúry Ružomberok v nasledovnom znení:\nObvinená\nA. A., nar. XX.XX.XXXX v B., rod. A., trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E.,\nje vinná, že\nv bode 1)\nod presne nezisteného času dňa 24.10.2025 do 13.50 hod. dňa 25.10.2025 prechovávala naposledy v\npriestoroch budovy Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Ružomberku,\nna ul. Dončova 11 v Ružomberku, v bielej papierovej skladačke, ktorú mala v peňaženke, kryštalický\nmateriál s hmotnosťou 0,049 g s priemernou koncentráciou metamfetamínu 79,7% hmotnostných, ktorý\nobsahoval 39 mg absolútneho metamfetamínu vyjadrené ako voľná báza, pričom metamfetamín je podľa\nzákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších\npredpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok,\nv bode 2)\nod presne nezisteného času do 13.55 hod. dňa 06.01.2026 naposledy na ulici Za dráhou v Ružomberku\nprechovávala v bezfarebnej sklenenej fajke cca 15,5 cm dlhej, kónický rozšírenej smerom ku\nguľatej spaľovacej komore s priemerom cca 3 cm kryštalický materiál s hmotnosťou 0,057 g s\npriemernou koncentráciou metamfetamínu 74,7% hmotnostných, ktorý obsahoval 43 mg absolútneho\nmetamfetamínu, vyjadrené ako voľná báza a v plastovom vrecku s uzatváracou lištou s rozmermi cca\n4,0 x 7,5 cm kryštalický materiál s hmotnosťou 0,280 g s priemernou koncentráciou metamfetamínu\n75,1% hmotnostných, ktorý obsahoval 210 mg absolútneho metamfetamínu, vyjadrené ako voľná báza,\npričom metamfetamín je podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach\na prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok,\n\nteda\nv bode 1)\nneoprávnene prechovávala inú psychotropnú látku ako psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek\ntetrahydrokanabinol, izomer alebo jeho stereochemický variant (THC) v nepatrnom množstve,\nv bode 2)\nneoprávnene prechovávala inú psychotropnú látku ako psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek\ntetrahydrokanabinol, izomer alebo jeho stereochemický variant (THC) v malom množstve,\nčím spáchala\nv bode 1)\nprečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 2\nTrestného zákona\nv bode 2)\nprečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 2, odsek\n3 Trestného zákona\nZa to\nsa odsudzuje:\nPodľa § 171 ods. 3 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody\nvo výmere 8 (osem) mesiacov, ktorého výkon jej súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona\npodmienečne odkladá a zároveň jej ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu probačného dohľadu vo\nvýmere 30 (tridsať) mesiacov.\nPodľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obvinenej v rámci skúšobnej dobe probačného dohľadu\nobmedzenie spočívajúce v zákaze požívania omamných a psychotropných látok.\nPod3a § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona súd obvinenej ukladá ochranné protitoxikomanické lieeenie\nambulantnou formou.\nodôvodnenie:\nDňa 16.07.2026 bolo na Okresnej prokuratúre Ružomberok podľa § 232 a nasledujúce Trestného\nporiadku vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry\nRužomberok a obvinenou A. A..\nDňa 17.07.2026 prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok podala v predmetnej trestnej veci\nOkresnému súdu Liptovský Mikuláš, pracovisko Ružomberok, návrh na schválenie dohody o vine\na treste sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX-15 zo dňa 16.07.2026.\nZo zápisnice Okresnej prokuratúry Ružomberok o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej\nveci zo dňa 16.07.2026 má súd preukázané, že obvinená bola poučená podľa príslušných zákonných\nustanovení. Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinená po zákonnom poučení a upozornení vyhlásila, že\npoučeniu porozumela, rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, že súhlasí s touto formou\nskráteného konania a že sa vzdáva práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinená vyhlásila, že\nrozumie, čo tvorí podstatu skutkov, z ktorého je obvinená, policajtom bola riadne poučená v zmysle\npríslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, pričom jej bola daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinená rozumie právnej kvalifikácii skutkov, za ktoré je stíhaná.\nBola uzrozumená s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za tieto prečiny, za ktoré je\nstíhaná, dobrovoľne sa priznala ku spáchaniu skutkov, svoje konanie úprimne ľutuje, tiež priznala vinu\nna spáchaní skutkov.\nSúd má ďalej preukázané, že obvinená na návrh prokurátorky súhlasila s uloženým trestom, aj uložením\nochranného liečenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.\nZo spisového materiálu má súd ďalej preukázané, že prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok\ndňa 16.07.2026 uzatvorila s obvinenou dohodu o vine a treste v tejto trestnej veci.\n\nSúd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko má za to, že nie sú dané dôvody na postup podľa §\n331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku v spojení\ns 332 ods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie.\nNa verejnom zasadnutí tunajšieho súdu v predmetnej trestnej veci konanom dňa 24.08.2026 obvinená\nna súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3:\npísm. a) Trestného poriadku či porozumela podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedala\náno\npísm. b) Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím\nsa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedala áno\npísm. c) Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa jej kladú za vinu – odpovedala\náno\npísm. d) Trestného poriadku či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na\nobhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe\nobhajoby – odpovedala áno\npísm. e) Trestného poriadku či porozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste –\nodpovedala áno\npísm. f) Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutkov v bode 1) ako prečin neoprávneného\nprechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona, v bode 2)\nako prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 2,\nodsek 3 Trestného zákona – odpovedala áno\npísm. g) Trestného poriadku ei bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje v bode\n1) pre preein neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky pod3a § 171 odsek 2\nTrestného zákona, v bode 2) pre preein neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej\nlátky pod3a § 171 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, jej kladené za vinu – odpovedala áno\npísm. h) Trestného poriadku ei sa dobrovo3ne priznala a uznala vinu za spáchané skutky v bode 1,2,\nktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú v bode 1) ako preein neoprávneného prechovávania\nomamnej látky a psychotropnej látky pod3a § 171 odsek 2 Trestného zákona, v bode 2) ako preein\nneoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky pod3a § 171 odsek 2, odsek 3\nTrestného zákona- odpovedala áno\npísm. i) Trestného poriadku ei súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách\nsa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedala áno\npísm. j) Trestného poriadku ei si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie\nrozsudok, ktorý nadobudne právoplatnos? vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku poda?\nodvolanie – odpovedal áno\nObvinená na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedala „áno\".\nPodľa § 334 ods. 1 Zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný poriadok súd môže rozhodovať len o skutku, jeho\nprávnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku\no náhrade škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky\nodpovedal ,,áno \".\nVzh3adom na vyššie uvedené, nako3ko súd zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou\nOkresnej prokuratúry Ružomberok a obvinenou bola uzavretá v súlade s §§ 232, 333 ods. 3 Trestného\nporiadku, nie je pod3a § 334 ods. 2 Trestného poriadku nespravodlivá, súd ju na verejnom zasadnutí\nschválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej easti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku)\nDovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky\nuvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}