{"guid": "a724a5a1-44a7-4d68-a3df-18f1aaa14e9f:4bd88996-cc49-4d1e-a1f7-78fd5717d1d5", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626010486.1", "spisova_znacka": "8T/56/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8T/56/2026 z 21. 7. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 21. júla 2026, sp. zn. 8T/56/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626010486.1", "identifikacne_cislo": "5626010486", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Miriam Penjaková", "sudca_id": 2705, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-penjakova-2705", "datum_vydania": "2026-07-21", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "nazov": "§ 289 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4bd88996-cc49-4d1e-a1f7-78fd5717d1d5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626010486.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626010486.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626010486.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n8T/56/2026\n5626010486\n21. 07. 2026\nJUDr. Miriam Penjaková\nECLI:SK:OSLM:2026:5626010486.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Miriam PENJAKOVOU vydáva podľa § 353 ods.\n1 Trestného poriadku\nrozhodol:\nObvinený\nA. B. nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom\nE. XXXX/XX, XXX XX C. D.\nu z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e\ndňa 08.02.2026 v čase o 21:50 hod. pod vplyvom delta-9-tetrahydrokanabinolu (THC) viedol osobné\nmotorové vozidlo továrenskej značky MAZDA CX-7 s prideleným evidenčným číslom C., farby strieborná\nmetalíza svetlá, ktorého je vlastníkom, v meste Liptovský Mikuláš, okres Liptovský Mikuláš, po ceste II.\ntriedy č. 584 po ulici F. v smere na ulicu Štefánikova, kde bol na parkovisku pred budovou Liptovská\nvodárenská spoločnosť, a. s. predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného\noddelenia Policajného zboru v Liptovskej Sielnici a následne podrobený dychovej skúške na zistenie\nprítomnosti alkoholu v dychu s negatívnym výsledkom a orientačnému skríningovému testu meracím\nprístrojom Dräger Drugtest 3000 na zistenie prítomnosti omamných a psychotropných látok s pozitívnym\nvýsledkom, po čom sa dňa 08.02.2026 v čase o 22:35 hod. v Liptovskej nemocnici s poliklinikou MUDr.\nIvana Stodolu v Liptovskom Mikuláši dobrovoľne podrobil odberu krvi, ktorej následným toxikologickým\nvyšetrením bola zistená prítomnosť delta-9- tetrahydrokanabinolu (THC) v koncentrácii 20,67 ng/ml v\nkrvi a jeho inaktívneho metabolitu 11-nor-delta-9-THC-COOH, ktorý mierou negatívneho ovplyvnenia\nschopnosti vodiča viesť motorové vozidlo presahuje koncentráciu nad 1 g/kg (promile) etanolu v krvi a\ns takouto hladinou delta-9- tetrahydrokanabinolu (THC) v krvi nebol schopný bezpečne viesť motorové\nvozidlo,\nteda\nvykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej\nby mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nčím spáchal\nprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.\nZa to sa\nodsudzuje\n\npodľa § 289 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 56 ods. 1, 3 Trestného zákona na peňažný trest vo\nvýmere 1.200,- (tisícdvessto) Eur.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť obvineným\númyselne zmarený, súd obvinenému ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace\nnepodmienečne.\nPodľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy\nmotorových vozidiel na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.\nPoučenie:\nProti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú\noprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada\nškody.\nOdpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré\nmôžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako\nobvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,\nktoré bolo vykonané neskôr.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi\nvo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný\nprávnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými\nv trestnom rozkaze.\nPoškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.\nAk poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\npoškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nPoškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí\nniektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného\nporiadku).\nAk sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.\nZúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia\nzhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však\nnemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor\na zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou\nspäť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu\nvýslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom\npojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať\nv prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie\nodporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nAk prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane\nprávoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania\npeňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods.5.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}