{"guid": "d60c04aa-58bc-4cf0-b72c-2c0d6b223668:e721e7e9-aabe-4e46-ab68-6f432ea94ead", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626010512.2", "spisova_znacka": "3T/59/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/59/2026 z 10. 8. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 10. augusta 2026, sp. zn. 3T/59/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626010512.2", "identifikacne_cislo": "5626010512", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Silvia Lesňáková", "sudca_id": 2622, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-silvia-lesnakova-2622", "datum_vydania": "2026-08-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. g) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 212 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-5", "nazov": "§ 48 ods. 5 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e721e7e9-aabe-4e46-ab68-6f432ea94ead", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626010512.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626010512.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626010512.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n3T/59/2026\n5626010512\n10. 08. 2026\nMgr. Silvia Lesňáková\nECLI:SK:OSLM:2026:5626010512.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na verejnom zasadnutí dňa 10.\naugusta 2026 v Liptovskom Mikuláši, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 28. 7.\n2026 v konaní pod č. Pv 188/26/5508 na Okresnej prokuratúre Ružomberok medzi obvineným A. B.\nC. D. C. E. F. G. C. H. a prokurátorkou Okresnej prokuratúry Ružomberok\na p o t v r d z u j e:\nObvinený\nA. B. C. D. C. E. F. G., nar. XX. XX. XXXX v I., trvale bytom J. XXX/XX, D. K. L., t. č. vo väzbe v Ústave\nna výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina,\nu z n á v a s a z a v i n n é h o,\n\nže\n\ndňa 20. 4. 2026 v čase asi o 13.04 hod. v Ružomberku, na ulici Podhora 1, v predajni potravín Koruna\nzobral z regála 1 ks bonboniéry Velvet Cherry 98g v hodnote 3,09 eura a 1 ks bonboniéry Bella Vista\n200 g v hodnote 5,89 eura, tento tovar si schoval pod svoju bundu a prešiel cez pokladničnú zónu bez\nzaplatenia s cieľom odísť z predajne, čím spoločnosti KORUNA, s. r. o., so sídlom Bytčianska 114, Žilina,\nIČO: 36 379 450, prevádzka Ružomberok, ul. Podhora 1, spôsobil celkovú škodu vo výške 8,98 eura,\npričom tohto konania sa dopustil aj napriek tomu, že za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50\nods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch bol postihnutý dňa 28. 11. 2025 hliadkou Obvodného\noddelenia PZ Ružomberok formou blokovej pokuty nezaplatenej na mieste č. bloku A 2200763923 vo\nvýške 100,- Eur a tiež dňa 1. 12. 2025 hliadkou Obvodného oddelenia PZ Trenčín formou blokovej pokuty\nnezaplatenej na mieste č. bloku A 2200325082 vo výške 500,- Eur a tento čin spáchal, hoci bol trestným\nrozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 7T/8/2026-109 zo dňa 30. 1. 2026, právoplatným a\nvykonateľným dňa 20. 3. 2026, odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného\nzákona,\nteda\nprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich\nmesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,\nčím spáchal\nprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona.\n\nZa to sa\no d s u d z u j e:\nPodľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody\nvo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.\nPodľa § 48 ods. 5 Trestného zákona s použitím § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona ho súd z a r\na ď u j e na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym\nstupňom stráženia.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona mu súd u k l a d á ambulantné ochranné protialkoholické\nliečenie.\nodôvodnenie:\nProkurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok podala dňa 28. 7. 2026 na tento súd návrh na\nschválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 28. 7. 2026 v konaní pod č. Pv 188/26/5508 na Okresnej\nprokuratúre Ružomberok medzi obvineným A. B. a prokurátorkou Okresnej prokuratúry Ružomberok.\nSúd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo\nk závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Taktiež bol súd\nnázoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného\nzasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.\nObvinený A. B. na verejnom zasadnutí konanom dňa 10. 8. 2026, po súhlase s prednesenými\nvýhradami súdu, na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal\nnasledovne:\n1. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,\nobvinený uviedol: áno.\n2. Na otázku samosudkyne obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou\nformou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.\n3. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za\nvinu, obvinený uviedol: áno.\n4. Na otázku samosudkyne obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,\nči mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nobvinený uviedol: áno.\n5. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a\ntreste, obvinený uviedol: áno.\n6. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu krádeže podľa\n§ 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, obvinený uviedol: áno.\n7. Na otázku samosudkyne obvinenému, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje\nza prečin kladený mu za vinu, obvinený uviedol: áno.\n8. Na otázku samosudkyne obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý\nsa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin krádeže podľa\n§ 212 ods. 1 písm. g/, ods.\n2 písm. b/ Trestného zákona, obvinený uviedol: áno.\n9. Na otázku samosudkyne obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených\nlehotách sa podriadi výkonu trestu, obvinený uviedol: áno.\n\n10. Na otázku samosudkyne obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine\na treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto\nrozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.\nObvinený A. B. splnil všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, pretože k spáchaniu\nskutkov sa v celom rozsahu priznal a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku\nodpovedal kladne. Súd nemal pochybnosti o priznaní obvineného, preto schválil dohodu o vine a\ntreste a uznal ho vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Trestného\nzákona, za ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody vo výmere na jeden rok až štyri roky. Dohodnutý\nnepodmienečný trest odňatia slobody u obvineného A. B. vo výmere 14 mesiacov so zaradením do\nústavu na výkon trestu odňatia s minimálnym stupňom stráženia po zohľadnení priznania a oľutovania\nskutku ako poľahčujúcej okolnosti v zmysle § 36 písm. l/ Trestného zákona, za súčasného uloženia\nochranného ambulantného protialkoholického liečenia, považuje súd za zákonné a primerané povahe a\nvšetkým okolnostiam spáchania skutkov z hľadiska naplnenia účelu trestu z pohľadu trestnej represie,\ngenerálnej a individuálnej prevencie, ako aj postačujúce na ochranu spoločnosti, prevýchovu a dovŕšenie\nnápravy páchateľa.\nS prihliadnutím na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu\no vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je\nto uvedené vo výrokovej časti.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako\nmimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/\nTrestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}