{"guid": "f9d42895-e6b6-45f1-84ea-d7a6b9feee55:824313b9-c6c2-4fd3-a393-4ad5d134c08d", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626200136.2", "spisova_znacka": "9P/3/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/3/2026 z 13. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 13. januára 2026, sp. zn. 9P/3/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626200136.2", "identifikacne_cislo": "5626200136", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Slavomíra Mlynarčíková", "sudca_id": 2364, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-slavomira-mlynarcikova-2364", "datum_vydania": "2026-01-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-5", "nazov": "§ 367 ods. 5 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "nazov": "§ 330 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/824313b9-c6c2-4fd3-a393-4ad5d134c08d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200136.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200136.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200136.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n9P/3/2026\n5626200136\n13. 01. 2026\nMgr. Slavomíra Mlynarčíková\nECLI:SK:OSLM:2026:5626200136.2\n\nUznesenie\nv Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX,\nprihlásený k trvalému pobytu C. B. XXX, v súčasnosti s bydliskom C. B., okres C. D., zastúpený kolíznym\nopatrovníkom: Obec Liptovská Kokava, so sídlom Liptovská Kokava 390, IČO: 00 315 389, dieťa matky\nD. E. B., F. G., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. B. XXX, v súčasnosti s bydliskom C.\nB. XXX a otca H. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. B. XXX, navrhovateľa: Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš,\nIČO: 30 794 536, za účasti: Diagnostické centrum, so sídlom ul. J. Jančeka 32, Ružomberok, IČO:\n00 111 562, o nariadení neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:\nMatka j e p o v i n n á o d o v z d a ť maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX do starostlivosti\nDiagnostického centra, so sídlom ul. J. Jančeka 32, Ružomberok, IČO: 00 111 562 najdlhšie na dobu\ntroch mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia, pre účel odbornej diagnostiky.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, podal na Okresný súd Liptovský\nMikuláš dňa 08. 01. 2026 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o\nmaloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX v zmysle § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového\nporiadku na základe, ktorého má rodič odovzdať dieťa do Diagnostického centra, ul. Jána Jančeka 32,\n034 01 Ružomberok, za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky na dobu 3 mesiacov. Svoj návrh\nodôvodnil tým, že rodičia maloletého sú rozvedení a nežijú v spoločnej domácnosti. Maloletý býva\nspolu s svojou matkou a súrodencami v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve matky. Maloleté deti\nmá matka zverené do osobnej starostlivosti od roku 2023. Otec žije v susedstve, s maloletými deťmi je\nlen v občasnom kontakte. Starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje matka, otec nie je nápomocný pri\nvýchove. Podľa slov matky má otec problém s alkoholizmom, je trestne stíhaný, pretože viedol automobil\npod vplyvom alkoholu a usmrtil človeka. Matka dňa 24. 10. 2025 telefonovala na tunajší úrad, kedy\nuviedla, že má problémy s výchovou maloletého A., ktorý pravidelne užíva alkoholické nápoje. Keď ide\nvon na prechádzky nedvíha jej telefón, neinformuje ju o tom kde je a kedy sa vráti. Maloletý nerešpektuje\npravidlá v domácnosti, fajčí a zapáli si aj v izbe. Ťažkosti s jeho správaním a alkoholom sa zhoršili, keď\nstarší syn odišiel na internát. Matka používa dräger a niekedy maloletého otestuje na prítomnosť alkoholu\nv dychu. Už mu prítomnosť alkoholu v dychu niekoľkokrát namerala. Dňa 28. 10. 2025 bol vykonaný\npohovor s matkou, počas ktorého uviedla, že má s maloletým problémy výchovného charakteru. Zmenu\nv jeho správaní vidí od septembra 2025. Maloletý je podľa jej slov viac v odpore, nerešpektuje pravidlá v\ndomácom prostredí, stretáva s nevhodnou partiou, ktorá popíja alkohol. S maloletým a jeho matkou bolo\nvykonaných niekoľko pohovorov, kedy boli maloletému zdôvodnené dôsledky nevhodného správania.\nPri prvom pohovore dňa 12. 11. 2025 matka uviedla, že maloletý dňa 29. 10. 2025 odišiel do Liptovského\n\nHrádku a domov sa vrátil okolo 1:00 hod. v noci pod vplyvom alkoholu. Dňa 31. 10. 2025 opäť odišiel a\nvrátil sa o 3:00 hod. ráno. Situáciu spoločne riešili dňa 04. 11. 2025 aj s pedopsychiatričkou, dohodli sa\nna pravidlách a posilnení dôvery. Matka uviedla, že maloletý súhlasil, že prestane s alkoholom. Avšak\ndňa 07. 11. 2025 odišiel z domácnosti pred príchodom matky z práce, ktorá nevedela kde sa maloletý\nnachádza, nedvíhal jej telefón. Od dcéry sa dozvedela, že jej telefonoval a že je pod vplyvom alkoholu.\nMatka ho hľadala, bola aj na polícii. V čase o 22:30 hod. ho matka išla čakať na autobusovú zástavku\ndo Liptovskej Kokavy. V autobuse našla maloletého A. pod vplyvom alkoholu a povracaného. Následne\nho odviezla do Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, kde ostal\nmaloletý hospitalizovaný. Maloletý A. opakovane prisľúbil, že prestane užívať alkoholické nápoje. Dňa\n17. 12. 2025 bol vykonaný ďalší pohovor s maloletým a jeho matkou. Matka uviedla, že maloletý stále\nnerešpektuje pravidlá, opäť prišiel pod vplyvom alkoholu. Maloletý neprejavil ochotu zmeniť sa, bolo\nmu jedno aké ďalšie kroky sa podniknú. Uviedol, že v škole mu stačia aj zlé známky. Podľa doručenej\nsprávy zo základnej školy sa problémové správanie u maloletého objavilo už aj v nižších ročníkoch.\nIde najmä o nevhodné, urážlivé vyjadrovanie sa ku fyzickému vzhľadu svojich spolužiačok, rasistické\nnarážky, náznaky fyzických útokov. Diagnostické centrum v Ružomberku s umiestnením maloletého. A.\nod 20. 01. 2026 súhlasilo.\n2. § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“): Neodkladným opatrením môže súd\nnariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí\nsúd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.\n3. § 367 ods. 2 CMP: Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti\nzariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie\nna šesť mesiacov.\n4. § 367 ods. 3 CMP: O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do\nsiedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n5. § 367 ods. 4 CMP: Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa\nnevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n6. § 367 ods. 5 CMP: Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až\npri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,\nktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu\ndodatočne.\n7. § 2 ods. 1 a 2 CMP: Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor\nvykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto\nzákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n8. § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“): Pred začatím konania, počas konania\na po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n9. § 325 ods. 1 CSP: Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. § 326 ods. 1 a 2 CSP: V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa\nodvoláva.\n11. § 329 ods. 1 prvá veta CSP: Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\naj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n\n12. § 329 ods. 2 CSP: Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu\nprvej inštancie.\n13. § 330 ods. 1 a 2 CSP: Súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to\npovaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom\nvo veci samej.\n14. čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“): Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým\nhľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu\nmaloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n15. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v § 360\na nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany maloletého,\nvo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon\noprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš\npodal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletých\npodľa § 367 CMP. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania tohto uznesenia.\nKu dňu podania návrhu a ku dňu vydania tohto uznesenia je maloleté dieťa v osobnej starostlivosti\nmatky. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá\nvyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba\nbezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná\nna úvahe súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia\naj hodnoverným spôsobom osvedčiť dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom\nposkytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia,\nosvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu\nneodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený.\n16. V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade\nochrana maloletých detí. Súd mal z predložených listinných dôkazov zistené, že maloletý býva s matkou\nv rodinnom dome v C. B., ktorá zabezpečuje jeho každodennú starostlivosť. Dieťa nerešpektuje pravidlá\na autoritu matky, jeho správanie sa značne zhoršilo od septembra 2025, odkedy maloletý niekoľkokrát\nodišiel z domu, užíval alkoholické nápoje a domov sa vracal neskoro v noci v stave opitosti. Otec je\ns maloletým len v sporadickom kontakte, nepomáha matke so starostlivosťou a sám požíva alkohol.\nProblémové správanie maloletého potvrdila I. škola v Liptovskom Hrádku, ktorú maloletý navštevuje.\nJeho príprava na vyučovanie je minimálna, na hodinách nepracuje, dosahuje slabé študijné výsledky.\nNapriek realizovaným opatreniam sociálnoprávnej ochrany, pohovorov s matkou maloletého nedošlo k\nzlepšeniu správania dieťaťa. Pri rozhodovaní súd prihliadal na záujem dieťaťa, najmä na jeho citové\nväzby, vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia. Záujem maloletých detí je vždy prvoradý\n(čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Vzhľadom\nna uvádzané skutočnosti súd dospel k záveru, že v danej veci sú splnené zákonné predpoklady pre\nnariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia. Maloletý vykazuje správanie, ktoré bezprostredne\nohrozuje jeho zdravie, psychický vývin a sociálne fungovanie. Ochrana jeho záujmov si tak vyžaduje\nokamžitú úpravu. Keďže mal súd plne osvedčenú naliehavosť riešenia rodinnej situácie prostredníctvom\nneodkladného opatrenia, uložil matke podľa § 367 CMP povinnosť odovzdať maloletého A. do\nstarostlivosti Diagnostického centra v Ružomberku, ktoré s jeho umiestnením súhlasilo.\n\n17. Keďže rozhodnutím o nariadení neodkladného opatrenia je možné dosiahnuť účel konania (odborne\ndiagnostikovať maloleté dieťa) a rozhodnutie je konečné, preto súd rozhodol o trovách konania tak, že\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (§ 52, § 57, § 58 ods. 1 CMP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej\nneprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\n(§ 365\nods. 1 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).\nUznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je\nvykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}