{"guid": "52c55f08-3bd5-4d55-8e93-a4ed9b2047d3:b8ddf1c4-5642-480a-b6dc-a79cfc3fa9e0", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626200182.2", "spisova_znacka": "11C/2/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 11C/2/2026 z 12. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 12. marca 2026, sp. zn. 11C/2/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626200182.2", "identifikacne_cislo": "5626200182", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Robert Droppa", "sudca_id": 2448, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-robert-droppa-2448", "datum_vydania": "2026-03-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Zabezpečovacie opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-344", "nazov": "§ 344 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-344", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-344"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-334", "nazov": "§ 334 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-334", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-334"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-339", "nazov": "§ 339 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-339", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-339"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-344", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-334", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-339"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b8ddf1c4-5642-480a-b6dc-a79cfc3fa9e0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200182.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200182.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200182.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n11C/2/2026\n5626200182\n12. 03. 2026\nMgr. Robert Droppa\nECLI:SK:OSLM:2026:5626200182.2\n\nUznesenie\n2 11C/2/2026\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky Tatra banka, a. s., so sídlom Hodžovo\nnámestie 3, Bratislava, IČO: 00 686 930, zastúpenej RASLEGAL, s. r. o., so sídlom Mostová 2,\nBratislava, IČO: 36 855 561, proti dlžníkovi A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, E. F. a\npovinnej zo zabezpečovacieho opatrenia A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, E. F., takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e zabezpečovacie opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš\nzo dňa 09. 02. 2026, sp. zn. 11C/2/2026, právoplatným 28. 02. 2026.\nII. Navrhovateľke súd n e p r i z n á v a\nzabezpečovacieho opatrenia.\n\nnárok na náhradu trov konania o návrhu na zrušenie\n\nodôvodnenie:\n2\n\n11C/2/2026\n\n1. Návrhom doručeným súdu 09. 01. 2026 sa navrhovateľka domáhala nariadenia zabezpečovacieho\nopatrenia. Uznesením zo dňa 09. 02. 2026, sp. zn. 11C/2/2026 súd zriadil záložné právo v prospech\nnavrhovateľky na nehnuteľnosti zapísanej Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym odborom\nna liste vlastníctva č. XXXX, pre katastrálne územie E. F., obec Liptovský Mikuláš, okres Liptovský\nMikuláš ako byt G. X, vo vchode č. X, na prízemí bytového domu so súpisným č. XXX, ktorý je\npostavený na pozemku parcely registra KN-C č. 2219/2; vrátane spoluvlastníckeho podielu o veľkosti\n1/4 k celku na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky\npodiel k pozemkom parcely registra KN-C č. 2219/2, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 170 m2,\nparcely registra KN-C č. 2261/5, záhrada o výmere 100 m2, parcely registra KN-C č. 2261/6, zastavaná\nplocha a nádvorie o výmere18 m2, parcely registra KN-C č. 2261/7, zastavaná plocha a nádvorie o\nvýmere 18 m2, parcely registra KN-C č. 2261/10, zastavaná plocha a nádvorie o výmere18 m2, parcely\nregistra KN-C č. 2261/12, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 291 m2 a parcely registra KN-C č.\n2261/14, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 17 m2 a na liste vlastníctva č. XXXX, pre katastrálne\núzemie E. F., obec E. F., okres Liptovský Mikuláš, ako garáž so súpisným č. 2195, ktorá je postavená\nna pozemku parcely registra KN-C č. 2261/7, to všetko v bezpodielovom spoluvlastníctve dlžníka\na povinnej zo zabezpečovacieho opatrenia o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1 k celku. Záložné\nprávo podľa výroku I. tohto uznesenia zabezpečuje pohľadávku navrhovateľky vo výške 18 196,88 eura\n\ns príslušenstvom, zo zmluvy o splátkovom úvere BusinessÚverTB Expres č. 8080156231 zo dňa 09.\n10. 2020, uplatnenú v súdnom konaní pred Okresným súdom Banská Bystrica vedenom pod sp. zn.\n34Up/1321/2025. Súd zároveň navrhovateľke proti dlžníkovi priznal nárok na náhradu trov konania\nv rozsahu 100 %.\n2. Podaním doručeným 06. 03. 2026 navrhovateľka navrhla zrušiť zabezpečovacie opatrenie, nakoľko\ndošlo k urovnaniu a splneniu dlhu dlžníka, ktorý úhradou zo dňa\n04. 03. 2026 v plnom rozsahu\nzaplatil pohľadávku navrhovateľky, čím odpadol dôvod ďalšieho trvania zabezpečovacieho opatrenia.\nNavrhovateľka zároveň navrhla, aby súd v súlade s ustanovením § 257 C. s. p. nepriznal žiadnej strane\nnáhradu trov konania, nakoľko táto bola rovnako usporiadaná.\n3. Podľa § 344 C. s. p., ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie\nopatrenie.\n4. Podľa § 334 C. s. p., súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo\nnariadené.\n5. Podľa § 339 prvá veta C. s. p., o zrušení neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť bez\npojednávania. V prípadoch neodkladného opatrenia podľa § 334 a 338 majú dotknuté subjekty právo\nvyjadriť sa k návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia.\n6. Zabezpečovacie opatrenie je len dočasným inštitútom, ktoré musí byť vždy zrušené rozhodnutím\nsúdu, ak nezanikne zo zákona. V súlade s ustanovením § 334 C. s. p. v spojení s § 344 C. s. p. súd na\nnávrh navrhovateľky zrušil zabezpečovacie opatrenie, nakoľko odpadol dôvod, pre ktorý bolo nariadené.\nNakoľko navrhovateľka tvrdila a aj listinnými dôkazmi preukázala, že dlžník si svoj záväzok voči nej\nsplnil, bolo nadbytočné postupovať podľa § 339 C. s. p. a vyzvať dlžníka na vyjadrenie sa k návrhu na\nzrušenie zabezpečovacieho opatrenia, ktorý návrh je nepochybne v jeho prospech. Medzi účastníkmi\ndošlo k urovnaniu ich sporu, v dôsledku čoho stratilo zriadené záložné právo svoje opodstatnenie a preto\nsúd rozhodol tak, ako je uvedené vo I. výroku tohto uznesenia.\n7. V súlade s návrhom navrhovateľky jej súd nepriznal nárok na náhradu trov konania o zrušení\nzabezpečovacieho opatrenia, ktoré trovy boli rovnako súčasťou dohody o urovnaní medzi účastníkmi\nkonania.\nPoučenie:\n2\n\n11C/2/2026\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nLiptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. d) Civilného sporového poriadku).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}