{"guid": "14b551a7-c955-451a-8ea0-6878e2619774:12e6d1c2-82c2-485b-b305-dead98915943", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626200310.1", "spisova_znacka": "13C/2/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 13C/2/2026 z 26. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 26. marca 2026, sp. zn. 13C/2/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626200310.1", "identifikacne_cislo": "5626200310", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Janka Majerčíková", "sudca_id": 2377, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-majercikova-2377", "datum_vydania": "2026-03-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/12e6d1c2-82c2-485b-b305-dead98915943", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200310.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200310.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200310.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n13C/2/2026\n5626200310\n26. 03. 2026\nJUDr. Janka Majerčíková\nECLI:SK:OSLM:2026:5626200310.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XX/XX,\nXXX XX E., právne zast.: JUDr. Ľubomír Ivan, advokát, so sídlom Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, proti\nžalovaným: neznámi dedičia po zosnulom D. C., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, naposledy\nbytom E. F. XX, XXX XX E., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Súd žalobcovi voči žalovaným nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19. 01. 2026 sa žalobca domáhal, aby súd zrušil\npodielové spoluvlastníctvo a prikázal nehnuteľnosť do výlučného vlastníctva žalobcu s povinnosťou\nvyplatiť primeranú finančnú náhradu podľa priloženého znaleckého posudku.\n2. Žalobca odôvodnil žalobu tým, že je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na liste\nč. XXXX, katastrálne územie E., parc. č. 1154/2 – orná pôda o výmere 346m2. Podiel žalobcu tvoria 3\na podiel žalovaných 1.\n3. Výzvou zo dňa 30. 01. 2026 súd vyzval žalobcu na späťvzatie žaloby v lehote 10 dní odo dňa doručenia\nvýzvy s poukazom na ustanovenie § 138 CSP, z dôvodu nedostatku pasívnej vecnej legitimácie na\nstrane žalovaných. Súd vykonaným šetrením zistil, že na základe dedičského konania vedeného na\ntunajšom súde pod sp. zn. RK/10D/31/2019 po poručiteľovi D. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,\nnaposledy bytom E. XX sú známi právni nástupcovia (dedičia po poručiteľovi), ktorí neboli žalobcom\noznačení a nejedná sa v danom prípade o neznámych dedičov.\n4. Žalobca podaním zo dňa 23. 03. 2026 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.\n5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorý zobral žalobu v celom rozsahu späť skôr, ako začalo\npredbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd rozhodol tak, ako je uvedené\nvo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.\n9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n\n11. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256\nods. 1 CSP. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca tým, že žaloval fyzické osoby, ktoré nemajú\nprocesnú subjektivitu a principiálne by preto bolo namieste priznanie náhrady trov konania protistrane,\nteda žalovaným. Súd však žalovaným náhradu trov konania nepriznal v súlade s čl. 17 základných\nprincípov CSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo, pretože žalovaní - neznámi dedičia\npo zosnulom D. C. v konaní reálne nevystupovali a teda žiadne trovy konania ani nemohli vzniknúť.\nRozhodnutie postupom najskôr podľa § 262 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov\nkonania a následne podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania samostatným uznesením,\nktoré vydá súdny úradník, za situácie, keď žalovaným žiadne trovy v konaní nevznikli, by bolo zjavne\nnielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti a rýchlosti civilného sporového konania.\nZ tohto dôvodu súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalobcovi voči žalovaným nárok\nna náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na\nOkresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej\nneprospech bolo rozhodnutie vydané.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)\nktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide\no podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto\nkonania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený\nsudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok\nnesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej\ninštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej\ninštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený\nskutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}