{"guid": "268faf12-d628-4cee-bb3d-ba6704e7ec90:81529e32-5383-4d86-bf14-c3950a469222", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626200312.1", "spisova_znacka": "15C/5/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 15C/5/2026 z 9. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 9. februára 2026, sp. zn. 15C/5/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626200312.1", "identifikacne_cislo": "5626200312", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-02-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-3", "nazov": "§ 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "nazov": "§ 251 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/81529e32-5383-4d86-bf14-c3950a469222", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200312.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200312.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200312.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n15C/5/2026\n5626200312\n09. 02. 2026\nBc. Stanislava Obtulovičová\nECLI:SK:OSLM:2026:5626200312.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. D. XXXX/X, XXX\nXX E. D., právne zastúpený: JANČI & Partners s.r.o., advokátska kancelária, F. XXX/X, XXX XX E.\nD. proti žalovaným: 1/ neznámy (nezistený) vlastník B. G., nar. XX.XX.XXXX, 2/ neznámy (nezistený)\nvlastník H. G., nar. XX.XX.XXXX, 3/ neznámy (nezistený) vlastník I. F., J. G., nar. XX.XX.XXXX, 4/\nneznámy (nezistený) vlastník D. G., 5/ neznámy (nezistený) vlastník D. G., 6/ neznámy (nezistený)\nvlastník K. G., všetci žalovaní zastúpení: Slovenský pozemkový fond - Bratislava, IČO: 17 335 345,\nBúdkova č. 36, 817 15 Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Súd žalovaným 1/ až 6/ nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 19.01.2026, sa žalobca prostredníctvom\nsplnomocneného právneho zástupcu, domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva\nk nehnuteľnostiam evidovaných Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, pre katastrálne\núzemie E. L., okres Liptovský Mikuláš, obec E. D. na LV č. XXXX, pozemkom parcely registra „E“\nevidovaných na mape určeného operátu, a to parcela č. 1392, orná pôda, o výmere 443 m2, parcela č.\n1393, trvalý trávny porast, o výmere 133 m2.\n2. Súdny poplatok splatný podaním žaloby, nebol spolu so žalobou uhradený, preto súd výzvou zo dňa\n20.1.2026 vyzval žalobcu, aby v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za\npodanie žaloby vo výške 255,50 Eur. V uvedenej výzve bol žalobca poučený o následkoch nezaplatenia\nsúdneho poplatku, t. j. ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.\n3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku spolu s platobným predpisom bola doručená právnemu\nzástupcovi žalobcu dňa 22.1.2026, pričom súdny poplatok nebol na účet súdu v súdom stanovenej\nlehote, t. j. do 2.2.2026 uhradený.\n4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\npoplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania,\nkasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo\nnavrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú\nsťažnosť.\nPodľa § 10 ods. 1,2,3 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak\nnebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej\nsťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote\ndesiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie\n\nzastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie\npoplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak už začal konať vo veci samej, došlo k rozšíreniu žaloby,\nrozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako\nzačal konať vo veci samej, žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,\nvznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, do\nuplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych\npoplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie\nsúdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o\nzastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej\nsúdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie\no zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa\nosobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.\nPodľa § 14 ods. 1,3,4 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia\nCivilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí\nlehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny\núradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach\nproti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie\nnemusí obsahovať odôvodnenie.\nPodľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré\nvzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\nPodľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania\nprotistrane.\nPodľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n5. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že súdny poplatok splatný podaním žaloby nebol spolu\ns podanou žalobou uhradený, preto súd výzvou zo dňa 20.1.2026 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho\npoplatku vo výške 255,50 eur. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku spolu s platobným predpisom\nbola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 22.1.2026, pričom súdny poplatok nebol na účet súdu\nv súdom stanovenej lehote uhradený. Žalobca si svoju poplatkovú povinnosť nesplnil a neuhradil súdny\npoplatok za podanú žalobu v lehote určenej súdom podľa § 10 ods. 1 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych\npoplatkoch, hoci bol o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote poučený, preto\nsúd s poukazom na vyššie uvedené a cit. zákonné ustanovenia, rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej\nčasti tohto uznesenia a konanie zastavil.\n6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, keď procesne zavinil zastavenie konania\nžalobca, ktorý neuhradil súdny poplatok za podanú žalobu v stanovenej lehote, preto prináleží náhrada\ntrov konania protistrane t. j. žalovaným 1/ až 6/. V danom prípade súd nemal preukázané, že žalovanej\nstrane v súvislosti s uvedeným konaním vznikli odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, preto súd\nžalovaným 1/ až 6/ nárok na náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš, písomne v 2 vyhotoveniach.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 2 CSP).\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 CSP).\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243\nCSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti. (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na\npovahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 CSP).\n\nO sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť\ndôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;\nv prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.\nV sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno\nnamietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}