{"guid": "d67c4ec3-035f-4382-afb3-858dacf74b37:6300ff8e-5c27-4e51-8340-9cb5d43a7a5a", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626200427.1", "spisova_znacka": "22Pc/5/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 22Pc/5/2026 z 19. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 19. marca 2026, sp. zn. 22Pc/5/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626200427.1", "identifikacne_cislo": "5626200427", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-03-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-3", "nazov": "§ 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6300ff8e-5c27-4e51-8340-9cb5d43a7a5a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200427.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200427.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200427.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n22Pc/5/2026\n5626200427\n19. 03. 2026\nJUDr. Jitka Lukáč Mohauptová\nECLI:SK:OSLM:2026:5626200427.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. D.,\nproti manželke: E. B., F. G., nar. X. X. XXXX, bytom H. XXX/X, C. I., v konaní o rozvod manželstva, takto\nrozhodol:\nSúd konanie z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ podal dňa 27. 1. 2026 na Okresný súd Liptovský Mikuláš návrh na rozvod manželstva.\n2. Navrhovateľ spolu s návrhom nezaplatil súdny poplatok, preto ho súd podľa § 10 ods. 1 zákona č.\n71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „ZSP“) vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok vo výške\n100 €. Navrhovateľ bol vo výzve poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Výzva bola\nnavrhovateľovi doručená dňa 17. 2. 2026.\n3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis\nz registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,\nnávrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie\npoplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na\nobnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n5. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie\nnezastaví, ak\na) už začal konať vo veci samej,\nb) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu\nv tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,\nc) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,\nd) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,\ne) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia\nod súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na\nzaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.\n\n6. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o\nzastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej\nsúdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie\no zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa\nosobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.\n7. Podľa § 14 ods.1 ZSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa\nprimerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).\n8. Podľa § 14 ods. 3 ZSP, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie\nsúdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho\npoplatku.\n9. Podľa § 14 ods. 4 ZSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane\nrozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam\nvyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať\nodôvodnenie.\n10. Navrhovateľ aj napriek výzve a poučeniu vyrubený súdny poplatok z návrhu v súdom stanovenej\ndesaťdňovej lehote nezaplatil. Súd postupujúc v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 ZSP konanie zastavil\nrozhodnutím vyššieho súdneho úradníka v súlade s § 14 ods. 1, ods. 4 ZSP. Nová právna úprava,\nuž neumožňuje navrhovateľovi dodatočne zaplatiť súdny poplatok v lehote na podanie odvolania proti\nrozhodnutiu o zastavení konania a dosiahnuť tak zrušenie tohto rozhodnutia. V sťažnosti proti tomuto\nrozhodnutiu nemôže navrhovateľ namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie\nsúdneho poplatku.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového poriadku).\nProti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd\nLiptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového\nporiadku)\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243\nCivilného sporového poriadku)\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}