{"guid": "5170a322-ae23-4c4e-9a91-a20b13f05721:5d1977bf-9517-49fc-ab54-0b120fd87eb0", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626200459.2", "spisova_znacka": "22P/15/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 22P/15/2026 z 16. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 16. februára 2026, sp. zn. 22P/15/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626200459.2", "identifikacne_cislo": "5626200459", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Katarína Podhorcová", "sudca_id": 2366, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-podhorcova-2366", "datum_vydania": "2026-02-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "12CoP/88/2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "f77a09de-1cfe-40bc-b9d3-83c4b43d6d57:1c7b7fc9-637f-42bd-9cf0-4fdfb73481d7", "datum": "2026-05-15", "vztah": "zmenene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "nazov": "§ 330 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "nazov": "§ 336 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-2", "nazov": "§ 336 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-368.odsek-1", "nazov": "§ 368 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-368.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-368"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "nazov": "§ 28 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-336", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-368", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5d1977bf-9517-49fc-ab54-0b120fd87eb0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200459.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200459.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200459.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n22P/15/2026\n5626200459\n16. 02. 2026\nJUDr. Katarína Podhorcová\nECLI:SK:OSLM:2026:5626200459.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B. C., nar. XX. X. XXXX,\ntrvale bytom D. XXX/XX, E., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nRužomberok, so sídlom Námestie slobody 1461, Ružomberok, IČO: 30 794 536, dieťa matky: F. F. C.,\nnar. XX. X. XXXX, t. č. G. G. X, XXX XX H., I.. J. K. B., Espaňa, a otca v rodnom liste neuvedeného,\nv konaní o návrhu starej matky L. M. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXX/XX, E., na vydanie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:\nMaloletá A. B. C., nar. XX. X. XXXX, sa dočasne z v e r u j e do starostlivosti starej matky L. M. C.,\nnar. XX. XX. XXXX.\nII. Starej matke L. M. C. súd u k l a d á povinnosť do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať\nna príslušnom súde návrh na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti.\nIII.\n\nŽiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Dňa 28. 1. 2026 doručila stará matka mal. dieťaťa návrh, aby súd nariadil neodkladné opatrenie,\nktorým sa maloletá zverí do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodňuje nasledovne. Od roku\n2009 do roku 2016 mala vnučku v náhradnej starostlivosti. Následne, po vzájomnej dohode s matkou\nmaloletej, došlo ku zmene, keď bola vnučka zverená opäť do starostlivosti matky. Po prvom roku\nškolskej dochádzky sa matka odsťahovala na Kanárske ostrovy, kde žila so svojim priateľom. Keďže\nsi maloletá nezvykla na život na Gran Canarii, vynútila si v marci 2023 príchod na Slovensko, kde\npokračovala v štúdiu vo svojej kmeňovej triede. Z dôvodu, že matka chcela znovu po troch mesiacoch\nnavždy odcestovať s vnučkou na Kanárske ostrovy, na naliehanie vnučky podala stará matka návrh\nna nariadenie neodkladného opatrenia. Maloletá jej bola rozhodnutím súdu dočasne odovzdaná do\nosobnej starostlivosti. Návrh na jej zverenie však už potom nepodala, keďže matka súhlasila s tým, že\nju tu ponechá. Vnučka aktuálne študuje na SOŠ stavebnej a SOŠ agropotravinárskej a technickej, K. J.\nXXX, G. F.. V škole sa jej páči, aj keď z dôvodu že 6,5 roka študovala v španielčine, má stále medzery\nvo vedomostiach. Stará matka sa jej snaží so štúdiom pomáhať. S matkou maloletej nie je v styku,\nkeďže matka si svoju matku blokuje. S dcérou však telefonuje takmer denne. Nie je spokojná s tým,\nako stará matka vnučku vychováva. V novembri sa objavila na Slovensku, keď si vybavila zárobkovú\nčinnosť vo Švajčiarsku, kde v decembri začala pracovať. Po ukončení brigády sa má vrátiť na Kanárske\nostrovy. Problémy s maloletou nastali vtedy, keď jej dcéru navštívil jej bývalý priateľ, s ktorým bola\nmaloletá A. v byte nejakého jeho známeho v Ružomberku 1 alebo 2 noci, a následne sa presťahovali\ndo C. ku „kamarátovi“ jej vnučky. Dcéra sa telefonicky dohodla s rodičmi chlapca, ktorých v živote\nnevidela, že u nich ostane , kým jej ona nevybaví privát v Ružomberku. Dcéra jej oznámila, že vnučka\nuž u nej bývať nebude. Z dôvodu obáv o maloletú, že sa opäť začne sebapoškodzovať, ale aj na podnet\n\ntriednej učiteľky, keď aj v škole si všimli, že je depresívna a zmätená, do školy chodí nevyspatá, alebo\nmá migrény, rozhodla sa stará matka konať, a v záujme priaznivého vývoja maloletej podala návrh na\nnariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada zveriť maloletú do jej starostlivosti.\n2. Dňa 2. 2. 2026 doručil kolízny opatrovník - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok,\nodbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej\núrad), správu z prešetrenia pomerov v rodine maloletej. V správe sa uvádza, že s matkou maloletej\nsa úrad skontaktoval telefonicky dňa 2. 2. 2026, keď táto uviedla, že maloletá sa aktuálne nachádza\nv domácej starostlivosti pani N. O.. K tejto zmene došlo po tom, ako maloletá dňa 6. 1. 2026 opustila\ndomácnosť starej matky z dôvodu dlhodobo neudržateľnej situácie a obáv o svoju psychiku. Podľa\nmatky, vzťahy medzi starou matkou a vnučkou sa prudko zhoršili, čo viedlo k údajnému psychickému\ntýraniu a nevhodnému správaniu zo strany starej matky ku vnučke. Matka je aktuálne v zahraničí. Podľa\njej vyjadrenia, s dcérou je v pravidelnom kontakte a plne sa podieľa na jej finančnom zabezpečení.\nUdelila pani O. plnú moc na zastupovanie maloletej vo veciach týkajúcich sa školy a zdravotnej\nstarostlivosti. Podľa matky, dcéra tu našla potrebné zázemie a kľud. Matka ďalej uviedla, že stará matka\núdajne trpí psychickými problémami, užíva silné lieky na depresiu a nadmerne požíva alkohol. Matka\nvyjadrila striktný nesúhlas so zverením dcéry starej matke, ktorú označila za psychicky labilnú, a trvala\nna tom, aby dcéra zostala údajne v stabilnom prostredí u pani O.. Tvrdí, že chce pre svoju dcéru len\nto najlepšie, pokojné prostredie, kde sa môže sústrediť na školu a dospievanie bez strachu a stresu.\nS maloletou A. a pani O. bol vykonaný pohovor na oddelení ÚPSVaR dňa 2. 2. 2026, kde maloletá\nvyjadrila jasný a emocionálne silný odpor k návratu k starej mame. Doslovne uviedla, že sa k nej vrátiť\nnechce, lebo je tam pod stresom. Stará mama popíja alkohol a vytvára stresujúce situácie, ktoré pôsobia\nzle na osobnosť maloletej. U pani O. sa cíti v bezpečí, oceňuje vlastnú izbu, súkromie, stravu a absenciu\nstresu, čo jej umožňuje riadne sa venovať štúdiu na strednej škole. Pani O. sa vyjadrila, že maloletej\nposkytuje stravu, bývanie a vlastnú kompletne zariadenú izbu. Vzťahy v domácnosti sú harmonické.\nDomácnosť starej matky je, podľa vyjadrení matky , a maloletej, patogénnym prostredím, kde dochádza\nk psychickému ohrozovaniu maloletého dieťaťa. Vzhľadom na vek a vyspelosť dieťaťa je nevyhnutné\nrešpektovať názor maloletej a jej predstavu pokojného prostredia a optimálny vývoj a prípravu na\npovolanie.\n3. Zo správy o prešetrení pomerov úradu zo dňa 5. 2. 2026 vyplýva, že stará matka býva v dvojizbovom\nbyte, kde má maloletá k dispozícii vlastnú kompletne zariadenú izbu, ktorá je prepojená s obývačkou\nbez dverí, takže maloletá nemá v izbe súkromie. Stará matka uviedla, že matka na výživu dcéry počas\ncelých troch rokov neprispievala. Starú matku splnomocnila na úkony týkajúce sa maloletej, neskôr však\nna uvedené úkony splnomocnila pani O.. Vzťahy medzi matkou a starou matkou sú komplikované. Zo\nstrany matky došlo k prerušeniu kontaktu medzi vnučkou a starou matkou z dôvodu, že matka v januári\n2026 nariadila, aby sa maloletá odsťahovala z domácnosti starej matky. Svoje rozhodnutie starej matke\nnijako racionálne nezdôvodnila. Momentálne nemá stará matka s maloletou žiadny kontakt, pretože\ntáto jej nedvíha telefón. Pred Vianocami chodila vnučka domov uplakaná, čo odôvodnila tým, že sa\nzase pohádala s matkou. Z pohovoru s triednou učiteľkou F. P. vyplýva, že od obdobia, kedy maloletá\nprestala bývať u starej matky, vykazuje známky depresívneho ladenia, nesústredenosť a zamĺknutosť.\nUčiteľka ju opísala ako nevyspatú a bez nálady, čo je v kontraste s obdobím, kedy sa o ňu starala\nstará matka. Na rozdiel od starej mamy, ktorá bola v neustálom kontakte so školou, matka, čo sa týka\nškolských povinností, o dieťa neprejavovala záujem. Maloletá sa zverila učiteľke, že už nechce bývať\nu starej matky, pretože táto popíja alkohol a potom sa to s ňou nedá vydržať. Maloletá A. sa momentálne\nnachádza u pani O., dlhoročnej priateľky matky maloletej. Matka maloletej žije v Španielsku, aktuálne je\nvšak pracovne do apríla 2026 vo Švajčiarsku. Následne plánuje na dva – tri týždne navštíviť dcéru na\nSlovensku. V doplňujúcej správe zo dňa 10. 2. 2026 úrad oznámil, že pokiaľ ide o starú matku, nie je\nmožné na základe krátkej návštevy komplexne posúdiť jej osobné pomery, zdravotný/psychický stav. Na\npracovníkov úradu pôsobila prívetivo a umiernene. Bola zdvorilá, slušná, priamo komunikovala. Počas\nnávštevy nespozorovali žiadne známky ovplyvnenia liekmi alebo alkoholom.\n4. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“): Neodkladné opatrenie\nmožno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.\n5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor\n\nvykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto\nzákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa\nodvoláva.\n9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n11. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\nAk to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s\nvýrokom vo veci samej.\n12. Podľa § 336 ods. 1, 2 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n13. Podľa § 365 ods. 1 veta prvá CMP: Ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak\nje jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením\nnariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby\nalebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.\n14. Podľa § 367 ods. 1 CMP: Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n15. Podľa § 368 ods. 1 CMP: V odôvodnených prípadoch môže súd na návrh orgánu sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately neodkladným opatrením povoliť vstup do obydlia, v ktorom sa nachádza\nmaloletý na účely výkonu právomocí orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.\n16. Podľa § 28 ods. 2 ZR: Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní\nchrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n17. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým\nhľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu\nmaloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\n\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n18. Civilný mimosporový poriadok ako špeciálny právny predpis (lex specialis) obsahuje ustanovenia\no neodkladných opatreniach (§ 360 a nasl. CMP) najmä vo veciach ochrany maloletého dieťaťa (§\n365 CMP), vo veciach výživného (§ 366 CMP), vo veciach osobnej starostlivosti o maloleté dieťa (§\n367 CMP) a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých (§ 368 CMP).\nStará matka podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia – zverenia maloletej do jej osobnej\nstarostlivosti. Civilný mimosporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu týkajúcu sa neodkladných\nopatrení vo veci zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti a vo veciach úpravy styku rodiča\ns maloletým dieťaťom. Súd v časti o zverení maloletej do osobnej starostlivosti starej matky vychádzal\nzo všeobecného právneho predpisu, ktorým je Civilný sporový poriadok (lex generalis), a ktorý v § 325\nods. 2 CSP demonštratívne uvádza príklady neodkladných opatrení, ktoré môže súd nariadiť.\n19. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom\nrade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (článok 3 Dohovoru o právach\ndieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní záujmu\nmaloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku 5 základných zásad Zákona\no rodine. V rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti\nzjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza z návrhu, príp. podnetu, pripojených listín, aj\nz aktuálneho skutkového stavu.\n20. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Účelom neodkladného\nopatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie\nneodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Základným\nzákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie dôvodnosti a trvanie\nuplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Vzhľadom na účel a podstatu\nneodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený.\n21. Pre rozhodnutie o podanom na´vrhu na nariadenie neodkladne´ho opatrenia sa su´d obozna\n´mil s pripojenými spismi sp. zn. 4P/297/2009, 2P/48/2016, 12P/8/2023, 22P/26/2024 a predloženými\nlistinnými dôkazmi, s dôrazom na správu o prešetrení pomerov v rodine. Z obsahu spisu Okresného\nsúdu Ružomberok sp. zn. 4P/297/2009 mal súd preukázané, že rozsudkom zo dňa 19. 11. 2009 bola\nmaloletá A. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky L. M. C., keďže matka maloletej bola\nv čase jej narodenia sama maloletá. Zo spisu sp. zn. 2P/48/2016 mal súd osvedčené, že rozsudkom\nzo dňa 14. 9. 2016 bola zrušená náhradná osobná starostlivosť nad maloletou, a táto bola zverená do\nosobnej starostlivosti matky. Uznesením č. k. 12P/8/2023-17 zo dňa 4. 7. 2023 v spojení s uznesením\nkrajského súdu č.k. 12CoP/77/2023-53 zo dňa 31. 8. 2023 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým\ndočasne zveril maloletú do osobnej starostlivosti starej matky a súčasne jej uložil povinnosť podať\nv lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia voči matke dieťaťa návrh na zverenie maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti. Uznesením č. k. 22P/26/2024-33 zo dňa 19. 6. 2024 súd neodkladné\nopatrenie, nariadené uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 12P/8/2023-17 zo dňa 4. 7.\n2023, v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline, č.k. 12CoP/77/2023-53 zo dňa 31. 8. 2023, zrušil,\npretože stará matka návrh vo veci samej v zákonom stanovenej lehote nepodala. Pokiaľ ide o právny\nstav, je zrejmé, že v dôsledku zrušenia neodkladného opatrenia č. k. 12P/8/2023-17 zo dňa 4. 7. 2023,\nv spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 12CoP/77/2023-53 zo dňa 31. 8. 2023, má byť\nmaloletá v starostlivosti matky, a táto má niesť právnu zodpovednosť za starostlivosť o svoje dieťa.\nPreukázaný faktický stav je však iný. Na základe pôvodnej dohody matky so starou matkou, bolo dieťa\nv osobnej starostlivosti starej matky na Slovensku od marca 2023. Do 6. 1. 2026, t. j. takmer tri roky,\nzabezpečovala starostlivosť maloletej stará matka. Kontakt matky s maloletou prebiehal prevažnú časť\nroka len telefonickou formou, a počas letných prázdnin trávila maloletá čas s matkou v Španielsku.\nAktuálne zabezpečila matka bývanie maloletej u svojej priateľky p. O. tvrdiac, že maloletá opustila\ndomácnosť starej matky z dôvodu, že táto údajne psychicky ohrozovala jej zdravý vývoj. U p. O. našla\núdajne pokojné a stabilné prostredie, bez strachu a stresu. V kontraste s uvedenou argumentáciou\nje však vyjadrenie triednej učiteľky maloletej, že práve od obdobia, kedy sa maloletá od starej matky\nodsťahovala, badať u nej zmeny v správaní, vykazuje známky depresívneho ladenia, je nesústredená\n\na zamĺknutá. Učiteľka ju opísala ako nevyspatú a bez nálady, čo je v kontraste s obdobím, kedy sa o ňu\nstarala stará matka. Triedna učiteľka poukázala aj na nezáujem matky o školské povinnosti maloletej,\na na druhej strane vyzdvihla neustály kontakt starej matky so školou. Ani zo správy pracovníkov úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny nevyplývajú v súčasnosti žiadne pozorovania, ktoré by signalizovali\npodozrenie o jej osobnej spôsobilosti.\n22. Je nepochybné, že maloletá výrazne a jasne prejavila pred kolíznym opatrovníkom dňa 2. 2. 2026\nsvoj odmietavý postoj voči návratu k starej matkee. Vzhľadom na vekovú a rozumovú vyspelosť súd\nprihliada na jej názor, avšak súčasne je povinný skúmať, či názor maloletého dieťať je súladný aj s jeho\nnajlepším záujmom. Z vyjadrení samotnej maloletej v roku 2023, kedy sa vrátila na Slovensko, vyplýva\njej hodnotenie, ako dobre si so starou matkou rozumela a práve u nej našla potrebný kľud, keďže\nv domácnosti matky bola v tom čase svedkom každodenných hádok aj fyzických útokov priateľa matky\nvoči matke, ale aj voči nej. Maloletá počas obdobia, kedy jej bola poskytovaná starostlivosť zo strany\nstarej mamy, nesignalizovala problémy, ktoré by vyvolávali pochybnosti o kvalite starostlivosti starej\nmatky. Uvádzala, že stará mama sa o ňu vzorne a s láskou stará, má u nej kľud a pokojné bývanie. Taktiež\nškola a ďalšie inštitúcie nesignalizovali výchovné a iné problémy, ktoré by mali súvisieť so starostlivosťou\nstarej matky. Až v súčasnosti sa zdôverila maloletá svojej triednej učiteľke, že neche bývať u starej\nmatky, pretože popíja alkohol a potom sa s ňou nedá vydržať. V súčasnosti vyplýva z jednotlivých\nspráv a vyjadrení, že starostlivosť matky o svoju dcéru aktuálne spočíva prevažne v telefonickom\nkontakte, v jej občasných návštevách maloletej na Slovensku, a v starostlivosti poskytovanej dcére počas\nletných prázdnin. Z vyjadrení maloletej vyplýva, že za svoj domov považuje Slovensko, a odmieta žiť\nv Španielsku. Vzhľadom k tomu, že matka dlhšiu dobu neplní nepretržite a bezvýhradne osobne svoju\nrodičovskú rolu, ani právne nerieši svoju zodpovednosť za starostlivosť o svoje ešte maloleté dieťa,\ndoposiaľ suplovala jej rodičovskú starostlivosť stará matka, na základe ich vzájomnej dohody. Avšak,\nkeď došlo ku narušeniu vzťahov medzi matkou a starou matkou, aj medzi starou matkou a vnučkou,\nčo vyústilo v odchod maloletej z domácnosti starej matky a absenciu rodičovskej i starorodičovskej\nstarostlivosti, matka neriešila a ani nevyriešila túto situáciu spôsobom, ktorý by poskytoval nepochybnú\ngaranciu, že o maloleté dieťa je všestranne postarané, a zabezpečená je ochrana jej záujmov, zdravý\nfyzický a psychický vývin. Na základe doposiaľ zadovážených dôkazov je zrejmé, že malololetá aktuálne\nbýva u v cudzej domácnosti, o ktorej je zistené, že tam má maloletá k dispozícii vlastnú izbu, súkromie\na stravu. Vo veci súčasne vyšli najavo aj závažné skutočnosti. Matkine a dcérine tvrdenia, že maloletá\nsa aktuálne nachádza v stabilnom a pokojnom prostredí, kde cíti bezpečie, aj kľud na školskú prípravu,\nnarážajú na vyjadrenia triednej učiteľky, vo svetle ktorých vyšlo najavo, že maloletá vykazuje po odchode\nz výchovného prostredia starej matky známky depresívneho ladenia, nesústredenosť a zamĺknutosť.\nJe nevyspatá a bez nálady, čo je v kontraste s obdobím, kedy sa o ňu starala stará matka. Je žiadúce\nzdôrazniť, že doposiaľ poskytovala maloletej starostlivosť počas dlhého obdobia jej života práve ona,\na aj keď v minulosti nepodala na súd návrh na zverenie maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti,\nv súčasnosti má záujem na právnom vyriešení tejto situácie.\n23. Na základe doposiaľ zadovážených dôkazov, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie\no návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné\npredpoklady pre jeho nariadenie.\n24. Súd mal osvedčené, že ochrana záujmov maloletej, taktiež potreba zabezpečenia stability jej\nvýchovného prostredia, si vyžaduje okamžitú úpravu formou neodkladného opatrenia jej zverením do\nstarostlivosti starej matky. Stará matka doposiaľ poskytovala plnohodnotnú starostlivosť o dieťa, až do\nodchodu maloletej v dôsledku narušenia vzťahov v rodine. Súčasne však súd zdôrazňuje nanajvýš\naktuálnu potrebu konsolidácie pomerov v rodine, vyžadujúcu nasledovné.\n25. Od matky sa žiada, aby zaujala vyspelý rodičovský postoj a s primeranou mierou angažovanosti\npristúpila ku prijímaniu takých opatrení, ktoré nevyvolávajú pochybnosti o jej rodičovskej spôsobilosti\nposkytovať alebo zabezpečovať dcére také životné podmienky, ktoré sú v súlade s jej právom,\ngarantovaným i Dohovorom o právach dieťaťa, vyrastať v rodinnom prostredí, v atmosfére šťastia, lásky\na porozumenia, v záujme plného a harmonického rozvoja jej osobnosti. Spoliehanie sa na cudzie osoby,\naj keby matka mala voči nim dôveru, nezbavuje matku jej zákonnej povinnosti zabezpečovať sústavnú\na dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj dieťaťa, jeho zastupovanie\ni spravovanie jeho majetku. Od starej matky, ako navrhovateľky a záujemkyne o zverenie vnučky do\njej osobnej starostlivosti, sa žiada, aby s plnou vážnosťou citlivo pristupovala ku prežívaniu svojej\n\nvnučky v otázke hodnotenia aktuálnych rodinných pomerov i správania starej matky, chápavo a uvážlivo\nzabezpečovala jej výchovu a starostlivosť, a udržiavala atmosféru kľudu a podnetnej podpory.\n26. Súd zdôrazňuje, že toto neodkladné opatrenie má dočasný charakter. V prípade podania návrhu vo\nveci samej (táto povinnosť bola starej matke uložená výrokom č. II), súd vykoná potrebné dokazovanie\na po vyhodnotení dôkazov rozhodne v súlade so záujmami maloletého dieťaťa.\n27. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n28. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n29. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n30. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, pričom návrh na ich náhradu ani nebol\npodaný, a účastníkom žiadne trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti výrokom I. a III. tohto uznesenia v možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na\nOkresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v\nktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\n(§ 365\nods. 1 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).\nProti tomuto uzneseniu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).\nUznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).", "vazby": {"stav": {"sz": "12CoP/88/2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "f77a09de-1cfe-40bc-b9d3-83c4b43d6d57:1c7b7fc9-637f-42bd-9cf0-4fdfb73481d7", "datum": "2026-05-15", "vztah": "zmenene"}}, "cituje": [{"guid": "0009556c-9bc4-46c9-883b-f026e4872f25:b4b7f39e-9423-4140-80d5-e4e531cc7967", "ecli": null, "spisova_znacka": "12CoP/77/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 12CoP/77/2023 z 29. 1. 2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2024-01-29", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/0009556c-9bc4-46c9-883b-f026e4872f25:b4b7f39e-9423-4140-80d5-e4e531cc7967"}], "citovane_v": []}