{"guid": "8b337030-2e82-4f34-94cd-ddf8d9432c27:5f628ea4-6d9f-43f4-ad09-b9bf44daa351", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626200524.4", "spisova_znacka": "13C/4/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 13C/4/2026 z 12. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 12. mája 2026, sp. zn. 13C/4/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626200524.4", "identifikacne_cislo": "5626200524", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Janka Majerčíková", "sudca_id": 2377, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-majercikova-2377", "datum_vydania": "2026-05-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5f628ea4-6d9f-43f4-ad09-b9bf44daa351", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200524.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200524.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200524.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n13C/4/2026\n5626200524\n12. 05. 2026\nJUDr. Janka Majerčíková\nECLI:SK:OSLM:2026:5626200524.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n-2-213C/4/2026\nOkresný súd Liptovský Mikukláš sudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou v právnej veci žalobkyne: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., zast.: JUDr. Eva Luticová, s. r. o., Hviezdoslavova\n51/12, 029 01 Námestovo, IČO: 52 620 751, proti žalovanému: E. F. G. B., nar. XX.XX.XXXX, G. XXXX/\nXX, XXX XX D. – H., v konaní o zrušenie BSM za trvania manželstva, takto\nrozhodol:\n-2-213C/4/2026\n\nI. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., nar. XX. XX. XXXX a E. F. G. B., nar.\nXX. XX. XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 03. 07. 2010 v Thornton Heath Londýn, Spojené\nkráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a je zapísané v knihe manželstiev Ministerstva vnútra –\nosobitná matrika Bratislava, vo zväzku č. I., D. XXXX, B. X, F. H. XX.\nII. Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania\n\nne priznáva.\n\nodôvodnenie:\n-2-213C/4/2026\n\n1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 02.02.2026 žalobkyňa žiadala, aby súd zrušil bezpodielové\nspoluvlastníctvo s manželom – žalovaným, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 03.07.2010, keď\nžalovaný od 02.09.2024 podniká na základe živnostenského oprávnenia, žalobkyňa nie je podnikateľom\nv zmysle § 2 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka.\n\n2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.02.2026 žalobkyňa navrhla, aby súd rozhodol vo veci\nbez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP.\n3. Žalovanému bola žaloba s prílohami v jeho materinskom jazyku doručená dňa 23.03.2026, pričom\nžalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, skutočnosti v nej uvádzané nenamietal ani nespochybňoval.\n4. V súlade s ustanovením § 177 ods. 2 písm. a) CSP súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho\npojednávania, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozhodnutia bolo v zmysle ustanovenia § 219\nods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 29.04.2026.\n5. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, a to so sobášnym\nlistom sporových strán, z ktorého zistil, že sporové strany uzavreli dňa 03.07.2010 v Thornton Heath,\nLondýn, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska manželstvo, ktoré je zapísané v knihe\nmanželstiev matričného úradu MV SR – osobitná matrika Bratislava vo zväzku OM/87, ročník 2010,\nstrana 7, poradové číslo 13, pričom manželstvo sporových strán stále trvá. Ďalej súd zistil z výpisu zo\nživnostenského registra, že žalovaný podniká na základe živnostenského oprávnenia od 02.09.2024.\n6. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo\nmanželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže\npodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú\nobaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.\n7. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov vzniká uzavretím ich manželstva a zaniká v zmysle § 148\nods. 1 Občianskeho zákonníka zánikom manželstva, pričom i za trvania manželstva je možné zrušiť\nbezpodielové spoluvlastníctvo manželov, a to s poukazom na ustanovenie § 148 ods. 2 Občianskeho\nzákonníka (z dôvodov rozporu s dobrými mravmi) alebo v zmysle § 148a (čo je daný prípad) v prípade,\nže jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh v takom prípade môže podať\nlen ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú\nobaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.\n8. Vykonaným dokazovaním súd mal nesporne za preukázané, že medzi stranami sporu vzniklo\nbezpodielové spoluvlastníctvo manželov uzavretím ich manželstva dňa 03.07.2010, ktoré manželstvo,\na teda i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, stále trvá. Ďalej súd mal za preukázané, že žalovaný\npodniká na základe živnostenského oprávnenia od 02.09.2024.\n9. Na základe uvedeného súd mal za preukázané, že sú splnené zákonom stanovené podmienky\nna zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva z dôvodu podnikateľskej\nčinnosti žalovaného.\n10.\nŽalovaný skutočnosti uvádzané v podanej žalobe nenamietal ani žiadnym spôsobom\nnespochybňoval, súd preto skutkové tvrdenia žalobkyne, ktoré žalovaný výslovne nepoprel, považuje\nza nesporné a žalobe v celom rozsahu vyhovel.\n11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle návrhu žalobkyne, keď žiadnej zo strán sporu právo na\nich náhradu nepriznal, keď žalobkyňa napriek úspechu vo veci trovy konania nežiadala a žalovanému\nnárok na náhradu trov konania nevznikol.\nPoučenie:\n-2-213C/4/2026\n\nProti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde\nRužomberok. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní\nrozhodne Krajský súd v Žiline.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku,\n1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nPodľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}