{"guid": "78acf8fe-9914-49d0-bc83-70c4c029ab7b:52c73029-d7d4-47c2-997b-e5d3e1c104db", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626200564.1", "spisova_znacka": "1P/20/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/20/2026 z 5. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 5. februára 2026, sp. zn. 1P/20/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626200564.1", "identifikacne_cislo": "5626200564", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Katarína Podhorcová", "sudca_id": 2366, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-podhorcova-2366", "datum_vydania": "2026-02-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "nazov": "§ 31 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-31", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/52c73029-d7d4-47c2-997b-e5d3e1c104db", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200564.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200564.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200564.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n1P/20/2026\n5626200564\n05. 02. 2026\nJUDr. Katarína Podhorcová\nECLI:SK:OSLM:2026:5626200564.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. X.\nXXXX, prihlásená k trvalému pobytu Obec C., okres Poprad, t.č. v Centre pre deti a rodinu Dom Charitas\nSv. Kláry 385/5, Liptovský Mikuláš, dieťa matky: D. B., nar. XX. X. XXXX, bytom E. F. XX/XXXX, G. E.,\na otca v rodnom liste neuvedeného, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd u s t a n o v u j e maloletej A. B., nar. XX. X. XXXX, kolízneho opatrovníka Mesto Poprad,\nso sídlom Nábrežie Jána Pavla II. 2802/3, Poprad, IČO: 00 326 470, na jej zastupovanie v konaní o\nnariadenie neodkladného opatrenia.\nII. Súd p r i b e r á do konania účastníka Diagnostické centrum Ružomberok, ul. J. Jančeka 32,\nRužomberok, IČO: 00 111 562.\nIII. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:\nCentrum pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš, IČO: 355 142\n21, je p o v i n n é dočasne o d o v z d a ť maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX, do starostlivosti\nDiagnostického centra Ružomberok, ul. J. Jančeka 32, Ružomberok, IČO: 00 111 562, najdlhšie na tri\nmesiace od odovzdania maloletej do tohto zariadenia.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš (ďalej len „úrad“), podal na Okresný súd\nLiptovský Mikuláš dňa 4. 2. 2026 návrh na začatie konania o nariadenie neodkladného opatrenia,\nktorým súd rozhodne o povinnosti Centra pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, Liptovský Mikuláš\n(ďalej len „centrum“) odovzdať mal. A. B. do Diagnostického centra Ružomberok. V návrhu úrad\nuviedol, že maloletá bola prijatá do centra dňa 11. 11. 2025 na základe uznesenia Okresného súdu\nLiptovský Mikuláš sp. zn. 1P/153/2025 zo dňa 11. 11. 2025. V ten istý deň bola hospitalizovaná\nna detskom oddelení v Liptovskej nemocnici, a bola od 19. 11. 2025 hospitalizovaná na detskom\noddelení Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya Kremnica. Prepustená bola dňa 30. 1. 2026\ndo starostlivosti centra s odporúčaním zvážiť umiestnenie maloletej v sprísnenom režimovom zariadení\nz dôvodu, že napriek režimovému vedeniu nebola ochotná spolupracovať a závažne porušovala režim\noddelenia. Za účelom vykonania odbornej diagnostiky zaslal úrad žiadosti o umiestnenie maloletej\nviacerým diagnostickým centrám na Slovensku. Dňa 26. 1. 2026 vyjadrilo Diagnostické centrum\nRužomberok súhlas s umiestnením maloletej do ich zariadenia s tým, že ju môžu prijať dňa 5. 2. 2026\nna obdobie troch mesiacov, t. j. na čas potrebný na jej diagnostiku.\n2. V prepúšťacej správe Psychiatrickej kliniky JLFUK a UNM Martin zo dňa 11. 11. 2025 sa v závere\nuvádza, že maloletá trpí depresívnou poruchou stredne ťažkého stupňa s anorektickou symptomatikou,\nADHD s poruchami správania, disharmonickým vývinom osobnosti a milieupatiou. V odporúčaní sa\nokrem užívania liekov uvádza, že sú potrebné pravidelné kontroly u ambulantného pedopsychiatra,\n\npsychoterapeutické vedenie, a odporučené bolo realizovať špecializované vyšetrenie so zameraním na\nvývinové poruchy učenia cestou CPP.\n3. Psychiatrická nemocnica Profesora Matulaya Kremnica v správe zo dňa 16. 1. 2026 uvádza, že\nmaloletá A. je hospitalizovaná na detskom oddelení s diagnózou iná depresívna epizóda. Maloletá javí\nznámky disharmonického vývinu: manipulatívne a účelové správanie, tendencia atrahovať pozornosť,\nznížená frustračná tolerancia, automutilácie demonštratívneho charakteru. Voči svojmu správaniu je\nnekritická, bagatelizuje. Verbalizovala suicidálne tendencie, bola pod zvýšeným dohľadom, aktuálne\nsuicidálne tendencie neguje. V správe sa uvádza, že hospitalizácia neplní svoj účel, keďže pacientka\nnie je ochotná spolupracovať, a napriek úprave farmakoterapie a režimovému vedeniu, naďalej závažne\nporušuje režim oddelenia. Z uvedeného dôvodu bolo odporučené jej umiestnenie v sprísnenom\nrežimovom zariadení.\n4. Podaním zo dňa 26. 1. 2026 vyjadrilo Diagnostické centrum Ružomberok súhlas s umiestnením\nmaloletej A. B. v ich zariadení s možným nástupom dňa 5. 2. 2026, a to na obdobie troch mesiacov,\nna čas potrebný na diagnostiku dieťaťa. Centrum pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, Liptovský\nMikuláš podaním zo dňa 4. 2. 2026 oznámilo súhlas s umiestnením maloletej v diagnostickom centre.\n5. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) žiadny z rodičov nemôže\nzastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov\nmedzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom\nnavzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo\npri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).\n6. Podľa § 10 ods. 1 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak sa niekto\nz tých, o ktorých právach a povinnostiach sa má konať, nezúčastní konania od jeho začatia, vydá súd,\nlen čo sa o ňom dozvie, uznesenie, ktorým ho priberie do konania ako účastníka.\n7. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n8. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n9. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n11. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n12. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n13. Podľa čl. 5 Zákona o rodine: Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní\nvo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa\nzohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\n\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n14. Súd z dôvodu hospodárnosti konania ustanovil v jednom uznesení maloletému dieťaťu kolízneho\nopatrovníka, pretože jej matka, ako jediný známy rodič, ju v tomto konaní nemôže zastupovať.\nVzhľadom k tomu, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš podal návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia, nemôže v konaní súčasne vystupovať ako kolízny opatrovník maloletej.\nZ uvedeného dôvodu súd za kolízneho opatrovníka ustanovil maloletej Mesto Poprad, keďže trvalým\npobytom maloletej je C., okres Poprad. ( výrok I.).\n15. Súčasne súd rozhodol o pribratí Diagnostického Ružomberok, ul. J. Jančeka 32, Ružomberok, IČO:\n00 111 562, do konania v procesnom postavení účastníka konania (§ 10 ods. 1 CMP), keďže sa koná aj\no jeho právach a povinnostiach odovzdaním maloletého dieťaťa do starostlivosti centra ( výrok II.).\n16. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania tohto uznesenia. Povinnosť odovzdať\ndieťa do starostlivosti zariadenia podľa § 367 CMP je možné uložiť len tomu, kto má maloleté dieťa pri\nsebe. Ku dňu začatia konania o nariadenie neodkladného opatrenia a ku dňu vydania tohto uznesenia\nsa maloleté dieťa nachádza v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, Liptovský\nMikuláš, na základe rozhodnutia tunajšieho súdu sp. zn. 1P/153/2025 zo dňa 11. 11. 2025. Účelom\nneodkladného opatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre\nnariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov.\nZákladným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie dôvodnosti a\ntrvanie uplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Vzhľadom na účel a\npodstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci, samej, značne\nzúžený.\n17. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom\nrade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (článok 3 Dohovoru o právach\ndieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní záujmu\nmaloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku 5 základných zásad Zákona\no rodine. V rámci konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné\nskutočnosti zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza najmä z návrhu a pripojených listín.\n18. Pre rozhodnutie o podanom na´vrhu na nariadenie neodkladne´ho opatrenia sa su´d obozna\n´mil s pripojeny´m spisom sp. zn. 1P/153/2025 a predlozˇeny´mi listinny´mi do^kazmi. Su´d má na\nzáklade skutočností uvádzaných v návrhu, aj z obsahu vyššie uvádzaných listinných dôkazov, náležite\nosvedčenu´ naliehavostˇ riesˇenia situa´cie a pomerov účastníkov konania prostredni´ctvom neodkladne\n´ho opatrenia. Pretrvávajúce problémy maloletej prejavujúce sa predovšetkým v jej správaní, a\núvisiace s jej duševným zdravím, sa nepodarilo stabilizovať, napriek jej dlhodobejšej hospitalizácii v\nPsychiatrickej nemocnici Profesora Matulaya Kremnica. Jej hospitalizácia, podľa vyjadrenia nemocnice,\nnesplnila účel, a to aj napriek úprave farmakoterapie a režimovému vedeniu, keďže maloletá odmietala\npočas hospitalizácie spolupracovať a závažne porušovala režim oddelenia. Z uvedených dôvodov bolo\nnemocnicou doporučené jej umiestnenie v sprísnenom režimovom zaiadení. Maloletá je v kontexte\nzáverov uvádzaných v lekárskych správach, ktorými je depresívna porucha stredne ťažkého stupňa\ns anorektickou symptomatikou a jej verbalizované suicidálne tendencie, nebezpečná predovšetkým\nsebe samej. Jej zdravý vývoj je vážne ohrozený, a ochrana jej záujmov si vyžaduje okamžitú úpravu\nformou neodkladného opatrenia. Z uvedeného dôvodu súd uložil Centru pre deti a rodiny Dom Charitas\nSv. Kláry, Liptovský Mikuláš povinnosť odovzdať maloletú A. do starostlivosti Diagnostického centra\nv Ružomberku za účelom odbornej diagnostiky, najdlhšie na dobu troch mesiacov od umiestnenia\nmaloletej do tohto zariadenia. Diagnostické centrum podľa zákona o výchove a vzdelávaní poskytuje\ndiagnostickú, psychologickú, psychoterapeutickú a výchovno-vzdelávaciu starostlivosť deťom. Jeho\núčelom je najmä zabezpečiť diagnostiku deťom s narušeným alebo ohrozeným psychosociálnym\nvývinom, s cieľom určenia ďalšej vhodnej výchovno-vzdelávacej, resocializačnej alebo reedukačnej\nstarostlivosti.\n19. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n20. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n21. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n\n22. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, pričom návrh na ich náhradu ani nebol\npodaný, a účastníkom žiadne trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu v časti o nariadení neodkladného opatrenia (výrok III) a proti výroku o trovách\nkonania (výrok IV.) možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde\nLiptovský Mikuláš (písomne v 4 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané. (§ 359, § 362 ods. 1 CSP) .\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).\nNeodkladné opatrenie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 4 CMP).\nProti výrokom uznesenia I., II. odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}