{"guid": "58d33489-de39-40ef-a23a-b56e749abb4e:1b68d7b2-c470-4825-96d7-e8514e2029af", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626200749.1", "spisova_znacka": "21C/18/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 21C/18/2026 z 17. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 17. februára 2026, sp. zn. 21C/18/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626200749.1", "identifikacne_cislo": "5626200749", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Daniel Marcián", "sudca_id": 2779, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-marcian-2779", "datum_vydania": "2026-02-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1b68d7b2-c470-4825-96d7-e8514e2029af", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200749.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200749.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200749.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n21C/18/2026\n5626200749\n17. 02. 2026\nJUDr. Daniel Marcián\nECLI:SK:OSLM:2026:5626200749.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu : Slovenská televízia a rozhlas, Mlynská dolina 845 45\nBratislava, IČO : 56398255 proti žalovanému : A. B., nar. X. X. XXXX, zomr. X. X. XXXX, naposledy\nbytom C. X. XXXXXX XXXX/XX, D. E., o zaplatenie sumy 21,64 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nKonanie z a s t a v u j e .\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou na tunajší súd 16. 2. 2026 sa žalobca domáhal rozhodnutia, ktorým by súd\nzaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 21,64 eur spolu s úhradou poštovných sadzieb spojených\ns vymáhaním pohľadávky vo výške 2,70 eur a náhradou trov konania.\n2. Z ex offo (podľa § 185 CSP) vykonanej lustrácie žalovaného v Registri obyvateľov SR súd zistil, že\ntento zomrel 2. 7. 2025.\n3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“.)\n4. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten\nkomu ju zákon priznáva.\n6. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n7. Súd pri skúmaní podmienok konania zistil nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť.\nŽaloba totiž smeruje proti žalovanému, ktorý (už) v čase začatia konania nemal procesnú subjektivitu.\nZ lustrácii v Registri obyvateľov SR totiž vyplynulo, že žalovaný zomrel 2. 7. 2025, teda ešte pred začatím\nkonania v tejto veci, ktoré začalo doručením žaloby na tunajší súd 16. 2. 2026. Smrťou žalovaného\nzanikla jeho spôsobilosť na práva a povinnosti, a tým aj jeho procesná subjektivita. Žalovaný nemal\nprocesnú subjektivitu v čase podania žaloby, a preto ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý\nexistoval už na začiatku konania, a ktorý nie je možné odstrániť, a preto súd podľa § 161 ods. 2 CSP\nv spojení s § 62 CSP toto konanie zastavil.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Žiline, a to písomne v dvoch\nvyhotoveniach a v lehote 15 dní od jeho doručenia, podaním doručeným na Okresný súd Liptovský\nMikuláš (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) CSP.)\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že :\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,\nak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}