{"guid": "706e18a4-6686-45df-a937-3b182592a96b:2cda9fea-f7c1-4570-b61b-0868a08e4e5e", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626201017.3", "spisova_znacka": "5Ps/2/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 5Ps/2/2026 z 18. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 18. marca 2026, sp. zn. 5Ps/2/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626201017.3", "identifikacne_cislo": "5626201017", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Magdaléna Andreánska", "sudca_id": 2930, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-magdalena-andreanska-2930", "datum_vydania": "2026-03-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272.odsek-1", "nazov": "§ 272 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-272"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-1", "nazov": "§ 274 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "nazov": "§ 274 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-276", "nazov": "§ 276 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-276", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-276"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-277", "nazov": "§ 277 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-277", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-277"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-23", "nazov": "§ 23 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-23", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-28", "nazov": "§ 28 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-28", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-29"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-272", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-276", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-277", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-23", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-28", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-29"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2cda9fea-f7c1-4570-b61b-0868a08e4e5e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626201017.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626201017.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626201017.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n5Ps/2/2026\n5626201017\n18. 03. 2026\nMgr. Magdaléna Andreánska\nECLI:SK:OSLM:2026:5626201017.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. D. XXX/\nXX, E., toho času Oddelenie dlhodobo chorých, Ústredná vojenská nemocnica SNP Ružomberok – FN,\nPovažská 2748, Ružomberok, zastúpeného procesnou opatrovníčkou F. B., nar. XX. X. XXXX, trvale\nbytom G. D. XX, E., o návrhu E. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, E., na ustanovenie\nopatrovníka, takto\nrozhodol:\nH. E. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, E. sa ustanovuje za opatrovníka A. B., nar. XX.\nX. XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E..\nII. Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca pri právnych úkonoch, spravovať\njeho majetok v bežných veciach a ak nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon schválený súdom.\nIII. Opatrovník E. B., nar. XX. X. XXXX, je povinný raz ročne podať správu súdu o hospodárení\ns prostriedkami a majetkom A. B., nar.\nXX. X. XXXX, k 31. 12. každého\nkalendárneho roka, najneskôr do 15. 1. nasledujúceho kalendárneho roka.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 10. 3. 2026 návrh na ustanovenie\nopatrovníka A. B., nar,. XX. X. XXXX, z dôvodu jeho vážneho zdravotného stavu. Je po druhej cievnej\nmozgovej príhode. Vzhľadom na charakter rozsahu poškodenia mozgu nie je schopný sám sa o seba\nstarať, je imobilný, ležiaci, dezorientovaný, potrebuje neustálu 24 hodinovú opateru a starostlivosť. Nie je\nschopný sám sa o seba starať, robiť vo vzťahu ku inštitúciám žiadne rozhodnutia, vybaviť si umiestnenie\ndo domova sociálnych služieb, vybaviť si občiansky preukaz, ktorého platnosť končí v máji 2026, je\nimobilný, nevie rozprávať, nevie sa podpísať a jeho zdravotný stav si vyžaduje celodennú starostlivosť.\nNavrhovateľ zároveň seba navrhol za opatrovníka pre A. B..\n2. Podľa § 272 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak\ntak ustanovuje osobitný predpis.\n3. Podľa § 274 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhoduje uznesením. V uznesení,\nktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom,\nna ktorý bol opatrovník ustanovený.\n4. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva\na povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.\n5. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho\nnávrh.\n\n6. Podľa § 277 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie\nopatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti,\nzneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.\n7. Podľa § 23 Občianskeho zákonníka, zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho\norgánu (zákonné zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.\n8. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,\nktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.\n9. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je\nznámy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých\npodmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.\n10. Z lekárskych správ Ústrednej vojenskej nemocnice Ružomberok – FN, Oddelenia kardiológie, JIS –\nneurologické, predložených navrhovateľom vyplýva, že A. B., nar. XX. X. XXXX je imobilný pacient po\nopakovanej ischemickej cievnej mozgovej príhode vyžadujúci neustály 24 hodinový dohľad a komplexný\nošetrovateľský prístup, asistenciu pri bežných denných činnostiach, nespôsobilý sa o seba postarať.\n11. Súd môže ustanoviť opatrovníka plnoletej fyzickej osobe vtedy, ak je to potrebné z iného\nvážneho dôvodu (§ 29 Občianskeho zákonníka). Takýmto prípadom je aj postihnutie ťažkou fyzickou\nchorobou, ktorá spôsobuje takejto osobe neschopnosť zrozumiteľne sa vyjadrovať a ktorá jej bráni\nrobiť právne úkony. V dôsledku zdravotného stavu A. B. nie je schopný vykonávať právne úkony\n(prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene alebo zániku tých práv a povinností, ktoré právne\npredpisy s takýmto prejavom spájajú § 34 Občianskeho zákonníka). Aktuálne je A. B. po všetkých\nstránkach plne odkázaný na starostlivosť inej osoby (vo fyzickej, aj sociálnej sfére). A. B. súd ustanovil\nopatrovníka v osobe jeho syna, ktorému vymedzil, ako môže za opatrovanca konať a aké sú jeho\npráva a povinnosti. Teda opatrovník je oprávnený a povinný opatrovanca zastupovať pri všetkých\nprávnych úkonoch v ústnej a písomnej forme, a to najmä pri akýchkoľvek právnych úkonoch súvisiacich\ns vybavovaním úradných záležitostí v konaní pred subjektami poskytujúcimi služby spojené s užívaním\nnehnuteľností, konať so správnymi štátnymi orgánmi, finančnými inštitúciami, bankami, poisťovňami,\npoštou, zdravotnými poisťovňami, sociálnou poisťovňou, doručovateľskými subjektami alebo inými\nsubjektami, preberať zásielky a reagovať na tieto zásielky, zabezpečovať mu zdravotnú starostlivosť\na rozhodovať o zdravotnej starostlivosti, o liečbe, vybavovať a spravovať dôchodok, akékoľvek štátne\na sociálne dávky a rozhodovať o zabezpečení poskytovania sociálnych služieb, vrátane umiestnenia\nv zariadení sociálnych služieb a o mieste jeho trvalého a prechodného pobytu. Tieto úkony sú v tomto\nodôvodnení príkladne uvedené, nie výlučne. Zástupca (opatrovník) je oprávnený konať za iného\nv mene zastúpeného. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému (§ 22 ods. 1\nObčianskeho zákonníka). Pokiaľ nejde o bežnú vec musí byť právny úkon schválený súdom. Opatrovník\nzodpovedá za výkon svojej funkcie súdu, preto súd opatrovníkovi uložil povinnosť raz ročne podať\nsprávu o A. B., najmä s ohľadom na jeho majetok a nakladanie s ním. Zdravotný stav A. B. vyžaduje\nzdravotnú starostlivosť zahŕňajúcu dlhodobú intenzívnu starostlivosť, zároveň s predpokladom pobytu u\nposkytovateľa zdravotnej či sociálnej služby. S tým sú spojené právne úkony, ktoré A. B. nie je schopný\nvykonávať. A. B. nie je schopný obstarať žiadnu záležitosť. Ustanovením opatrovníka bude možné\nflexibilne zabezpečovať jeho potreby a chrániť jeho záujmy.\n12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 v spojení s § 57 a 58 Civilného sporového poriadku tak,\nže žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nO odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 Civilného\nmimosporového poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}