{"guid": "874158a7-9286-43cc-b868-da7bf44670d0:37739b34-dbd2-4a80-92b8-fb875558622e", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626201098.2", "spisova_znacka": "1P/37/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/37/2026 z 2. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 2. júna 2026, sp. zn. 1P/37/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626201098.2", "identifikacne_cislo": "5626201098", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Katarína Podhorcová", "sudca_id": 2366, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-podhorcova-2366", "datum_vydania": "2026-06-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-4", "nazov": "§ 54 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "nazov": "§ 54 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55.odsek-1", "nazov": "§ 55 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55.odsek-2", "nazov": "§ 55 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55.odsek-3", "nazov": "§ 55 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "nazov": "§ 81 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-2", "nazov": "§ 81 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-1", "nazov": "§ 37 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-55", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-81", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/37739b34-dbd2-4a80-92b8-fb875558622e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626201098.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626201098.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626201098.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n1P/37/2026\n5626201098\n02. 06. 2026\nJUDr. Katarína Podhorcová\nECLI:SK:OSLM:2026:5626201098.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci starostlivosti\no maloletého A. B., nar. X. X. XXXX, trvale bytom B. XXX, t. č. v Detskom centre Slovensko, Ružomberok,\nzastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so\nsídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky C. B., nar. XX. X. XXXX,\ntrvale bytom B. XXX, t. č. D., E. XXX/X, a otca F. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom G. XXX, F., za účasti\nDetského centra Slovensko, Ružomberok, so sídlom Karola Sidora 134, Ružomberok, IČO: 30 226 112,\na za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, so sídlom Tomášikova 5, Liptovský Mikuláš, v konaní\no nariadenie ústavnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e nad maloletým A. B., nar. X. X. XXXX, ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude\nvykonávať v Detskom centre Slovensko, so sídlom Karola Sidora 134, Ružomberok.\nII. Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého minimálnym výživným, vždy do 15. dňa\nkaždého kalendárneho mesiaca vopred, na účet Detského centra Slovensko, so sídlom K. Sidora 134,\nRužomberok, IČO: 30 226 112, počnúc od právoplatnosti výroku rozsudku.\nIII. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého v sumách po 80,- eur mesačne, vždy do 15.\ndňa každého kalendárneho mesiaca vopred, na účet Detského centra Slovensko, so sídlom K. Sidora\n134, Ružomberok, IČO: 30 226 112, počnúc od právoplatnosti výroku rozsudku.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí\na sociálnej kurately (ďalej aj ako „oddelenie SPODaSK“), podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš\ndňa 17. 3. 2026 podnet na začatie konania o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým A. B.\nz dôvodu, že doposiaľ uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z.\nz. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Zákon o rodine“) neviedlo k náprave, a návrat\ndieťaťa do prirodzeného rodinného prostredia nie je v súčasnej situácii možný. Maloletý A. je od 7.\n2. 2025 na základe neodkladného opatrenia umiestnený v Detskom centre Slovensko Ružomberok,\nv prostredí profesionálnej rodiny. Úrad vykonal návštevy dieťaťa v zariadení v dňoch 19. 11. 2025, 15.\n1. 2026 a 9. 3. 2026. Centrum uviedlo, že mal. A. je veľmi naviazaný na profesionálnych rodičov. Otec\nbol maloletého naposledy navštíviť v októbri 2025, viac sa o neho nezaujímal. Matka sa o maloletého\nnezaujíma vôbec. Profesionálny rodič sa o maloletom A. vyjadril ako o dobrom a zdravom dieťati, ktoré\nnevyžaduje žiadnych odborných lekárov. Podľa jeho vyjadrenia maloletý je hravé a spoločenské dieťa.\nRodičia maloletého nekontaktovali profesionálnu rodinu ani počas vianočných sviatkov. Počas návštevy\nsociálnych pracovníčok bol maloletý usmievavý a hravý. V sledovanom období bolo realizované\n\nstretnutie s otcom maloletého, ktorý uviedol, že o maloletého sa pravidelne zaujíma telefonicky. Osobne\nho navštíviť nebol. Uviedol, že by chcel, aby bol maloletý zverený do starostlivosti jeho sestry G. B..\nTáto však počas osobného šetrenia nebola prítomná. Otec uviedol, že nemá vytvorené podmienky pre\nnávrat maloletého do domáceho prostredia. Sestra otca úrad doposiaľ nekontaktovala v súvislosti so\nstarostlivosťou o maloletého. S prihliadnutím na nezáujem o mal. A. zo strany najbližšej rodiny, preto\núrad dáva podnet na zabezpečenie starostlivosti o neho na základe rozhodnutia súdu, v Detskom Centre\nSlovensko Ružomberok.\n2. V správe Detského centra Slovensko so sídlom v Ružomberku zo dňa 26. 2. 2026 sa uvádza,\nže maloletý bol ihneď po prijatí dňa 7. 2. 20256 umiestnený do profesionálnej rodiny v obci Podbiel.\nNa prostredie sa veľmi rýchlo adaptoval a všetkých členov rodiny vníma ako blízke osoby. V rodine\ndobre prospieva a napreduje vo všetkých oblastiach vývoja. Profesionálni rodičia ho hodnotia ako milé,\nusmievavé a temperamentné dieťa. Aktuálne je mal. A. zdravý, nie je vedený v žiadnej odbornej\nambulancii. O maloletom sa občas telefonicky informuje jeho otec. Osobne ho bol v centre pár krát\nnavštíviť, naposledy v októbri 2025. Matka maloletého ho osobne navštívila v júni 2025 a telefonicky\nkontaktovala centrum v novembri 2025. Maloletého bol v centre spolu s jeho otcom v októbri 2025\nnavštíviť aj jeho strýko, ktorý sa vyjadroval, že budú maloletého aj spolu s manželkou pravidelne\nnavštevovať a podajú návrh na jeho zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti. Od vtedy už centrum\nnekontaktoval. Podaním zo dňa 9. 3. 2026 vyjadrilo Detské centrum Slovensko súhlas so zotrvaním\nmaloletého v ich zariadení.\n3. V správe Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš z prešetrenia pomerov v rodine\nmatky zo dňa 20. 2. 2026 sa uvádza, že matka maloletého C. B. aktuálne žije v miestnej osade\nv D. so svojim partnerom H. I.. Dňa 12. 11. 2025 porodila syna H. B.. Matka so svojim druhom žijú\nv drevenej chatrči pozostávajúcej z jednej miestnosti. Do domácnosti je podružne privedená elektrina,\nvodu si donášajú od príbuzných. V domácnosti je jedna posteľ, stôl, menšia kuchynská linka, TV,\npočítač, chladnička s mrazničkou, pec na tuhé palivo, kočiar pre dieťa. Zabezpečené boli základné\npotraviny, hygiena je na prijateľnej úrovni. Matkin príjem pozostáva z rodičovského príspevku vo výške\n364,80 eur a z prídavku na dieťa vo výške 60 eur. Druh je poberateľom invalidného dôchodku, ktorého\nvýška zistená nebola. Matka uviedla, že so synom A. nebola, pretože má malé dieťa, ktoré kojí.\nV budúcnosti by si chcela A. prevziať do svojej starostlivosti.\n4. Súd rozhodol dňa 29. 7. 2025 rozsudkom sp. zn. 1P/70/2025 o dočasnom odňatí maloletého z osobnej\nstarostlivosti rodičov a o nariadení výchovného opatrenia maloletému na účely zabezpečenia odbornej\npomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého, umiestnením maloletého\nv zariadení Detské centrum Slovensko, Ružomberok, so sídlom Karola Sidora 134, Ružomberok,\nIČO: 30226112, najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť dňa 20. 9. 2025. S poukazom na skutočnosť, že na strane rodičov nedošlo ku konsolidácii\npomerov a ani jeden z nich nemá vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletého, a ani\nžiadna ďalšia osoba z blízkeho alebo rodinného prostredia neprejavila záujem o jeho starostlivosť,\nodovzdal súd týmto neodkladným opatrením maloletého A. do starostlivosti Detského centra Slovensko\nso sídlom v Ružomberku, kde bol maloletý umiestnený nepretržite od 7. 2. 2025, čím bola kontinuálne\nzachovaná starostlivosť v doterajšom zariadení. Ako vyplýva zo správy Detského centra, maloletý A. sa\nv profesionálnej rodine dobre a rýchlo adaptoval, prospieva, je zdravý, napreduje vo všetkých oblastiach\nsvojho vývoja. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a absenciu spôsobilosti a možností rodičov zabezpečiť\nmaloletému riadny a stabilný domov s adekvátnou starostlivosťou, bolo v jeho najlepšom záujme, aby\ndoposiaľ fungujúci model starostlivosti v náhradnom rodinnom prostredí pokračoval aj naďalej.\n5. Uznesením o nariadení neodkladného opatrenia č. k. 1P/37/2026-13 zo dňa 18. 3. 2026 rozhodol súd\no nariadení neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloletý od dňa 21. 3. 2026 odovzdal do\nstarostlivosti Detského centra Slovensko na dobu najdlhšie 6 mesiacov od právoplatnosti uvedeného\nuznesenia. Súd súčasne rozhodol o začatí konania o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým\na ustanovil mu kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš na jeho\nzastupovanie v konaní o nariadení neodkladného opatrenia i v konaní vo veci samej o nariadenie\nústavnej starostlivosti.\n6. V konaní oznámila Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš svoj vstup do konania v súlade s § 13 ods.\n1 v spojení s § 111 písm. l/ Civilného mimosporového poriadku, dňom 22. 5. 2026.\n\n7. Dňa 2. 6. 2026 bolo vykonané pojednávanie, na ktoré bola predvolaná matka maloletého C. B., ktorá\nprevzala predvolanie dňa 14. 5. 2026, a predvolaný bol i otec maloletého, ktorý sa na pojednávanie\ndostavil. Matka maloletého sa na pojednávanie nedostavila, svoju neprítomnosť neospravedlnila.\nSúčasne boli na pojednávaní prítomní Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, ako\nkolízny opatrovník, Detské centrum Slovensko a Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš.\n8. Na pojednávaní bolo zisťované stanovisko kolízneho opatrovníka i Centra pre deti a rodiny\nRužomberok, oboznámené bolo s obsahom správy zo zisťovania pomerov v rodine maloletého,\ns obsahom správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, oddelenia sociálnoprávnej ochrany\ndetí a sociálnej kurately, o pomeroch matky, s obsahom správy o psychickom, fyzickom a sociálnom\nvývine maloletého, vypracovanej Detským centrom Slovensko, s obsahom uznesenia o nariadení\nneodkladného opatrenia č. k. 1P/37/2026-13 zo dňa 18. 3. 2026, a s obsahom pripojených spisov\nOkresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/70/2025 a 0PPOm/1/2025.\n9. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka uviedla, že dôvody pre nariadenie ústavnej starostlivosti nad\nmaloletým trvajú.\n10. Zástupkyňa Detského centra Slovensko uviedla, že zariadenie je pripravené na pobyt maloletého.\nMatka sa so zariadením vôbec nekontaktuje, nezaujíma sa o syna, naposledy s ňou boli v kontakte\nv novembri 2025. Matka vtedy poskytla informáciu o očakávanom termíne pôrodu, s prísľubom, že sa\nozve, avšak odvtedy sa neozvala. Otec sa kontaktuje s maloletým sporadicky.\n11. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka na pojednávaní uviedla, že matka s úradom vôbec nekomunikuje.\nStretli ju náhodne pri zisťovaní pomerov v inom prípade v Pribyline. Úrad vôbec nemal informáciu o tom,\nže sa tam matka nachádza, ona ich nekontaktuje.\n12. Otec po zákonnom poučení uviedol, že sa zdržiava vo svojom bydlisku vo Važci alebo v Jelšave\nu priateľky, s ktorou má dcéru narodenú na jeseň 2025. Partnerke prispieva na domácnosť, platí nájomné\n430,- eur mesačne, v čom je i poplatok za vodu a elektrinu. Partnerka platí za potraviny a potrebné\nveci pre dcéru C.. Okrem C. a A. nemá iné deti. Práce vykonáva pre pána J. I. štyri roky. Týždenne\nzarobí 400,- eur, mesačne cca 1.200,- eur. Peniaze dostáva na ruku, nie na účet. Na jednej strane\nuviedol, že je schopný postarať sa o syna a má záujem o jeho osobnú starostlivosť, avšak na druhej\nstrane uviedol, že si je vedomý, že syna nevidel od októbra minulého roka. Bude pracovať na tom,\naby si syn na neho zvykal, a aby mohol byť u neho stále. Chcel s ním byť iba na Vianoce, ale nebolo\nto možné. On i napísal návrh na zverenie syna do svojej starostlivosti, avšak nepodal ho, lebo na to\nzabudol. Mal toho dosť, jeho matka je v poslednom štádiu a otec je „v base“, a vtedy sa zabúda na\nvšetko. Jeho matka býva v Jelšave, kúpila si tam dom. O ňu sa stará tiež. Následne uviedol, že syn môže\nzostať v profesionálnej rodine, kde sa o neho starajú, a on, keď bude mať všetko v poriadku, požiada\no starostlivosť o syna. Zástupkyňa Detského centra uviedla, že otcovi bolo opakovane vysvetľované,\nže ak má záujem o starostlivosť o syna, je dôležité, aby sa postupne s ním kontaktoval. Ak pol roka\ns dieťaťom nebol, nedá sa predpokladať, ako by reagovalo. Riešili s otcom aj hosťovský pobyt. Otec\nchcel tráviť čas so synom na Vianoce po tom, ako ho pol roka nevidel. Vysvetlené mu bolo, že predtým\nje potrebné absolvovať návštevy syna v záujme jeho privykania, odporúčali otcovi kontaktovať sa so\nsynom i naďalej, ale on sa viac neozval. Vyjadrenia otca o tom, že sa chce starať o syna, sú opakované,\navšak nepodniká žiadne kroky k realizácii týchto vyhlásení. Dokonca vyjadril v jeseni súhlas s tým, aby\nsi požiadal o náhradnú osobnú starostlivosť o syna jeho švagor. Ten však tiež javil len zdanlivý záujem,\npretože návrh nepodal. Uvedenú skutočnosť otec na pojednávaní 2. 6. 2026 potvrdil a uviedol, že vtedy\nšvagrovi povedal, nech si syna zoberie.\n13. Zástupkyňa Detského centra Slovensko uviedla, že v súčasnosti je v najlepšom záujme dieťaťa\njeho umiestnenie do ústavnej starostlivosti. Ich zariadenie je spôsobilé i naďalej poskytovať maloletému\nstarostlivosť (v profesionálnej rodine). V konaní bolo preukázané, že rodičia nie sú spôsobilí\nzabezpečovať starostlivosť o maloletého, matka nejaví záujem o syna, a otec síce deklaruje záujem,\nale v skutočnosti syna nevidel 7 mesiacov. Maloletý svojich rodičov fakticky nepozná. Ak sa stabilizujú\npomery na strane otca a prejaví skutočný záujem je možné, že dieťa sa vráti späť do starostlivosti svojej\nbiologickej rodiny. V danom štádiu je v najlepšom záujme maloletého, aby sa pokračovalo v ústavnej\n\nforme starostlivosti, kde je umiestnený doteraz, so súčasným určením vyživovacej povinnosti obidvoch\nrodičov v minimálnej výške.\n14. Otec sa v záverečnom prednese pripojil ku návrhu ostatných účastníkov konania na umiestnenie\nmaloletého do ústavnej formy starostlivosti.\n15. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú\nprednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy\nskúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do\npestúnskej starostlivosti.\n16. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova\nmaloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k\nnáprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych\ndôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej\nstarostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú\nnedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.\n17. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú\nrodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.\n18. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí\npresne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej\nstarostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého\ndieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.\n19. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a\nnajmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany\ndetí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.\n20. Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na\nstrane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných\na sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa.\n21. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa\nmožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli\ndôvody, pre ktoré bola nariadená.\n22. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o\nuložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných\nposkytovať maloletému dieťaťu výživné.\n23. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,\nsúčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,\naby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety\nneplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať\núkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto\nnárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.\n24. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n25. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n26. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové\npomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy\n\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného\nzákona.\n27. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností\nrodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý\noznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto\norgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv\na povinností.\n28. V konaní bolo jednoznačne a bez pochybností preukázané, že u rodičov stále nie sú vytvorené\npodmienky pre trvalé a plnohodnotné poskytovanie starostlivosti maloletému A.. Maloletý je v prostredí\nprofesionálnej náhradnej rodiny Detského centra Slovensko, kde sa dobre a rýchlo adaptoval, prospieva,\nje zdravý, napreduje a prospieva vo všetkých oblastiach svojho vývoja. Svojich rodičov fakticky nepozná,\nnie sú s ním dlhodobo v kontakte, nejavia o neho skutočný záujem. Už i v predchádzajúcich konaniach\nbolo preukázané, že v prípade, ak by zotrvalo maloleté dieťa v starostlivosti svojich rodičov, bol by jeho\nživot, zdravie i priaznivý vývoj vážne ohrozený. V období, ako je maloletému poskytovaná starostlivosť\nDetského centra Slovensko, rodičia nejavia záujem o starostlivosť o syna, nezisťujú o ňom informácie,\nnezaujíma ich stav dieťaťa, jeho zdravie, úroveň prospievania, jeho potreby. Doposiaľ sa z okruhu\npríbuzných, ani iných blízkych alebo vzdialenejších osôb rodiny, nenašiel nikto so skutočným záujmom\no starostlivosť o maloletého. Matka sa na pojednávanie nedostavila, hoci predvolanie jej bolo riadne\na včas doručené. Svojou neúčasťou a neospravedlnenou neprítomnosťou potvrdila svoj nezáujem\no syna a riešenie otázok s ním súvisiacich. Súd považuje i záujem otca len za zdanlivý, deklarovaný len\nv ústnej rovine, bez konkrétnych a efektívnych krokov smerujúcich k osobnej starostlivosti o syna. Na\nzáklade preukázaného skutkového stavu súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletým\numiestnením v zariadení Detského centra Slovensko so sídlom Karola Sidora 134, Ružomberok,\na o vyživovacej povinnosti, počnúc od právoplatnosti výroku rozsudku. V budúcnosti, ak otec prejaví\nskutočný a systematický záujem o maloletého, a súčasne budú vytvorené vhodné osobné i materiálne\npodmienky pre jeho starostlivosť u otca, súd pristúpi ku prehodnoteniu súčasného rozhodnutia o ústavnej\nforme starostlivosti o dieťa.\n29. Vzhľadom k tomu, že matka je nemajetná, nepracuje, stará sa o ďalšie dieťa, na maloletého\nsyna H. poberá len prídavok na dieťa vo výške 60,- eur mesačne a je poberateľkou rodičovského\npríspevku vo výške 364,80 eur mesačne, súd jej určil minimálnu vyživovaciu povinnosť, a to v súlade\ns § 62 ods. 3 Zákona o rodine v spojení s § 2 písm. c/ Zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších\npredpisov, čo v súčasnosti predstavuje 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté\ndieťa. Aktuálne, do 1. 7. 2026, ide o sumu 38,92 eur mesačne. Uvedená suma sa mení každý rok zmenou\nzákonnej úpravy určujúcej minimálne výživné v prospech maloletého neplnoletého dieťaťa. U otca bolo\npreukázané, že pracuje, podľa jeho vlastného vyjadrenia, dokáže v súčasnosti zarobiť cca 1.200,- eur\nmesačne netto. Pribudla mu ďalšia vyživovacia povinnosť vo vzťahu ku maloletej dcére C. B.. Z hľadiska\nodôvodnených potrieb maloletého a zárobkových pomerov otca, súd považuje za primerané výživné\nv prospech maloletého A. vo výške 80,- eur mesačne.\n30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden\nz účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nLiptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané.\nO odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nPopri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený\nmôže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,\nktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo\nvzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením rozsudku.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "7d9af12d-58ae-44f1-b2ee-77387e66fb18:e4ff2cc2-c494-4cd0-8b0a-96998ff51e00", "ecli": "ECLI:SK:MSKE:2025:7125210972.1", "spisova_znacka": "0PPOm/1/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Košice sp. zn. 0PPOm/1/2025 z 29. 6. 2025", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2025-06-29", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSKE:2025:7125210972.1"}], "citovane_v": []}