{"guid": "e1aed931-5ed1-4ff1-a024-c091996bd0cb:67fe9ca9-4a85-4519-8da6-5054a60f583a", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626201128.3", "spisova_znacka": "5P/36/2026", "nazov": "Opravné uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 5P/36/2026 z 9. 9. 2026", "citacia": "opravné uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 9. septembra 2026, sp. zn. 5P/36/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626201128.3", "identifikacne_cislo": "5626201128", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-09-09", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/67fe9ca9-4a85-4519-8da6-5054a60f583a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626201128.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626201128.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626201128.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n5P/36/2026\n5626201128\n09. 09. 2026\nMgr. Silvia Botevová\nECLI:SK:OSLM:2026:5626201128.3\n\nOpravné uznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. A., nar. XX. XX. XXXX,\ntrvale bytom B. C. XXXX/XX, D., dieťa rodičov, matky C. A. nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. C. XXXX/\nXX, D., a otca v rodnom liste neuvedeného a v právnej veci starostlivosti o maloleté deti E. C., nar. XX. X.\nXXXX, F. C., nar. XX. X. XXXX, G. C., nar. XX. X. XXXX, H. C., nar. XX. X. XXXX a I. C., nar. XX. X. XXXX,\ntrvale bytom ako rodičia, deti matky C. A., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. C. XXXX/XX, D., a otca J.\nC., nar. X. X. XXXX, trvale bytom B. C. XXXX/XX, D., všetky zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461/9, Ružomberok, IČO:\n30 794 536, za účasti Centra pre deti a rodiny, so sídlom Kalvárska 35, Ružomberok, IČO: 30 227 283,\nv konaní o uloženie opakovaného výchovného opatrenia, o oprave chyby v písaní, takto\nrozhodol:\nOpravuje sa poučenie rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 3. 6. 2026, č. k.\n5P/36/2026-35 tak, že správne má znieť:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nLiptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané.\nO odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nPopri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nodôvodnenie:\n1. Rozsudkom sp. zn. 5P/36/2026-35 zo dňa 3. 6. 2026 Okresný súd Liptovský Mikuláš nariail nad\nvýchovou maloletých detí A. A., nar. XX. XX. XXXX, E. C., nar. XX. X. XXXX, F. C., nar. XX. X. XXXX, G.\nC., nar. XX. X. XXXX, H. C., nar. XX. X. XXXX, I. C., nar. XX. X. XXXX opakované výchovné opatrenie –\n\ndohľad, ktorý bude vykonávaný Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok dvakrát mesačne\npo dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku (výrok I.). Nariadil matke maloletých detí C. A., nar. XX.\nX. XXXX podrobiť sa odbornému, sociálnemu a psychologickému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny,\nso sídlom Kalvárska 35, Ružomberok, IČO: 30 227 283 v rozsahu 30 hodín, na obdobie 12 mesiacov\nod právoplatnosti tohto rozhodnutia. Presné dátumy a miesto konania oznámi príslušné centrum po\ndohode s matkou. Výchovné opatrenie sa nariaďuje matke na zabezpečenie a posilnenie rodičovských\nzručností, vytvorenie prostredia pre výchovu a starostlivosť o maloleté deti (výrok II.). Rodičov zaviazal\nspolupracovať s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok pri výkone dohľadu (výrok III.).\nMatku zaviazal spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny, so sídlom Kalvárska 35, Ružomberok, IČO:\n30 227 283 pri výkone odborného poradenstva (výrok IV.) a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na\nnáhradu trov konania (výrok V.).\n2. Súd dodatočným preskúmaním zistil, že v dôsledku administratívneho pochybenia došlo v rozsudku\nk chybe v písaní, keď súd uviedol nesprávne poučenie.\n3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v\npísaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí\nsubjektom konania.\n4. Súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami a s odkazom na výrokovú časť rozsudku, opravil\ntúto zrejmú nesprávnosť rozsudku tak, ako je uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového poriadku).\nProti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd\nLiptovský Mikuláš.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového\nporiadku)\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243\nCivilného sporového poriadku)\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}