{"guid": "05f60d25-6f6d-4f00-843e-183b6e6bc971:153a1c73-e9ec-4bad-b36a-938b49c74f42", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626201189.2", "spisova_znacka": "5P/39/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 5P/39/2026 z 16. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 16. apríla 2026, sp. zn. 5P/39/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626201189.2", "identifikacne_cislo": "5626201189", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Magdaléna Andreánska", "sudca_id": 2930, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-magdalena-andreanska-2930", "datum_vydania": "2026-04-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/153a1c73-e9ec-4bad-b36a-938b49c74f42", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626201189.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626201189.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626201189.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n5P/39/2026\n5626201189\n16. 04. 2026\nMgr. Magdaléna Andreánska\nECLI:SK:OSLM:2026:5626201189.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletého A. A., nar. XX. XX. XXXX,\ntrvale bytom B. XXX/XX, C., toho času Reedukačné centrum, so sídlom Bankov 15, 040 31 Košice, IČO:\n00 163 368, v náhradnej osobnej starostlivosti starého otca D. A., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom B. XXX/\nXX, C., toho času bytom A. D. XX, C., dieťa matky E. A., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, C.,\ntoho času bytom A. D. XX, C. a otca E. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C., za účasti Reedukačného\ncentra, so sídlom Bankov 15, 040 31 Košice, IČO: 00 163 368, v konaní o uloženie výchovného opatrenia\na o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Začína sa konanie o nariadenie neodkladného opatrenia.\nII. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie:\nMaloletý A. A., nar. XX. XX. XXXX, sa zveruje odo dňa 1. 5. 2026 do starostlivosti Reedukačného centra,\nso sídlom Bankov 15, 040 31 Košice, IČO: 00 163 368, na čas do právoplatného skončenia konania\nvedeného na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 5P/39/2026, najdlhšie na šesť mesiacov.\nIII. Začína sa konanie o uloženie výchovného opatrenia maloletému A. A., nar. XX. XX. XXXX.\nIV. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie Slobody 1461/9, Ružomberok,\nIČO: 30 794 536, sa ustanovuje za kolízneho opatrovníka pre maloletého A. A., nar. XX. XX. XXXX, na\njeho zastupovanie v konaní o uloženie výchovného opatrenia a nariadenie neodkladného opatrenia\nV. Do konania sa priberá ako účastník Reedukačné centrum, so sídlom Bankov 15, 040 31 Košice,\nIČO: 00 163 368.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 20. 3.\n2026 podnet na začatie konania o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písmeno b) Zákona\no rodine, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému pobytom v Reedukačnom centre, so\nsídlom Bankov 15, 040 31 Košice, IČO: 00 163 368, najdlhšie na šesť mesiacov. Zároveň predložil\nsprávu o výkone výchovného opatrenia uloženého rozsudkom č. k. 20P/94/2025-56 zo dňa 16. 9. 2025,\nktorým Okresný súd Liptovský Mikuláš, dočasne odňal maloletého A. A., nar. XX. XX. XXXX z náhradnej\nosobnej starostlivosti starého otca D. A., nar. X. XX. XXXX a nariadil nad maloletým výchovné opatrenie\nna zabezpečenie odbornej pomoci maloletému pobytom v Reedukačnom centre, so sídlom Bankov 15,\n040 31 Košice, IČO: 00 163 368, na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.\n2. Z predloženej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, o výkone výchovného\nopatrenia vyplýva, že proces adaptácie bol pre A. mimoriadne náročný, nedokázal sa stotožniť s\npobytom v reedukačnom centre a najmä s pravidlami, ktoré musel dodržiavať. Jeho správanie v\nzariadení vykazuje závažné a systematicky sa opakujúce ťažkosti v oblasti sebaregulácie, komunikácie,\nvzťahov a pracovných návykov. Nevie riešiť konflikty, reaguje výbušne a agresívne a jeho správanie\n\nohrozuje bezpečie okolia. Potrebuje neustálu kontrolu a pravidlá dodržiava len pod nátlakom. Maloletý\nvykazuje nedostatok interakcie so spolužiakmi aj pedagógmi, pôsobí pasívne a sociálne izolovane.\nV určitých situáciách dokáže reagovať primerane a spolupracovať. Má snahu zapadnúť do kolektívu,\naj keď zatiaľ nevhodnými prostriedkami. Jeho záujmy sú nevyhranené a nestále. V oblasti zručností\nzatiaľ nepreukázal rozvinuté kompetencie, no má potenciál pri individuálnom prístupe a pozitívnom\nposilňovaní. V športových aktivitách sa prejavuje rezignácia, k zapojeniu však môže dôjsť pri správnej\nmotivácii. Patrik navštevuje 5. ročník základnej školy. Ku svojim školským povinnostiam pristupuje\nnegatívne, na vyučovaní nerešpektuje pokyny vyučujúcich, odmieta plniť zadané úlohy a má rušivé\nsprávanie. Má výrazné vedomostné medzery z predchádzajúcich ročníkov a dosahuje veľmi slabé\nvyučovacie výsledky. Vyžaduje individuálnu asistenciu pri každom kroku zadania. Maloletý A. bol dvakrát\nuvoľnený na prázdninový pobyt k starému otcovi, termín návratu bol vždy dodržaný. Spolupráca so\nstarým otcom je náročná, nakoľko nerešpektuje usmernenia pracovníkov centra a nosí mu neprimerane\nveľa sladkostí, aj keď si to nezaslúži. Na základe uvedeného možno konštatovať, že účel výchovného\nopatrenia sa nepodarilo naplniť. Reedukačný proces u maloletého A. A. zatiaľ nepriniesol zmenu v\njeho správaní, ktoré naďalej vykazuje známky impulzivity, agresivity a nízkej sebaregulácie. Osobnostné\nvlastnosti a správanie maloletého si vyžadujú jasne stanovené hranice a pravidlá, ktoré musí dodržiavať.\nJe preto potrebné, aby naďalej zotrval v režimovom type zariadenia. Náročná adaptačná fáza prešla\ndo pobytovej fázy, ktorej cieľom je uvedomovanie si problémov a postupná náprava jeho problémového\nsprávania najmä cez rovesnícke vzťahy a vybudovanie pozitívneho vzťahu k vzdelávaniu. Vzhľadom k\ntomu, že výchovné opatrenie doposiaľ nesplnilo svoj účel, je potrebné opakované uloženie výchovného\nopatrenia, ktoré odporúčajú aj pracovníci Reedukačného centra v Košiciach.\n3. Podľa § 23 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie sa začína na návrh. Ak tento\nzákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá\nuznesenie.\n4. Podľa § 24 Civilného mimosporového poriadku, konanie je začaté doručením návrhu na začatie\nkonania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania.\n5. Podľa § 27 Civilného mimosporového poriadku, ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd\nuznesenie o začatí konania účastníkom do vlastných rúk.\n6. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez\nnávrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.\n7. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,\naby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo\ndo striedavej osobnej starostlivosti.\n8. Podľa 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi\nodovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania\nneodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.\n9. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie\nvyhotoví.\n10. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného\nopatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n11. Podľa § 367 ods. 5 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného\nopatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol\nvýkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd\nuznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.\n12. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú\nustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\n13. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho\nskončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n14. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n15. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\nPre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n16. Podľa čl. 5 základných zásad Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom\npri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého\ndieťaťa sa zohľadňuje najmä:\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n17. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.\n18. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n19. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak\nide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom\nalebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať\n(ďalej len „kolízny opatrovník“).\n20. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme\nmaloletého dieťaťa.\n21. Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme\nmaloletého dieťaťa.\n22. Maloletému A. A., Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom sp. zn. 20P/94/2025-56 zo dňa 16.\n9.2025 nariadil výchovné opatrenie, ktorým maloletého dočasne odňal z osobnej starostlivosti starého\notca a nariadil mu na účely zabezpečenia odbornej pomoci pobyt v Reedukačnom centre, so sídlom\nBankov 15, 040 31 Košice, IČO: 00 163 368, na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku o uložení\nvýchovného opatrenia. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 31. 10. 2025. Posledným dňom lehoty\npočítanej podľa mesiacov je deň 30. 4. 2026.\n\n23. Z predloženej správy o priebehu výkonu uloženého výchovného opatrenia, mal súd osvedčené, že\nvývoj a riadna výchova maloletého A., by boli ukončením pobytu maloletého v odbornom zariadení,\nuplynutím doby doposiaľ nariadeného výchovného opatrenia, ohrozené. Účel výchovného opatrenia\nsa doposiaľ nepodarilo naplniť. Reedukačný proces u maloletého A. zatiaľ nepriniesol zmenu v jeho\nsprávaní. Maloletý naďalej vykazuje známky impulzivity, agresivity a nízkej sebaregulácie. Osobnostné\nvlastnosti a správanie maloletého si vyžadujú pevne stanovené hranice a pravidlá. Je v záujme\nmaloletého A., aby kontinuálne zostal v režimovom zariadení, v ktorom je mu aktuálne zabezpečovaná\nodborná pomoc.\n24. Neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať bez návrhu.\nPre rozhodovanie o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Neodkladným\nopatrením je možné riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie vyžaduje\nnaliehavosť, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel\na podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej,\nznačne zúžený. Súd začal z úradnej povinnosti konanie o nariadenie neodkladného opatrenia. Maloletý\nzariadenie pozná, lebo sa v ňom aktuálne vykonáva výchovné opatrenie a je mu zabezpečovaná\nodborná pomoc. Súd podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku nariadil neodkladné opatrenie,\nktorým maloletého A. dočasne zveruje do starostlivosti Reedukačného centra, so sídlom Bankov 15,\n040 31 Košice, IČO: 00 163 368, od 1. 5. 2026 (odo dňa nasledujúceho po uplynutí doby uloženého\nvýchovného opatrenia 30. 4. 2026 v konaní sp. zn. 20P/94/2025) do právoplatného skončenia konania\no uložení výchovného opatrenia vedeného na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 5P/39/2026,\nnajdlhšie na šesť mesiacov.\n25. Súd maloletému dieťaťu na zastupovanie v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia a uloženie\nvýchovného opatrenia ustanovil kolízneho opatrovníka, keďže v uvedenom prípade rodičia nemôžu\nsvoje maloleté dieťa zastupovať z dôvodu možného rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým\ndieťaťom (§ 31 ods. 2. § 60 ods.1 a § 61 ods. 1 Zákona o rodine)\n26. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, súd začal konanie\no uloženie výchovného opatrenia (§ 24 Civilného mimosporového poriadku). O uložení výchovného\nopatrenia bude súd rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom vykoná dokazovanie a následne, po\nvyhodnotení zadovážených dôkazov, rozhodne v súlade so záujmami maloletého A.. Zároveň súd\nz dôvodu hospodárnosti konania týmto uznesením pribral do konania Reedukačné centrum, so sídlom\nBankov 15, 040 31 Košice, IČO: 00 163 368, do ktorého bude maloletý A. opätovne dočasne umiestnený.\nPoučenie:\nProti výroku II. uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní\nodo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v 4 vyhotoveniach). Odvolanie môže\npodať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359, § 362 ods. 1 Civilného sporového\nporiadku)\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového poriadku)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCivilného sporového poriadku)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 Civilného\nmimosporového poriadku).\nUznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je\nvykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku).\nProti výrokom I., III., IV. a V. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného\nsporového poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}