{"guid": "2961525a-5ab2-4f2a-b7d8-76d557cee0d8:94528515-9f60-48f0-ae82-b1877527c10b", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626201482.1", "spisova_znacka": "1Ps/3/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1Ps/3/2026 z 29. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 29. mája 2026, sp. zn. 1Ps/3/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626201482.1", "identifikacne_cislo": "5626201482", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Katarína Podhorcová", "sudca_id": 2366, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-podhorcova-2366", "datum_vydania": "2026-05-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "nazov": "§ 272 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-272"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26.odsek-2", "nazov": "§ 26 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-30"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-272", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-26", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-30"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/94528515-9f60-48f0-ae82-b1877527c10b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626201482.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626201482.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626201482.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n1Ps/3/2026\n5626201482\n29. 05. 2026\nJUDr. Katarína Podhorcová\nECLI:SK:OSLM:2026:5626201482.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o nesv. A. B., nar. X. X. XXXX, bytom A. C.,\nD. XXX/XXX, t.č. v DSS a Zariadenie pre seniorov Závažná Poruba, zastúpenej opatrovníčkou E. F., nar.\nXX. XX. XXXX, bytom G. H. – B., F. I. E. J. XXXX/XX, v konaní o návrhu opatrovníka na ustanovenie\nkolízneho opatrovníka za účelom uzavretia kúpnej zmluvy, takto\nrozhodol:\nI. Súd ustanovuje K. L. C., nar. XX. X. XXXX, bytom G. H., F. I. E. J. XXXX/XX, za kolízneho opatrovníka\npre nesv. A. B., nar. X. X. XXXX, na jej zastupovanie pri uzavretí kúpnej zmluvy, predmetom ktorej má\nbyť prevod vlastníckeho práva A. B. k nasledovnej nehnuteľnosti:\nRodinný dom súpisné číslo XXX, postavený na pozemku parcely registra „C“ parc. č. 134/2, druh stavby\n10, popis stavby Rodinný dom, nachádzajúci sa v okrese G. H., v obci A. C., v katastrálnom území A.\nC., evidované Okresným úradom G. H., katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXXX, o veľkosti\nspoluvlastníckeho podielu 1/2-ica.\nII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16. 4. 2026 opatrovníčka E. F. požiadala súd o ustanovenie\nkolízneho opatrovníka, ktorý bude A. B., ako osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony, zastupovať\npri uzavretí kúpnej zmluvy, ktorou má byť odpredaný jej spoluvlastnícky podiel k rodinnému domu\nsúpisné č. XXX postavenému na pozemku parcely registra „C“ parc. č. 134/2, druh stavby 10, popis\nstavby Rodinný dom, nachádzajúce sa v okrese G. H., v obci A. C., v katastrálnom území A. C.,\nevidované Okresným úradom G. H., katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXXX, o veľkosti\nspoluvlastníckeho podielu 1/2-ica. Ako opatrovníka navrhla ustanoviť K. L. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom\nG. H., F. I. E. J. XXXX/XX, ktorá vyjadrila súhlas s ustanovením do tejto funkcie.\n2. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak\nustanovuje osobitný predpis\n3. Podľa § 26 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd\nrozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd\nrozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n4. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami\nzastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd\nosobitného zástupcu.\n5. A. B. bola rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4Ps/11/2010 zo dňa 30. 11.\n2010 pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Súčasne jej bola ustanovená opatrovníčka H. B..\nRozsudkom sp. zn. 1Ps/36/2022 zo dňa 29. 12. 2022 bola H. B. z funkcie opatrovníka odvolaná\n\na ako nová opatrovníčka bola ustanovená E. F., nar. XX. XX. XXXX, ktorá funkciu opatrovníka\nvykonáva doposiaľ. Vychádzajúc z citovaných ustanovení súd ustanovil A. B. osobitného zástupcu\n(kolízneho opatrovníka), pretože jej súdom ustanovený opatrovník ju nemôže pri uzatváraní kúpnej\nzmluvy o prevode spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnosti zastupovať, a to pre existenciu stretu\nzáujmov so záujmami zastúpenej. Stret záujmov vychádza zo skutočnosti, že opatrovníčka je taktiež\npodielovou spoluvlastníčkou nehnuteľnosti, ktorá má byť predmetom kúpy. Na základe uvedeného súd v\npredmetnom konaní ustanovil osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony navrhovaného kolízneho\nopatrovníka – K. L. C., ktorá s ustanovením na daný účel vyjadrila písomný súhlas.\n6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden\nz účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia, ktoré sa podáva na\nOkresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v\nktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}