{"guid": "76157574-9035-4c79-a742-d792679dee9f:6f96714f-93fc-4ec7-bd73-678b34cb5ac9", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626201969.2", "spisova_znacka": "7P/20/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7P/20/2026 z 1. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 1. júna 2026, sp. zn. 7P/20/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626201969.2", "identifikacne_cislo": "5626201969", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Renáta Krajčiová", "sudca_id": 2177, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-renata-krajciova-2177", "datum_vydania": "2026-06-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6f96714f-93fc-4ec7-bd73-678b34cb5ac9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626201969.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626201969.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626201969.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n7P/20/2026\n5626201969\n01. 06. 2026\nJUDr. Renáta Krajčiová\nECLI:SK:OSLM:2026:5626201969.2\n\nUznesenie\n2 7P/20/2026\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom obec C., t. č. bytom D. XXX/XX, XXX XX E. F. – G., v konaní zastúpené kolíznym\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu\n1784/30, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matka H. E., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom I. XX/XX, XXX XX E. F., t. č. bytom D. XXX/XX, XXX XX E. F. – G. a otec J. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX K. G., v konaní o uloženie výchovného opatrenia a o\nnariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\n2\n\n7P/20/2026\n\nNariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:\nI. Psychiatrická nemocnica Profesora Matulaya Kremnica, so sídlom Československej armády 234/139,\n967 01 Kremnica, IČO: 00 606 987 je povinná odovzdať mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej\nstarostlivosti Centra pre deti a rodiny Liptovský Hrádok, so sídlom Hviezdoslavova 149/19, 033 01\nLiptovský Hrádok, IČO: 00 634 786, a to najdlhšie na dobu šesť mesiacov od vydania tohto rozhodnutia.\nII. Matka je povinná prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo\nsumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, vždy do každého\n15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Liptovský Hrádok, so sídlom Hviezdoslavova\n149/19, 033 01 Liptovský Hrádok, IČO: 00 634 786, počnúc dňom doručenia tohto uznesenia.\nIII. Otec je povinný prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, vždy do každého 15.\ndňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Liptovský Hrádok, so sídlom Hviezdoslavova\n149/19, 033 01 Liptovský Hrádok, IČO: 00 634 786, počnúc dňom doručenia tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n6\n\n7P/20/2026\n\n1. Dňa 27.05.2026 bol tunajšiemu súdu doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský\nMikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536 (ďalej len „úrad“)\nna začatie konania o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o\nrodine, ktorým by súd dočasne odňal maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX zo starostlivosti rodičov a nariadil\njej pobyt v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok, so sídlom Hviezdoslavova 149/19, 033 01 Liptovský\nHrádok, IČO: 00 634 786 (ďalej len „CDR Liptovský Hrádok“), najdlhšie na šesť mesiacov, za účelom\nzabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych\npomerov maloletého dieťaťa. Úrad zároveň podal podnet na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým\nby súd Psychiatrickej nemocnici Profesora Matulaya Kremnica, so sídlom Československej armády\n234/139, 967 01 Kremnica, IČO: 00 606 987 uložil povinnosť odovzdať mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX\ndo starostlivosti CDR Liptovský Hrádok a rodičov maloletej zaviazal prispievať na jej výživu výživným\nv nevyhnutnej miere.\n2. Podnet po skutkovej stránke úrad odôvodnil tým, že mal. Veronika je toho času v starostlivosti\nlekárov Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya Kremnica. V rodine mal. Veroniky úrad\ndlhodobo vykonáva opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. V priebehu minulého\nkalendárneho roka v rodine pôsobila na základe odporúčania, ambulancia/terén z CDR Liptovský Hrádok\nza účelom vykonávania odbornej metódy na podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností\npodľa § 11 ods. 3 písm. b/ bod 4 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o\nsociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vyhlášky č. 103/2018 Z. z. a v súlade\ns programom centra pre deti a rodiny. Zároveň sa uskutočnilo stretnutie rodinného kruhu v zmysle\nodporúčania pre CDR Liptovský Hrádok za účelom vykonávania odbornej metódy na zhodnotenie\nsituácie dieťaťa a rodiny, posúdenie možnosti rodičov, ďalších príbuzných a iných blízkych osôb dieťaťa\nriešiť situáciu dieťaťa a rodiny na účely určenia miery ohrozenia podľa § 11 ods. 3 písm. b/ bod 5\nzákona č. 305/2005 Z. z. v Centre pre deti a rodiny v Liptovskom Hrádku. Napriek tomu mal. A.\nnedodržiavala povinnú školskú dochádzku, čo vyústilo do 161 neospravedlnených hodín. U´rad podal na\nmatku mal. A. trestne´ oznámenie. Mal. A. spoločne so sestrou v mesiaci jún 2025, po predošlom súhlase\nmatky, nastúpili na dobrovoľný pobyt v dĺžke 30 dní do CDR Liptovský Hrádok. Matka v priebehu roka\nviackrát zmenila miesto pobytu, bola v nocľahárni (Dom Bozˇej prozretelˇnosti) v Liptovskom Mikuláši,\nako aj na ul. X. XXXX XX, v súčasnosti bývajú v byte matkinho partnera a zdržiavajú sa aj na salaši\nv L.. Údajne partner matku opakovane vyhadzuje z domu. Matka napriek napomenutiam zo strany\núradu svoju bytovú situáciu neriešila. Mal. A. odmietala bytˇ na salaši a celkovo nebola spokojná s\nkonaním matky. V školskom roku 2025/2026 v mesiaci október sa v škole udiala mimoriadna udalosť,\nkedy maloletá prišla do školy pod vplyvom alkoholu a bola jej zo strany vedenia poskytnutá prvá\npomoc a privolaná rýchla zdravotná služba. U maloletej je podozrenie na pozˇívanie alkoholu, nik sa im\nvšak doposialˇ nevydaril, či išlo o jednorazovú zálezˇitostˇ alebo sa tieto skutočnosti opakujú. Mal. A.\npotrebuje stabilné pokojne´ prostredie pre zdravý psychický a fyzický vývoj, čo u matky zjavne nie je.\nV septembri bolo vydane´ odporúčanie pre ambulanciu/tere´n do CDR Liptovský Hrádok, ktore´ matka\ndoposialˇ nepodpísala, uviedla, zˇe si ešte podpísanie premyslí. U´rad zároveň zistˇoval či je volˇne´\nmiesto pre dobrovolˇný pobyt na diagnostickej skupine v Detskom centre Slovensko v Ruzˇomberku.\nU´radu bolo oznámene´, zˇe miesto bude uvolˇnene´ azˇ v priebehu januára 2026, čo bolo pre výkon\nnevyhnutných opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately časovo neprijatelˇne´. Úrad\nďalej uviedol, že komunikácia s matkou mal. detí bola náročná, častokrát menila telefónne čísla, úrad\nnekontaktovala. Pokialˇ bola mal. A. umiestnená na dobrovolˇný pobyt v centre, spolupráca matky s\núradom sa zlepšila. Vzhlˇadom na zistene´ skutočnosti, nakolˇko sa u mal. začínali objavovatˇ do^vody,\npre ktore´ bolo rozhodnutím súdu v minulosti ulozˇene´ výchovne´ opatrenie – dohlˇad, navrhli matke\nmozˇnostˇ predídenia riešenia situácie u maloletej podaním návrhu na ulozˇenie výchovne´ho opatrenia\n– dohlˇad, dobrovolˇný pobyt maloletej v centre, čím by matka dostala priestor a čas upokojitˇ a vyriešitˇ\nsituáciu a zastabilizovatˇ tak nie len jej situáciu, ale aj prezˇívanie mal. A.. Maloletá A. bola so súhlasom\nmatky umiestnená v CDR Dom sv. Kláry v Liptovskom Mikuláši, kde bola cca 5 mesiacov azˇ do\nmimoriadných udalostí, kedy sa u mal. A. rozvinuli depresie a objavilo sa sebapoškodzovanie. Následne\nbola maloletá hospitalizovaná vo fakultnej nemocnici v Martine na odd. detskej psychiatrie. Maloletá tam\nzotrvala niečo vyše týzˇdňa a bola prepustená, matka úradu zatajila, zˇe prepustenie iniciovala matka\nna svoju zˇiadostˇ. O týchto skutočnostiach sa dozvedeli azˇ od jej pedopsychiatričky v mesiaci apríl\n2026 po tom, čo bola doma v prirodzenom prostredí matky. V krátkej dobe priblizˇne dvoch týzˇdňov sa\n\nu maloletej začali objavovatˇ psychicke´ tˇazˇkosti, ktore´ úrad konzultoval s pedopsychiatričkou MUDr.\nKatarínou Bellovou. Maloletá naďalej navštevovala raz v týzˇdni psychologičku F. M. F., ktorá s mal. A.\npracovala na podpornej báze, kým nezačne navštevovatˇ klinicke´ho psychológa, nakolˇko termín majú\nazˇ v mesiaci jún 2026. V mesiaci máj sa udiala skutočnostˇ, ktorá dramaticky zmenila okolnosti, mal.\nA. napísala list na rozlúčku, ktorý adresovala zástupcovi školy, úrad okamzˇite v súčinnosti s matkou a\npedopsychiatričkou zabezpečil pre maloletú lekársku pomoc. Maloletá bola hospitalizovaná na detskom\noddelení Liptovskej nemocnice s poliklinikou a následne prevezená na oddelenie detskej psychiatrie do\nKremnice, kde je doposialˇ. Po predbezˇnom rozhovore s ošetrujúcou lekárkou mal. A., u maloletej nie\nje odporúčaný návrat do prirodzene´ho rodinne´ho prostredia matky. Predpokladaný´ termín prepustenia\nmaloletej z odd. detskej psychiatrie je stanovený´ na deň 29.05.2026. Dňa 26.05.2026 bola úradu\ndoručená správa zo Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya Kremnica, kde sa uvádza, zˇe pri\nrezˇimovom vedení by mala maloletá vedietˇ fungovatˇ bez výraznejších výkyvov v správaní. Vzhlˇadom\nk predmetným skutočnostiam úrad dňa 18.05.2026 zaslal CDR Liptovský Hrádok zˇiadostˇ o vyjadrenie\nsúhlasu na prijatie mal. dieťaťa do tohto zariadenia, nakoľko predmetné zariadenie je maloletej známe,\nbola v ňom umiestnená v mesiaci jún 2025 na dobrovolˇný pobyt a vyjadrila spokojnosť so zariadením\npo ukončení dobrovolˇne´ho pobytu. Dňa 22.05.2026 bolo úradu zaslane´ pozitívne stanovisko zo strany\nCDR Liptovský Hrádok. Nakolˇko matka nie je schopná zabezpečitˇ adekvátnu starostlivostˇ o mal. dietˇa\nako aj prostredie vhodne´ na zdravý psychický vývin mal. A., je dôvodný predpoklad, že prostredie\ndomácnosti matky by nebolo vhodné pre mal. A. aj s prihliadnutím na správu ošetrujúcej lekárky mal.\nA. zo Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya Kremnica. Je preto potrebne´ mal. A. zveriť do\nstarostlivosti právnickej osoby, ktorú v uznesení určí súd. Doposialˇ sa nik z rodiny nevyjadril pozitívnym\nsmerom k možnosti požiadať o zverenie mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.\n3. Na základe podaného podnetu Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením spis. zn. 7P/20/2026 zo\ndňa 01.06.2026 začal konanie o uloženie výchovného opatrenia a o nariadenie neodkladného opatrenia.\n4. Zo správy Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya Kremnica zo dňa 26.05.2026 vyplynulo,\nže mal. A. je hospitalizovaná na ich detskom psychiatrickom oddelení od 23.04.2026 s diagnózou\n– zmiešaná úzkostná a depresívna porucha. Bola preložená z pediatrického oddelenia Liptovskej\nnemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, kam bola akútne privezená RZP pre\nzhoršenie psychického stavu – suicidálne proklamácie. Adaptácia prebehla bez problémov. Maloletá\nrežim a usmernenie personálu rešpektuje. V úvode hospitalizácie u nej pretrvávalo depresívne ladenie,\nautomutilačné tendencie a suicidálne ideácie. Z tohto dôvodu realizovali úpravu farmakoterapie.\nMaloletá bola zapojená do režimovej liečby s komunitným vedením, rehabilitačných aktivít, autogénneho\ntréningu a ostatných terapií zameraných na posilňovanie sebaregulačných mechanizmov a zvládanie\nzáťažových situácii. Po úprave farmakoterapie a režimovom vedení došlo k zlepšeniu a k stabilizácii\npsychického stavu. Aktuálne je maloletá dlhodobo nesuicidálna, bez automutilačných tendencíí. Z tohto\ndôvodu môže byť prepustená do ambulantnej starostlivosti psychiatra. Po ukončení hospitalizácie\nodporúčajú pedopsychiatrický dispenzár s pravidelnými kontrolami, dôsledné užívanie farmakoterapie\na individuálnu psychoterapiu. Z ich pohľadu by maloletá pri režimovom vedení mala vedieť fungovať bez\nvýraznejších výkyvov v správaní.\n5. Z registra tunajšieho súdu mal súd preukázané, že naposledy bolo vo veci starostlivosti o mal. A.\nrozhodnuté rozsudkom spis. zn. 20P/69/2023 zo dňa 13.09.2023, ktorým súd zrušil výchovné opatrenie\nuložené rozsudkom Okresného súdu Prievidza spis. zn. 11P/59/2012 zo dňa 10.07.2012, ktorým bol nad\nmaloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadený dohľad nad jej výchovou. Z obsahu tohto rozhodnutia súd\nzistil, že mal. Veronika bola na základe rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 04.12.2012 zverená\ndo starostlivosti matky a otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným vo výške\n30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa.\n6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“,) pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n\n8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n11. Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to\npovaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom\nvo veci samej.\n12. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n13. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n14. Podľa § 367 ods. 2, 3 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a\nto najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n15. Podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,\nmožnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo\nvýške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa\npodľa osobitného zákona.\n16. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím prostriedkom, ktorým sa dočasne upravujú pomery, ak ide\no stav, ktorý neznesie odklad. Účelom tohto inštitútu je preto rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej\nokamžitý zásah súdu. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník\nosvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá\nnemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj\nz existencie záujmu maloletého dieťaťa. Nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)\ncharakter. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou\núplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd\nzistené pred vydaním konečného rozhodnutia. Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi a zákon ani nepredpokladá,\naby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd vykonával dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného\nopatrenia je postačujúce, že okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť dočasného opatrenia, sú\naspoň osvedčené.\n17. V zmysle čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom\npri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého\ndieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita\nprostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového\nvývinu dieťaťa, okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím\ndieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, podmienky na zachovanie\nidentity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu\nlojality a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi\nrodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, využitie možných prostriedkov na zachovanie\nrodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.\n18. Po oboznámení sa s podnetom úradu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s priloženými\nlistinnými dôkazmi dospel súd k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky na nariadenie\nneodkladného opatrenia spočívajúceho v odovzdaní maloletej A. do dočasnej starostlivosti Centra pre\n\ndeti a rodiny Liptovský Hrádok. Naliehavosť nariadenia neodkladného opatrenia je daná aktuálnou\nsituáciou maloletého dieťaťa, keď ako vyplynulo z podaného podnetu, maloletá A. sa nachádza\nna detskom oddelení Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya Kremnica, kde bola prijatá\nv dôsledku zhoršenia psychického stavu – suicidálnych proklamácii. Predpokladaný dátum ukončenia\nhospitalizácie je 29.05.2026 (podľa oznámenia úradu je maloletá k dnešnému dňu, t. j. 01.06.2026\naj naďalej hospitalizovaná). Podľa vyjadrenia jej ošetrujúcej lekárky by maloletá po prepustení pri\nrežimovom vedení mala vedieť fungovať bez výraznejších výkyvov. S cieľom zamedziť zhoršeniu jej\npsychického stavu je teda nevyhnutné, aby bola maloletá umiestnená v stabilnom výchovnom prostredí,\nktoré však podľa zistených skutočností jej matka v súčasnosti nie je schopná zabezpečiť. Ako vyplynulo\nz vyjadrenia úradu, ktorý dlhodobo vykonáva v rodine mal. Veroniky opatrenia sociálnoprávnej ochrany\ndetí a sociálnej kurately, matka, ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti, v minulom roku\nviackrát zmenila miesto svojho pobytu, v súčasnosti sa má zdržiavať v byte svojho partnera alebo\nna salaši v L.. Maloletá už bola na dobrovoľnom pobyte v CDR Liptovský Hrádok a v CDR Dom. Sv.\nKláry aj za tým účelom, aby matka dostala priestor vyriešiť a stabilizovať svoje pomery. Napriek tomuto\nopatreniu a opakovaným napomenutiam zo strany úradu, však zo strany matky nedošlo k žiadnej zmene,\nsvoju bytovú otázku nevyriešila, spolupráca s ňou je problematická. Matka nedokáže zabezpečiť pre\nmaloletú primeranú kontrolu ani efektívne výchovné vedenie, čoho dôkazom je 161 neospravedlnených\nhodín v dôsledku toho, že maloletá nedodržiavala povinnú školskú dochádzku a tiež podozrenie na\nužívanie alkoholických nápojov u maloletej. Maloletá potrebuje pevné, odborné a dôsledné vedenie,\naby sa predišlo najmä škodlivému správaniu dieťaťa voči sebe. Pre dieťa je tiež nevyhnutné, aby\nvyrastalo v harmonickom prostredí, kde bude mať zabezpečené všetky nevyhnutné základné potreby,\nvýchovu, výživu, riadnu osobnú starostlivosť, pričom z doposiaľ zistených skutočností matka maloletej\ntoto prostredie nevie zabezpečiť. Zotrvanie maloletej u matky v súčasnosti predstavuje hrozbu pre jej\nďalší všestranný psychický, fyzický i sociálny rozvoj, preto aj vzhľadom na predchádzajúce psychické\nťažkosti maloletej (depresie, sebapoškodzovanie) a vyjadrenie jej ošetrujúceho lekára, po ukončení\nhospitalizácie maloletej v Psychiatrickej nemocnici Profesora Matulaya Kremnica, nie je vhodné, aby\nsa maloletá do tohto prostredia vrátila. Záujem dieťaťa si vyžaduje okamžité riešenie danej situácie\nformou neodkladného opatrenia, keďže nie je možné čakať na rozhodnutie súdu o uložení výchovného\nopatrenia.\n19. S poukazom na vyššie uvedené, preto súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým odovzdal\nmaloletú do dočasnej starostlivosti CDR Liptovský Hrádok, ktoré s umiestnením maloletej vyjadrilo\nsúhlas. Vzhľadom k tomu, že mal. A. sa v súčasnosti nachádza na detskom oddelení Psychiatrickej\nnemocnice Profesora Matulaya Kremnica, súd súčasne uložil tomuto zdravotníckemu zariadeniu, aby\nmaloletú odovzdali do dočasnej starostlivosti CDR Liptovský Hrádok. V danej veci sa súd zaoberal aj\nskutočnosťou, či je možné dieťa zveriť do starostlivosti inej blízkej osoby, pričom v tomto štádiu konania\ntakúto osobu nezistil.\n20. Neodkladné opatrenie vo veciach platenia výživného môže súd nariadiť na návrh (ak ide o inú než\nmaloletú osobu) alebo aj bez návrhu (ak ide o výživné pre maloleté dieťa). Uloženie tejto povinnosti\nje možné, ak existuje nárok na výživné, pričom právny dôvod vyplýva zo zákona o rodine. V zmysle\nzákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá\ndo času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa\nsvojich schopností, možností a majetkových pomerov a dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni\nrodičov. Vzhľadom na okolnosť, že starostlivosť o maloleté dieťa bude zabezpečovať CDR Liptovský\nHrádok, možno mať za dôvodné preukázanie potreby pre nariadenie neodkladného opatrenia podľa\nustanovenia § 366 CMP. Inštitút neodkladného opatrenia vo vzťahu k určeniu výživného slúži len\nna pokrytie výdajov spojených s výživnou v nevyhnutnej miere. Súd má za to, že v danom prípade\nosvedčené skutkové okolnosti odôvodňujú potrebu úpravy pomerov účastníkov neodkladným opatrením,\nkeď úprava výživného na maloleté dieťa neodkladným opatrením je v jeho záujme, keďže to, že bolo\nmal. dieťa zverené do osobnej starostlivosti CDR Liptovský Hrádok automaticky neznamená, že rodičia\ndieťaťa sú zbavení zodpovednosti za uspokojovanie potrieb dieťaťa.\n21. Toho času súd nemá dostatočne preukázané možnosti a majetkové pomery rodičov, preto im súd\nv zmysle § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej\nminimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa\npodľa osobitného predpisu, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny\nLiptovský Hrádok, počnúc dňom doručenia tohto uznesenia.\n\nPoučenie:\n2\n\n7P/20/2026\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nLiptovský Mikuláš.\nV odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému\nsúdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.\n1 CSP).\nPodľa § 62 ods.1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých\ndetí - rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako\npeňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia.\nUznesenie o nariadení neodkladného opatrenia (výrok I.) je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,\nje vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nUznesenie o nariadení neodkladného opatrenia (výrok II. a III.) je vykonateľné jeho doručením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}