{"guid": "29427026-7c6c-4ea5-8199-79bbf9520a43:c90355e2-4606-4df6-b1d6-511b63e20794", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626202072.3", "spisova_znacka": "9P/80/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/80/2026 z 27. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 27. júla 2026, sp. zn. 9P/80/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626202072.3", "identifikacne_cislo": "5626202072", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Slavomíra Mlynarčíková", "sudca_id": 2364, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-slavomira-mlynarcikova-2364", "datum_vydania": "2026-07-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "nazov": "§ 368 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-368"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-122", "nazov": "§ 122 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-122", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-122"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-368", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-122", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c90355e2-4606-4df6-b1d6-511b63e20794", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626202072.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626202072.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626202072.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n9P/80/2026\n5626202072\n27. 07. 2026\nMgr. Slavomíra Mlynarčíková\nECLI:SK:OSLM:2026:5626202072.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu\no maloleté deti: A. B., nar. XX. X. XXXX, C. B., nar. XX. XX. XXXX a C. C. B., nar. XX. X. XXXX,\nprihlásení k trvalému pobytu D. XXXX/XX, XXX XX D. – E. F., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461/9, Ružomberok, IČO:\n30794536, deti matky C. C. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu D. XXXX/XX, XXX XX\nD. – E. F. a otca G. H., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu D. XXXX/XX, XXX XX D. – E.\nF., konaní o úprave výkonu rodičovských práv k maloletým deťom, takto\nrozhodol:\nI. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov:\n1. Maloleté deti A. B., nar. XX. X. XXXX, C. B., nar. XX. XX. XXXX a C. C. B., nar. XX. X. XXXX s a\nz v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky.\n2. Obidvaja rodičia s ú o p r á v n e n í maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.\n3. Otec s a z a v ä z u j e p r i s p i e v a ť na maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX výživným vo výške 170\nEUR mesačne, na maloletého C. B., nar.\nXX. XX. XXXX výživným vo výške 160 EUR mesačne a na\nmaloletého C. C. B., nar. XX. X. XXXX výživným vo výške 220 EUR mesačne, vždy do 15. dňa každého\nkalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky maloletých, počnúc od 1. 8. 2026.\n4. Styk s a n e u p r a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Predmetom konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých je úprava výkonu rodičovských práv\na povinností podľa § 111 písm. b/ z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP). Rodičia\nuzavreli dohodu o výkone rodičovských práv a povinností na informatívnom stretnutí 22. 7. 2026, na\nktorom boli ústne predvolaní na pojednávanie. Otec maloletých detí sa na pojednávanie neustanovil,\nneúčasť na pojednávaní neospravedlnil a nežiadal o odročenie pojednávania, preto súd vykonal\npojednávanie v neprítomnosti otca maloletých detí.\n2. § 122 CMP Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,\nnie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.\n3. § 221 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP) Písomné vyhotovenie rozsudku nemusí\nobsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán\nalebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.\n4. § 368 CSP Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno\nlen voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\n\n5. Účastníkmi konania sú rodičia a maloleté deti (zastúpené kolíznym opatrovníkom). Rozsudok bol\nvyhlásený v prítomnosti matky maloletých detí a zástupcu maloletých detí – kolízneho opatrovníka, ktorý\nje jedinou oprávnenou osobou na podanie odvolania proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu\nrodičov (§ 368 CSP). Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku, ktorým súd schválil ich\ndohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností (§ 122 CMP). Iba osoba oprávnená podať\nodvolanie sa môže vzdať práva podať odvolanie. Kolízny opatrovník sa v mene zastúpených vzdal\npráva podať odvolanie proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov. Keďže rozsudok\nbol vyhlásený na pojednávaní v prítomnosti kolízneho opatrovníka - jedinej osoby oprávnenej podať\nodvolanie proti výroku o schválení dohody rodičov, ktorá sa vzdala práva podať odvolanie, rozsudok\nneobsahuje písomné odôvodnenie v časti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov o úprave\nvýkonu rodičovských práv a povinností (I. 1. - 4.).\n6. O trovách konania rozhodol súd tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania\n(výrok II.) podľa § 52, § 57 a § 58 ods. 1 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nLiptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v\nneprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nPopri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený\nmôže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,\nktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo\nvzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.\nRodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie (§ 122 CMP).\nRozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie v časti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov\no úprave výkonu rodičovských práv a povinností (výrok I. 1. - 4.), lebo rozsudok bol vyhlásený\nv prítomnosti osoby oprávnenej podať odvolanie, ktorá sa po vyhlásení rozsudku vzdala práva podať\nodvolanie (§ 221 písm. a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}