{"guid": "5970b8c7-545a-4209-93ce-da62f8e09453:6d0b1c1f-cd3b-4ef4-8788-68e3181f3e1c", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626202148.2", "spisova_znacka": "1P/87/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/87/2026 z 19. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 19. augusta 2026, sp. zn. 1P/87/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626202148.2", "identifikacne_cislo": "5626202148", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Katarína Podhorcová", "sudca_id": 2366, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-podhorcova-2366", "datum_vydania": "2026-08-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-1", "nazov": "§ 23 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "nazov": "§ 23 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-24", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6d0b1c1f-cd3b-4ef4-8788-68e3181f3e1c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626202148.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626202148.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626202148.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n1P/87/2026\n5626202148\n19. 08. 2026\nJUDr. Katarína Podhorcová\nECLI:SK:OSLM:2026:5626202148.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. X. X. XXXX,\nbytom ako matka, dieťa maloletej matky: C. D. E., nar. XX. XX. XXXX, t.č. bytom F. G. XXXX/XX, H.,\na otca: I. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom J. K. XXX/XX, H., t.č. bytom F. G. XXXX/XX, H., v konaní\no priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke, o späťvzatí návrhu, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Maloletá matka C. D. E. a jej zákonná zástupkyňa - matka L. E. podali na tunajšom súde návrh na\npriznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke k maloletému dieťaťu A. B., ktorý sa maloletej\nmatke narodil dňa X. X. XXXX.\n2. Na informatívnom výsluchu dňa 6. 8. 2026 zobrala maloletá matka svoj návrh v celom rozsahu späť,\nv kontexte s právoplatne skončeným konaním sp. zn. 22P/11/2026, v ktorom súd rozhodol rozsudkom\nzo dňa 4. 6. 2026, právoplatným dňa 6. 7. 2026, o povolení maloletej C. D. E. uzavrieť manželstvo so\nsnúbencom I. B., keď uzavretím manželstva pred dovŕšením veku 18 rokov nadobudne maloletá osoba\nplnoletosť, teda plnú spôsobilosť na právne úkony Matka maloletej matky sa ku späťvzatiu návrhu dcéry\npripojila.\n3. Podľa § 23 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie sa začína na\nnávrh (veta prvá).\n4. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním\nuznesenia o začatí konania.\n5. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,\na to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť\nsčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je\npotrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu\nz vážnych dôvodov nesúhlasí.\n6. S poukazom na citované ustanovenie zákona, súd konanie zastavil, pretože maloletá matka, za\nsúčasného súhlasu svojej matky, vzala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Súd\nnezisťoval stanovisko ďalších účastníkov konania k späťvzatiu návrhu, pretože otcovi maloletého ešte\nnávrh doručený nebol a kolízny opatrovník nebol v štádiu informatívneho výsluchu ešte maloletému\ndieťaťu ustanovený.\n\n7. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n8. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok\nna ich náhradu.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej\nneprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/ a m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.\n1 CSP)\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}