{"guid": "4ccdf789-1205-4190-b6ea-b9acf9a7545d:5ead558a-6422-4164-897b-8c366a9b768e", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626202278.2", "spisova_znacka": "1P/93/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/93/2026 z 3. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 3. júla 2026, sp. zn. 1P/93/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626202278.2", "identifikacne_cislo": "5626202278", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Katarína Podhorcová", "sudca_id": 2366, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-podhorcova-2366", "datum_vydania": "2026-07-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "nazov": "§ 330 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5ead558a-6422-4164-897b-8c366a9b768e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626202278.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626202278.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626202278.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n1P/93/2026\n5626202278\n03. 07. 2026\nJUDr. Katarína Podhorcová\nECLI:SK:OSLM:2026:5626202278.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. X. XXXX,\ntrvale bytom C. XXXX/XX, D. – E. F., t. č. u starých rodičov G. B., nar. X. X. XXXX, a starého otca H.\nB., nar. XX. X. XXXX, obidvaja trvale bytom C. XX, D., prechodne bytom B. XXX, zastúpená kolíznym\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30,\nLiptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky: A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D.\n– E. F., a otca v rodnom liste neuvedeného, v konaní o návrhu starých rodičov o zverenie maloletej do ich\nspoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a o nariadenie neodkladného opatrenia, za účasti Okresnej\nprokuratúry Liptovský Mikuláš, so sídlom Tomášikova 5, Liptovský Mikuláš, takto\nrozhodol:\nSúd nariaďuje neodkladné opatrenie:\nMaloletá A. B., nar. XX. X. XXXX, sa do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného na\nOkresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 1P/93/2026, z v e r u j e do starostlivosti starých rodičov\nG. B., nar. X. X. XXXX, a H. B., nar. XX. X. XXXX.\nodôvodnenie:\n1. Starí rodičia maloletej podali dňa 23. 6. 2025 na Okresný súd Liptovský Mikuláš návrh na zverenie\nmaloletej do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu, že matka závažným spôsobom\nzanedbáva starostlivosť o ňu. Stará matka uviedla, že matka im maloletú A. často nechávala\ns oznámením, že odchádza do práce, žiadnu prácu však nemala. Maloletá bola svedkom, ako matka\nstále menila partnerov, a niektorý z nich ju chcel aj udrieť. V dôsledku nezodpovedného správania matky,\ns ktorou maloletá žila v Bratislave, pricestovala maloletá do Liptovského Mikuláša, kde ju vyzdvihol starý\notec. Skutočnosti o príchode maloletej do Liptovského Mikuláša oznámila stará matka škole aj sociálnej\npracovníčke v Bratislave. Maloletá sa vyjadrila, že späť k matke sa vrátiť nechce, matka stále fotí nahé\nfotky, ktoré posiela kamarátom. Vyjadrila túžbu zostať pri starých rodičoch.\n2. Dňa 30. 6. 2026 doručil kolízny opatrovník - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš\n(ďalej len „úrad“), správu z prešetrenia pomerov v rodine maloletej. V správe sa uvádza, že starí rodičia\nbývajú v Pribyline v jednopodlažnom murovanom dome, ktorý pozostáva z dvoch miestností a jednej\npredsiene. Domácnosť je zariadená funkčným nábytkom, maloletá A. má v izbe svoju vlastnú posteľ.\nDom je vo vlastníctve starých rodičov. Je v ňom zavedená elektrina a vonku sa nachádza suchá toaleta.\nDomácnosť pôsobila útulným dojmom a bol v nej udržiavaný poriadok. Starí rodičia uviedli náklady na\nvodu vo výške 5 eur/každé tri mesiace, elektrinu 125 eur/mesiac, televízia 20 eur/mesiac. Starý otec je\npoberateľom invalidného dôchodku vo výške 360 eur a stará matke poberá opatrovateľský príspevok\nvo výške 650 eur. Starí rodičia uviedli, že matka maloletej ich doposiaľ nekontaktovala. Tiež uviedli, že\nmaloletá A. je šikovná, doma pomáha s upratovaním a varením. Stará matka sa vyjadrila, že bude\nriešiť pediatričku pre maloletú, aj Základnú školu v Liptovskom Hrádku. Maloletá A. uviedla, že sa má\npri starých rodičoch dobre, a taktiež sa vyjadrila, že jej nebude vadiť, ak prestúpi zo školy v Bratislave\nna školu v Liptovskom Hrádku. Uviedla, že matka ju nekontaktovala, a ona s matkou byť nechce.\nPoukázala na to, ako ju matka večer zamykala, kým ona chodila za mužmi, kde dostávala peniaze. Matka\n\nju oslovovala „satan“, bránila jej a sestre v návšteve školy. Vyvolávala hádky, a keď bola nahnevaná,\nhádzala po nich sklenené poháre. Taktiež im hovorila, že budú slúžky, ktoré budú robiť veci pre ňu a jej\nchlapov.\n3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor\nvykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto\nzákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa e uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa\nodvoláva.\n7. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n9. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\nAk to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s\nvýrokom vo veci samej.\n10. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým\nhľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu\nmaloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n11. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom\nrade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (článok 3 Dohovoru o právach\ndieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní záujmu\nmaloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku 5 základných zásad Zákona\no rodine. V rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti\nzjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza z návrhu, príp. podnetu, pripojených listín, aj\nz aktuálneho skutkového stavu.\n12. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Účelom neodkladného\nopatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie\n\nneodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Základným\nzákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie dôvodnosti a trvanie\nuplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Vzhľadom na účel a podstatu\nneodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený.\n13. Pri rozhodovaní o podanom na´vrhu na nariadenie neodkladne´ho opatrenia sa su´d obozna´mil\ns návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, so správou o prešetrení pomerov Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo dňa 30. 6. 2026 v domácnosti starých rodičov maloletej,\na dospel k záveru, že v danej veci sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie. Ochrana\nzáujmov maloletého dieťaťa, najmä jeho zdravý psychický a fyzický vývoj, emočná stabilita, si vyžadujú\núpravu formou neodkladného opatrenia, pokiaľ nedôjde k úprave pomerov v konaní vo veci samej,\nvedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 1P/93/2026. Súd v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia\nprioritne posudzoval existenciu naliehavého záujmu na okamžitej úprave pomerov maloletého dieťaťa,\npričom dospel k záveru, že aktuálny stav neznesie odklad a vyžaduje si okamžitý, hoci dočasný zásah\nautority súdu. Nariadenie neodkladného opatrenia v tejto fáze plní neodkladnú ochrannú funkciu s cieľom\nzamedziť prehlbovanie negatívnych dôsledkov na psychický a morálny vývoj maloletého dieťaťa. Súd\nzdôrazňuje, že rodičovská zodpovednosť nie je len súhrnom práv, ale predovšetkým povinností, medzi\nktoré patrí povinnosť ísť dieťaťu príkladom a zabezpečiť mu bezpečné, morálne a stabilné podnetné\nprostredie. Správanie matky vykazuje znaky hlbokého deficitu rodičovských kompetencií a rezignácie\nna základné morálne aspekty výchovy. Súd konštatuje, že spôsob života a správanie matky priamo\nohrozujú mravnú výchovu a emocionálnu stabilitu maloletého dieťaťa, čo robí jej osobnú starostlivosť v\nsúčasnosti úplne nevhodnou a pre dieťa rizikovou. Na druhej strane sú to práve starí rodičia maloletej,\nktorí prejavili skutočný záujem zabezpečovať maloletej adekvátnu starostlivosť. Z vyjadrení samotnej\nmaloletej vyplýva, že starí rodičia pre ňu predstavujú záruku stability a pokojného harmonického\nrodinného prostredia, ktoré jej matka aktuálne nedokáže zabezpečiť.\n14. Najlepší záujem dieťaťa je v zmysle Dohovoru o právach dieťaťa a Zákona o rodine prvoradým\nhľadiskom pri akomkoľvek rozhodovaní súdu. Vzhľadom na preukázané skutočnosti súd dospel k\njednoznačnému záveru, že najlepšiemu záujmu maloletého dieťaťa v súčasnosti zodpovedá jeho vyňatie\nz vplyvu matky a jeho zverenie do starostlivosti starých rodičov, ktorí sú schopní bezodkladne saturovať\nvšetky jeho fyzické, materiálne, ale najmä citové a mravné potreby.\n15. Súd v danom štádiu uvádza, že neodkladné opatrenia má dočasný charakter. Ďalšie potrebné\ndokazovanie súd vykoná vo veci samej a následne, po vyhodnotení zadovážených dôkazov, rozhodne\nv súlade s najlepším záujmom maloletej.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej\nneprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\nods. 1 CSP).\n\n(§ 365\n\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).\nNeodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.\n1 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}