{"guid": "b6ee32a1-bf2c-4a21-a9ea-7f76a70bcca9:a4cd4d8f-117c-45b1-9832-d0dfd1689a16", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626202367.2", "spisova_znacka": "11C/37/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 11C/37/2026 z 5. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 5. augusta 2026, sp. zn. 11C/37/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626202367.2", "identifikacne_cislo": "5626202367", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Robert Droppa", "sudca_id": 2448, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-robert-droppa-2448", "datum_vydania": "2026-08-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a4cd4d8f-117c-45b1-9832-d0dfd1689a16", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626202367.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626202367.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626202367.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n11C/37/2026\n5626202367\n05. 08. 2026\nMgr. Robert Droppa\nECLI:SK:OSLM:2026:5626202367.2\n\nUznesenie\n11C/37/2026\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. C. XXXX/X, D. E.,\nproti žalovaným v 1. rade D. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. H. XX, v 2. rade E. I., bytom G. H. XXX,\no určenie vlastníckeho práva a o vydanie veci, takto\nrozhodol:\n11C/37/2026\n\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n11C/37/2026\n\n1. Podaním doručeným súdu 01. 07. 2026 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej v 1.\nrade povinnosť poskytnúť mu všetku potrebnú súčinnosť potrebnú na prevod výlučného vlastníctva\nk motorovému vozidlu zn. BMW 320d, evidenčné číslo SL 400BG na žalobcu s tým, že ak žalovaná\npovinnosť nesplní, aby súd nahradil prejav vôle. Zároveň sa domáhal určenia, že bol ku dňu 02. 09. 2024\npodielovým spoluvlastníkom motorového vozidla zn. BMW 530d, evidenčné číslo SL966AR o veľkosti\npodielu 1, ktorého vydania sa zo strany žalovaných v 1. a 2. rade vydával. Eventuálne navrhol, že\nak súd dospeje k záveru, že vydanie motorového vozidla nie je možné, domáhal sa náhrady škody\nzodpovedajúcej hodnote jeho spoluvlastníckeho podielu na predmetnom vozidle.\n2. Postupom podľa § 130 C. s. p. súd predvolal žalobcu na výsluch, po ktorom žalobca zobral žalobu\nspäť v celom rozsahu.\n3. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n4. Civilné sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým\nv dispozitívnych procesných úkonoch strán, medzi ktoré patrí aj späťvzatie žaloby. Nakoľko došlo\nk späťvzatiu žaloby pred prvým pojednávaním, súd v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 C. s. p.\nnezisťoval súhlas žalovaných a konanie o neúplnej žalobe zastavil. Nakoľko v tomto štádiu konania\nžiadnej zo strán nevznikli trovy konania, o týchto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené v II. výroku tohto\nuznesenia.\nPoučenie:\n11C/37/2026\n\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať\nstrana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,\n\nak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie\nmožno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}