{"guid": "c72a34b6-7057-499b-8cb6-03e958edee65:49df65c6-262c-40a9-bc2d-e4080383830f", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626203034.2", "spisova_znacka": "12P/36/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 12P/36/2026 z 3. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 3. septembra 2026, sp. zn. 12P/36/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626203034.2", "identifikacne_cislo": "5626203034", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Renáta Krajčiová", "sudca_id": 2177, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-renata-krajciova-2177", "datum_vydania": "2026-09-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/49df65c6-262c-40a9-bc2d-e4080383830f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626203034.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626203034.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626203034.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n12P/36/2026\n5626203034\n03. 09. 2026\nJUDr. Renáta Krajčiová\nECLI:SK:OSLM:2026:5626203034.2\n\nUznesenie\n2 12P/36/2026\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí\na rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461/9, 034 01 Ružomberok, IČO: 30 794 536, dieťa\nrodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec D. E., t. č. bytom F. XX/XX, XXX XX G. a otec\nH. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D. XXXX, XXX XX D. D., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia\nslobody Dubnica nad Váhom, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\n2\n\n12P/36/2026\n\nNariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:\nMatka j e p o v i n n á odovzdať maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti\nReedukačného centra, so sídlom Prílepská 6, 953 01 Zlaté Moravce, IČO: 00 163 295, a to najdlhšie\nna dobu šesť mesiacov od vydania tohto rozhodnutia.\nodôvodnenie:\n4\n\n12P/36/2026\n\n1. Dňa 31.08.2026 bol tunajšiemu súdu doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nRužomberok (ďalej len „úrad“) na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 zákona\nč. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ktorým sa maloletá A. B., nar.\nXX.XX.XXXX dočasne odovzdáva do starostlivosti Reedukačného centra, so sídlom Prílepská 6, 953\n01 Zlaté Moravce, IČO: 00 163 295. Súčasne bol podaný aj podnet na uloženie výchovného opatrenia\npodľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“).\n2. Podnet po skutkovej stránke úrad odôvodnil tým, že ich oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí\na sociálnej kurately (ďalej len „SPODaSK“) vykonáva v rodine opatrenia sociálnoprávnej ochrany\ndetí a sociálnej kurately od júna 2024 v rámci vypracovaného plánu sociálnej práce s rodinou. Do\nspolupráce s rodinou boli zapájané rôzne spolupracujúce subjekty. Na základe vydaného odporúčania\nvo februári 2026 je do prípadovej sociálnej práce zapojená Spoločnosť priateľov detí z Detských\ndomovov Úsmev ako dar. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením spis. zn. 12P/3/2026 zo dňa\n\n25.02.2026 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bola maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX odovzdaná do\ndočasnej starostlivosti Diagnostického centra, so sídlom J. Jančeka 32, Ružomberok za účelom odbornej\ndiagnostiky a to najdlhšie na dobu šesť mesiacov od vydania uznesenia. Maloletá A. absolvovala\ndiagnostický pobyt v uvedenom zariadení v období od 02.03.2026 do 29.07.2026. Maloletá A. sa javí\nako riziková v oblasti zdravého životného štýlu, závislostného správania a sexuality. Podľa vyjadrenia\nmatky ani po absolvovaní diagnostického pobytu nedošlo u maloletej k pozitívnej zmene v jej správaní.\nUž nasledujúci deň po návrate z diagnostického pobytu sa maloletá podľa matky začala správať\nrovnakým spôsobom ako pred jeho absolvovaním. Dňa 20.08.2026 bola maloletá zachytená hliadkou\nMestskej polície Ružomberok, pričom jej bola vykonaná dychová skúška s nameranou hodnotou 0,31\n‰ alkoholu v krvi. Maloletá zároveň fajčí elektronické cigarety. Matka dňa 27.08.2026 oboznámila\nodd. SPODaSK o tom, že zistila, že si maloletá bez jej vedomia prepašovala do domácnosti cudzieho\nchlapca, ktorý v domácnosti následne prespával počas piatich nocí. Jeho prítomnosť matke zatajila.\nMaloletá zároveň podľa vyjadrenia matky opakovane privádza do domácnosti cudzích chlapcov bez\njej vedomia a súhlasu. Maloletá A. má problémy s dodržiavaním pravidiel, vedie predčasný sexuálny\nživot, experimentuje s alkoholom a fajčí. Má oslabenú schopnosť predvídať dôsledky svojich činov.\nSprávanie maloletej je ohrozujúce nielen pre samotnú maloletú, ale aj pre jej súrodencov a ostatných\nčlenov domácnosti. Uvedené skutočnosti poukazujú na pretrvávanie problémového správania maloletej,\nnerešpektovanie autority matky a stanovených pravidiel, ako aj na pokračovanie v rizikovom správaní\nnapriek predchádzajúcemu diagnostickému pobytu a upozorneniu maloletej na možnosť umiestnenia\ndo reedukačného zariadenia. Reedukačné centrum Zlaté Moravce vyjadrilo súhlas s prijatím maloletej\nA. B. do ich zariadenia.\n3. Uznesením spis. zn. 12P/36/2026 zo dňa 03.09.2026 súd začal konanie o nariadenie neodkladného\nopatrenia a o uloženie výchovného opatrenia mal. A..\n4. Z pripojených spisov tunajšieho súdu vo veci starostlivosti súdu o mal. A., spis. zn.\nRK-5P/10/2013, 15P/6/2023, 12P/3/2026, 12P/23/2026 mal súd preukázané, že rozsudkom spis. zn.\n5P/10/2013 zo dňa 19.09.2013 bola mal. A. zverená do osobnej starostlivosti matky, otec bol povinný\nprispievať na výživu maloletej sumou 50 EUR mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci, vopred na\núčet matky. Rozsudkom spis. zn. 15P/6/2023 zo dňa 07.11.2023 súd zmenil vyššie uvedený rozsudok\nv časti o určení výživného tak, že počnúc od 01.07.2023 je otec povinný prispievať na výživu maloletej\nsumou vo výške 170 EUR mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci, vopred k rukám matky mal.\ndieťaťa. Uznesením spis. zn. 12P/3/2026 zo dňa 25.02.2026 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým\nuložil matke povinnosť odovzdať mal. A. do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra, so sídlom\nJ. Jančeka 32, 034 01 Ružomberok, IČO: 00 111 562 za účelom odbornej diagnostiky, a to najdlhšie na\ndobu šesť mesiacov od vydania tohto rozhodnutia. Po ukončení diagnostiky maloletej a naplnenia účelu\njej pobytu, súd uznesením spis. zn. 12P/23/2026 zo dňa 25.06.2026 zrušil vyššie uvedené neodkladné\nopatrenie.\n5. Zo správy Diagnostického centra z diagnostického pobytu a psychologického vyšetrenia maloletej zo\ndňa 19.05.2026 vyplynulo, že maloletá sa na podmienky ich zariadenia adaptovala bez výraznejších\nťažkostí. Pravidlá si osvojila pomerne rýchlo, avšak dostatočne ich nerešpektovala, opakovanie ich\nporušovala. Postupne si svoje chyby uvedomovala a snažila sa regulovať svoje správanie v súlade\ns požiadavkami diagnostického centra. Počas pobytu sa zúčastňovala komunitných stretnutí detí\na dospelých, psychologických vyšetrení a individuálnych sedení zameraných na psychodiagnostiku\na výchovné vedenie, usmerňovanie a korekciu prejavov jej správania, hľadanie primeranejších spôsobov\nvyjadrovania a reagovania v bežných sociálnych situáciách, na poznávanie hraníc svojho správania\na modifikovanie naučených vzorcov správania. U maloletej bola vykonaná komplexná diagnostika\na súčasne boli dané odporúčania pre podporu a ďalší rozvoj maloletej. Vzhľadom na uvedené\nDiagnostické centrum odporučilo ukončenie neodkladného opatrenia v ich zariadení a návrat maloletej\ndo domáceho prostredia. V prípade opätovného zlyhania, resp. ťažkostí s usmerňovaním jej správania\nodporučili umiestnenie maloletej v Reedukačnom centre Zlaté Moravce.\n6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n\n8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania\n10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n11. Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to\npovaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom\nvo veci samej.\n12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n13. Podľa § 367 ods. 2, 3 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a\nto najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n14. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd\nrozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy\nalebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v\nspolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa\nvykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,\nurčeným v rozhodnutí súdu (ďalej len \"zariadenie na výkon rozhodnutia súdu\"), umiestnenie dieťaťa do\ntohto zariadenia.\n15. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím prostriedkom, ktorým sa dočasne upravujú pomery, ak ide\no stav, ktorý neznesie odklad. Účelom tohto inštitútu je preto rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej\nokamžitý zásah súdu. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník\nosvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá\nnemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj\nz existencie záujmu maloletého dieťaťa. Nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)\ncharakter. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou\núplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd\nzistené pred vydaním konečného rozhodnutia. Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi a zákon ani nepredpokladá,\naby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd vykonával dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného\nopatrenia je postačujúce, že okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť dočasného opatrenia, sú\naspoň osvedčené.\n16. V zmysle čl. 5 zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní\nvo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa\nzohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia,\nv ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu\ndieťaťa, okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\nohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej,\ntelesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, podmienky na zachovanie identity\ndieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality\na následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,\nsúrodencami a s inými blízkymi osobami, využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného\nprostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.\n\n17. Po oboznámení sa s podnetom, s priloženými listinnými dôkazmi a s pripojenými spismi tunajšieho\nsúdu týkajúcimi sa starostlivosti súdu o mal. A. dospel súd k záveru, že v danom prípade sú splnené\npodmienky na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v dočasnom odovzdaní mal. A. do\nstarostlivosti reedukačného centra (§ 367 ods. 1 CMP). Pri rozhodovaní súd prihliadol na skutočnosť,\nže predchádzajúce opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonávané v rodine\nmaloletej neboli dostatočné a napriek absolvovaniu diagnostického pobytu v období od 02.03.2026\ndo 29.07.2026 u maloletej nedošlo k pozitívnej zmene v jej správaní, čo potvrdila aj jej matka, ktorá\nuviedla, že už nasledujúci deň po návrate z diagnostického pobytu sa maloletá začala správať rovnako\nako pred jeho absolvovaním. U maloletej naďalej pretrváva problémové správanie (nerešpektovanie\nvýchovných pravidiel, autority matky, užívanie alkoholu a omamných látok, fajčenie, predčasný sexuálny\nživot), ktoré bezprostredne ohrozuje jej zdravie, psychický vývin a sociálne fungovanie. Tieto problémy\nnadobudli takú intenzitu, ktorú je potrebné v záujme maloletej a jej okolia bezodkladne riešiť formou\nneodkladného opatrenia. Zároveň nie je možné očakávať zlepšenie celkového správania u maloletej\nv domácom prostredí, nakoľko otec sa v súčasnosti nachádza v ústave na výkon trestu odňatia slobody,\npričom s dcérou nie je v žiadnom kontakte a matka, ktorej bola mal. A. zverená do osobnej starostlivosti,\njej výchovu nezvláda. Súd má za to, že v aktuálnej fáze je potrebné vytvoriť podmienky na prevýchovu\nmaloletej a tieto podmienky budú najlepšie zabezpečené v reedukačnom centre t. j. v režimovom\nzariadení s uzavretým systémom výchovy a vzdelávania. Maloletá potrebuje pevné, odborné a dôsledné\nvedenie a pravidelný režim, ktorý by stabilizoval jej problematické správanie.\n18. Keďže možnosti odbornej pomoci maloletej boli vyčerpané a ich výsledkom nebolo dlhodobejšie\nzlepšenie jej správania, súd s poukazom na zistené skutočnosti a odporúčanie diagnostického centra,\ns ohľadom na najlepší záujem maloletej, nariadil matke maloletej odovzdať maloletú A. do dočasnej\nstarostlivosti Reedukačného centra, so sídlom Prílepská 6, 953 01 Zlaté Moravce, IČO: 00 163 295,\nv ktorom bude maloletej poskytnutá adekvátna pomoc. Reedukačné centrum s umiestnením maloletej\nvyjadrilo súhlas.\n19. Trvanie neodkladného opatrenia súd podľa § 367 ods. 2 CMP obmedzil na obdobie šesť mesiacov\nod vyhotovenia (vykonateľnosti) tohto uznesenia.\n20. Súd tiež podotýka, že nariadené neodkladné opatrenie je faktickým opatrením, ktoré definitívne\na konečne nerozhoduje o otázke starostlivosti o maloleté dieťaťa. Otázka uloženia navrhovaného\nvýchovného opatrenia bude po vykonaní štandardného dokazovania ustálená v rozhodnutí vo veci\nsamej, v ktorom súd súčasne rozhodne aj o trovách tohto konania.\nPoučenie:\n2\n\n12P/36/2026\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nLiptovský Mikuláš.\nV odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému\nsúdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.\n1 CSP).\nPodľa § 62 ods.1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nUznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je\nvykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých\ndetí - rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako\npeňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia.\nAk bola v rozhodnutí upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému (§ 370 ods. 1 CMP) pred uskutočnením výkonu rozhodnutia po vydaní\nuznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia alebo súčasne s vydaním tohto uznesenia môže súd vykonať\núkony a opatrenia smerujúce k tomu, aby došlo k dobrovoľnému splneniu povinnosti (§ 378 CMP).\nAk výzva súdu na dobrovoľné splnenie povinnosti zostane bezvýsledná, súd môže uložiť povinnému\npokutu do 1 000 eur. Pokutu možno uložiť aj opakovane za každé porušenie povinnosti vyplývajúcej\nz rozhodnutia (§ 382 CMP). Ak výzva súdu na dobrovoľné splnenie povinnosti zostane bezvýsledná\na ak to povaha veci pripúšťa, súd môže rozhodnúť o tom, že príslušný štátny orgán zastaví výplatu\na) rodičovského príspevku povinnému podľa osobitného predpisu, b) prídavku na dieťa a príplatku k\nprídavku na dieťa povinnému podľa osobitného predpisu (§ 383 ods. 1 CMP).\nSúd odníme maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť, a postará sa o jeho odovzdanie tomu,\nkomu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým\npo obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného\nmaloletého prevziať (§ 386 ods. 1 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}