{"guid": "49498865-7fd4-49dc-a77d-c31c3844a2b4:ebcea740-c81e-44e5-a4db-7f2c8a947901", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:6125455046.2", "spisova_znacka": "13Csp/5/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 13Csp/5/2026 z 19. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 19. júna 2026, sp. zn. 13Csp/5/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:6125455046.2", "identifikacne_cislo": "6125455046", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Janka Majerčíková", "sudca_id": 2377, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-majercikova-2377", "datum_vydania": "2026-06-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87", "nazov": "nariadenie č. 87/1995 Z. z. vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ebcea740-c81e-44e5-a4db-7f2c8a947901", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:6125455046.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:6125455046.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:6125455046.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n13Csp/5/2026\n6125455046\n19. 06. 2026\nJUDr. Janka Čaprndová\nECLI:SK:OSLM:2026:6125455046.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou v právnej veci žalobcu: Intrum\nSlovakia s. r. o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154,\npráv. zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 811 07 Bratislava-mestská časť Staré Mesto, proti\nžalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. D., v spotrebiteľskom spore o zaplatenie 139,70 eur\ns prísl. , takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 46,80 eur, úrok z omeškania 7,50 % ročne zo sumy\n1,50 eur od 11.01.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 10,60 eur od 11.01.2023\ndo zaplatenia, úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.02.2023 do zaplatenia, úrok\nz omeškania 8,00 % ročne zo sumy 10,60 eur od 11.02.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00 %\nročne zo sumy 1,50 eur od 11.03.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 10,60\neur od 11.03.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.04.2023\ndo zaplatenia, úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.05.2023 do zaplatenia, úrok\nz omeškania 8,75 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.06.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,00 %\nročne zo sumy 1,50 eur od 11.07.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 1,50\neur od 11.08.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.09.2023 do\nzaplatenia, úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.10.2023 do zaplatenia, zmluvnú\npokutu 92,90 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100%, ktoré mu je žalovaná povinná\nzaplatiť vo výške určenej samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom, po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou podanou pôvodne na Okresnom súde Banská Bystrica a postúpenou tunajšiemu súdu dňa\n22.04.2026 sa žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu domáhal od žalovanej\nzaplatenia istiny 46,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,5% ročne zo sumy 1,50 eur od\n11.01.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 7,5% ročne zo sumy 10,60 eur od 11.01.2023\ndo zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 1,50 eur od 11.02.2023 do zaplatenia,\núrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 10,60 eur od 11.02.2023 do zaplatenia, úrokom z\nomeškania vo výške 8% ročne zo sumy 10,60 eur od 11.03.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania\nvo výške 8% ročne zo sumy 1,50 eur od 11.03.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške\n8,50 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.04.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 %\nročne zo sumy 1,50 eur od 11.05.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne\nzo sumy 1,50 eur od 11.06.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy\n1,50 eur od 11.07.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1,50\neur od 11.08.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1,50 eur\n\nod 11.09.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 1,50 eur od\n11.10.2023 do zaplatenia, ako aj zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 92,90 eur a náhrady trov konania\nz titulu úhrady ceny za poskytnuté verejné elektronické komunikačné služby a z titulu nezaplatenej\nceny nájmu zariadení vybraných žalovanou. Žalobu po skutkovej stránke odôvodnil žalobca tým, že\nna základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej podľa ust. § 44 z.č. 351/2011 Z.z. o\nelektronických komunikáciách medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou DIGI SLOVAKIA,\ns.r.o. a žalovanou, právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanej verejné elektronické\nkomunikačné služby, ako aj prenechal do nájmu žalovanej ňou vybrané zariadenia, za čo sa žalovaná\nzaviazala uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby a cenu nájmu. Právny predchodca žalobcu\nposkytol a sprístupnil verejné elektronické komunikačné služby žalovanej riadne a včas, ako aj prenechal\ndo nájmu žalovanej vybrané zariadenia. Na cenu dodaných služieb a cenu nájmu zariadení žalobca\nvystavil a doručil žalovanej: faktúru č. 2212110562 splatnú dňa 10.01.2023 vo výške 1,50 eur ku dňu\npostúpenia pohľadávky, faktúru č. 2212110562 splatnú dňa 10.01.2023 vo výške 10,60 eur ku dňu\npostúpenia pohľadávky, faktúru č. 2301110365 splatnú dňa 10.02.2023 vo výške 1,50 eur ku dňu\npostúpenia pohľadávky, faktúru č. 2301110365 splatnú dňa 10.02.2023 vo výške 10,60 eur ku dňu\npostúpenia pohľadávky, faktúru č. 2302106808 splatnú dňa 10.03.2023 vo výške 10,60 eur ku dňu\npostúpenia pohľadávky, faktúru č. 2302106808 splatnú dňa 10.03.2023 vo výške 1,50 eur ku dňu\npostúpenia pohľadávky, faktúru č. 2303108537 splatnú dňa 10.04.2023 vo výške 1,50 eur ku dňu\npostúpenia pohľadávky, faktúru č. 2304107864 splatnú dňa 10.05.2023 vo výške 1,50 eur ku dňu\npostúpenia pohľadávky, faktúru č. 2305106731 splatnú dňa 10.06.2023 vo výške 1,50 eur ku dňu\npostúpenia pohľadávky, faktúru č. 2306103132 splatnú dňa 10.07.2023 vo výške 1,50 eur ku dňu\npostúpenia pohľadávky, faktúru č. 2307104266 splatnú dňa 10.08.2023 vo výške 1,50 eur ku dňu\npostúpenia pohľadávky, faktúru č. 2308103833 splatnú dňa 10.09.2023 vo výške 1,50 eur ku dňu\npostúpenia pohľadávky, faktúru č. 2309101503 splatnú dňa 10.10.2023 vo výške 1,50 eur ku dňu\npostúpenia pohľadávky. Žalobca si zároveň uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie zmluvnej\npokuty z titulu nevrátenia zariadení prenechaných žalovanej do nájmu, vyúčtovaný vo faktúre č.\n2311097835 s dátumom splatnosti dňa 10.12.2023 vo výške 92,90 eur ku dňu postúpenia pohľadávky.\nNapriek tomu, že právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanej\n13Csp/5/2026\n-3riadne a včas poskytol a sprístupnil, ako aj prenechal žalovanej do nájmu ním vybrané zariadenia,\nžalovaná mu v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy o poskytovaní verejných služieb dohodnutú\ncenu za poskytnuté služby, cenu nájmu a pokuty vyúčtované za nevrátené zariadenia neuhradila riadne\na včas, čím sa žalovaná dostala do omeškania s jej zaplatením, a to napriek predžalobnej upomienke.\nNa základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. ako\npostupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 01.04.2025 bola pohľadávka\nvoči žalovanej z titulu nezaplatenej ceny za poskytnuté verejné služby a z titulu nezaplatenej ceny\nnájmu zariadení a z titulu nezaplatených pokút za nevrátené zariadenia v celosti postúpená žalobcovi\nako postupníkovi, o čom bola žalovaná upovedomená písomným oznámením postupcu o postúpení\npohľadávky v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka.\n2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní 39Up/1760/2025 vydal dňa 12.01.2026\nplatobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, v dôsledku čoho došlo\nk zrušeniu vydaného platobného rozkazu a žalobca navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom\nna prejednanie veci.\n3. S poukazom na ustanovenie § 116 ods. 1 CSP súd vykonal všetky úkony potrebné na zistenie\nskutočného pobytu žalovanej, avšak bezvýsledne, z toho dôvodu súd v súlade s ustanovením § 116\nods. 2 CSP zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu oznámenie o podanej žalobe,\na to dňa 08.05.2026, pričom po 15 dňoch od zverejnenia sa žaloba považuje za doručenú, a to aj vtedy,\nak sa adresát o tom nedozvie.\n4. V predmetnom spotrebiteľskom spore súd s poukazom na ustanovenie § 297 písm.b) Civilného\nsporového poriadku vo veci nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jednalo o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nnepresahovala sumu 1000 eur, preto tunajší súd dňa 19.06.2026 verejne vyhlásil rozsudok. Miesto\n\na čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa\n05.06.2026.\n5. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, predložených žalobcom,\na to najmä s podanou žalobou (č.l. 1 spisu), zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. 30896969 zo\ndňa 27.04.2022 (č.l. 6), odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 17.10.2023 (č.l.\n25 spisu), Zmluvou o postúpení pohľadávok právneho predchodcu žalobcu zo dňa 01.04.2025 (č.l. 18\nspisu), všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb (č.l. 36 spisu), cenníkom pre\nposkytovanie verejných služieb (č.l. 30 spisu), prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok (č.l. 47 spisu),\nvýzvou na zaplatenie pohľadávky zo dňa 20.11.2025 (č.l. 48 spisu), oznámením právneho predchodcu\nžalobcu zo dňa 08.04.2025 o postúpení pohľadávky (č.l. 51 spisu), faktúrou č. 2301110365 splatnou dňa\n10.02.2023 (č.l. 11 spisu), faktúrou č. 2302106808 splatnou dňa 10.03.2023 (č.l. 12 spisu), faktúrou č.\n2303108537 splatnou dňa 10.04.2023 (č.l. 13 spisu), faktúrou č. 2304107864 splatnou dňa 10.05.2023\n(č.l. 14 spisu), faktúrou č. 2305106731 splatnou dňa 10.06.2023 (č.l. 15 spisu), faktúrou č. 2306103132\nsplatnou dňa 10.07.2023 (č.l. 16 spisu), faktúrou č. 2308103833 splatnou dňa 10.09.2023 (č.l. 17 spisu),\nfaktúrou č. 2309101503 splatnou dňa 10.10.2023 (č.l. 26 spisu), faktúrou č. 2311097835 splatnou dňa\n10.12.2023 (č.l.\n13Csp/5/2026\n-427 spisu), faktúrou č 2307104266 splatnou dňa 10.08.2023 (č.l. 28 spisu), faktúrou č. 2212110562\nsplatnou dňa 10.01.2023 (č.l. 29 spisu).\n6. Z listinných dokladov predložených žalobcom súd zistil, že právny predchodca žalobcu a žalovaná\nuzatvorili dňa 27.04.2022 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej sa právny\npredchodca žalobcu zaviazal žalovanej poskytovať služby satelitnej televízie a žalovaná sa zaviazala\nriadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb podľa zvoleného programu po dobu\nviazanosti 24 mesiacov. Faktúrou č. 2212110562 splatnou dňa 10.01.2023 vo výške 1,50 eur, faktúrou\nč. 2212110562 splatnou dňa 10.01.2023 vo výške 10,60 eur, faktúrou č. 2301110365 splatnou dňa\n10.02.2023 vo výške 1,50 eur, faktúrou č. 2301110365 splatnou dňa 10.02.2023 vo výške 10,60 eur,\nfaktúrou č. 2302106808 splatnou dňa 10.03.2023 vo výške 10,60 eur, faktúrou č. 2302106808 splatnou\ndňa 10.03.2023 vo výške 1,50 eur, faktúrou č. 2303108537 splatnou dňa 10.04.2023 vo výške 1,50 eur,\nfaktúrou č. 2304107864 splatnou dňa 10.05.2023 vo výške 1,50 eur, faktúrou č. 2305106731 splatnou\ndňa 10.06.2023 vo výške 1,50 eur, faktúrou č. 2306103132 splatnou dňa 10.07.2023 vo výške 1,50\neur, faktúrou č. 2307104266 splatnou dňa 10.08.2023 vo výške 1,50 eur, faktúrou č. 2308103833\nsplatnou dňa 10.09.2023 vo výške 1,50 eur a faktúrou č. 2309101503 splatnou dňa 10.10.2023 vo\nvýške 1,50 eur vyúčtoval právny predchodca žalobcu cenu dodaných služieb a cenu nájmu zariadení\nv zmysle zmluvných dojednaní, ktoré žalovaná neuhradila, pričom poplatky a pokuta za porušenie\nzáväzku viazanosti účtované žalovanej neboli predmetom žaloby. Žalobca si zároveň vyúčtoval vo\nfaktúre č. 2311097835 s dátumom splatnosti dňa 10.12.2023 zmluvnú pokutu vo výške 92,90 eur z titulu\nnevrátenia zariadení prenechaných žalovanej do nájmu. Listom zo dňa 08.04.2025 oznámil právny\npredchodca žalobcu žalovanej, že došlo k postúpeniu pohľadávky na žalobcu. Výzvou zo dňa 20.11.2025\nbola žalovaná prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu žalobcu vyzvaná na zaplatenie\nsumy 303,55 eur do 30.11.2025.\n7. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n8. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo\nspôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n9. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému.\n10. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej\npríslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.\n\n11. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne\nupravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.\n12. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,\nako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých\n13Csp/5/2026\n-5účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.\nOdlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto\nustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy\nprednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy\nobchodného práva.\n13. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou\nsa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred\nvzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,\nalebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.\n14. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom\nvýslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených () a zo zmiešaných\nzmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.\n15. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“), zmluvou o poskytovaní verejných služieb,\nvrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať\nslužby.\n16. Podľa § 84 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách, podnik môže vydať všeobecné podmienky\na cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku,\nmalému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne\nna trvanlivom médiu;91) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom\nverejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj\ninou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,\nktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n17. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách, podnik má právo na úhradu za\nposkytnutú verejne dostupnú službu.\n18. Podľa § 86 ods. 1 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, podnik má právo na náhradu\nškody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení.\n19. Podľa § 86 ods. 4 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný používať\nverejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb.\n20. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný\nplatiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n\n13Csp/5/2026\n-621. Podľa § 87 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať\nverejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len \"doba viazanosti\"),\n\nnesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto\nustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak\nsa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.\n22. Podľa § 87 ods. 4 zákona o elektronických komunikáciách, účastník má právo kedykoľvek vypovedať\nzmluvu o poskytovaní služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania\ndôvodu.\n23. Podľa § 87 ods. 5 zákona. o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy o\nposkytovaní verejne dostupných služieb, ak účastník opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia\nverejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, nezaplatil cenu za\nposkytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti, pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa\npožiadavky podľa osobitných predpisov,44) alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými\npodmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí, opakovane používa verejne dostupnú službu\nspôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania, opakovane porušuje podmienky zmluvy\no poskytovaní služieb alebo ak podstatne poruší podmienky zmluvy o poskytovaní, pričom podstatným\nporušením podmienok zmluvy o poskytovaní je zneužitie služby spočívajúce v umožnení využívania\nslužby v rozpore s jej určením alebo prekonanie alebo pokus o prekonanie prostriedkov slúžiacich na\nkontrolu prijímania služby oprávnenými subjektmi.\n24. Podľa § 87 ods. 14 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, ak má účastník právo\nodstúpiť od zmluvy o poskytovaní služieb, pred ukončením doby, na ktorú bola zmluva uzavretá, má\npodnik právo žiadať od účastníka iba kompenzáciu za koncové zariadenie poskytnuté za zvýhodnených\npodmienok, na základe zmluvy o poskytovaní služieb a inej s ňou súvisiacej zmluvy uzavretej spolu\nso zmluvou o poskytovaní služieb (ďalej len \"závislá zmluva\"), ak sa účastník rozhodne si predmetné\nkoncové zariadenie ponechať. Akákoľvek kompenzácia podľa predchádzajúcej vety nepresiahne\npomernú časť hodnoty tohto zariadenia dohodnutej v čase uzavretia závislej zmluvy alebo zostávajúcu\nčasť poplatku za službu poskytovanú podľa zmluvy o poskytovaní služieb, ktorú by mal účastník uhradiť\ndo uplynutia doby, na ktorú bola zmluva uzavretá, alebo doby viazanosti, podľa toho, ktorá suma je nižšia.\nPodnik je povinný najneskôr pri uhradení kompenzácie za zariadenie podľa tohto ustanovenia bezplatne\nzrušiť akúkoľvek podmienku, ktorá sa týka používania koncového zariadenia v sieťach iných podnikov.\n25. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len\npísomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n26. Podľa § 545 ods. 1,2 a 3 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute\nnevyplýva niečo iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou\npokutou, aj po jej zaplatení. Veriteľ nie je oprávnený požadovať\n13Csp/5/2026\n-7náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta, ak z dojednania\núčastníkov o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné. Veriteľ je oprávnený domáhať sa náhrady škody\npresahujúcej zmluvnú pokutu, len keď je to medzi účastníkmi dohodnuté. Ak\nz dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný zmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie povinnosti\nnezavinil.\n27. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n28. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,\nmá veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona\npovinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje\nvykonávací predpis.\n\n29. Podľa § 262 ods. 1,2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o\nnároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\nO výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n30. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n31. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu\nsi na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretej so žalovanou dňa 27. 04. 2022\nsplnil svoje povinnosti, keď v prospech žalovanej ako účastníka poskytol v zmluve dohodnuté služby\na prenajal koncové zriadenie, za čo jej vyúčtoval cenu špecifikovanú v jednotlivých faktúrach. Žalobou\nuplatnená cena poskytnutých služieb, nájomného za zariadenia a zmluvnej pokuty za nevrátenie\nzariadenia spolu vo výške 139,70 eur nebola žalovanou žalobcovi uhradená, čo žalovaná v konaní ničím\nnespochybnila. Keďže žalovaná nevrátila právnemu predchodcovi žalobcu prenajaté zariadenie,\nna ktorého vrátenie sa zaviazala v zmluve, vznikol žalobcovi nárok na úhradu zmluvnej pokuty za\nporušenie tejto povinnosti.\n32. Žalovanú peňažnú sumu vo výške 139,70 eur súd považoval za dôvodne uplatnenú, a preto\nju žalobcovi priznal v celom rozsahu.\n33. Keďže nezaplatením ceny poskytnutých služieb, ceny za prenájom zariadenia a zmluvnej pokuty za\nnevrátenie prenajatého zariadenia v lehote splatnosti sa žalovaná dňom nasledujúcim po dni splatnosti\njednotlivých faktúr dostala do omeškania, žalobcovi vzniklo právo požadovať od žalovanej aj na úrok\nz omeškania.\n34. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je\nNariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia\n13Csp/5/2026\n-8ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n35. Žalobcom požadovaná sadzba úroku z omeškania v rozpätí od 7,50 % do 9,50 % ročne takto určenú\nsadzbu nepresahuje, žalovaná bola dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr v omeškaní\ns úhradou dlžnej sumy a toto jej omeškanie trvá. Vzhľadom na uvedené preto súd žalovanej\nuložil povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania.\n36. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi, ktorý mal vo\nveci plný úspech, právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom s poukazom na § 262 ods. 2\nCSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým\nsa konanie končí, samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia\nodvolanie na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať\nstrana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne\nKrajský súd v Žiline.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, sa v odvolaní popri\nvšeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n\n(odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie\nnapáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku,\n1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby\nuskutočňovala\njej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na\nspravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie\nrozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym\nskutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky\nprocesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli\nuplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho\nposúdenia veci.\n2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu\nvo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na\nrozhodnutie vo veci samej.\n3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať\nlen do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku\nalebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,\noprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.\n233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení\nneskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}