Uznesenie Okresného súdu Levice sp. zn. 10P/125/2024 z 17. 9. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Levice z 17. septembra 2024, sp. zn. 10P/125/2024, ECLI:SK:OSLV:2024:4324203003.2
Okresný súd Levice | 10P/125/2024 | ECLI:SK:OSLV:2024:4324203003.2 | 2024-09-17 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CMP, CSP, ZoR
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6f2dc63a-a665-41c9-92c5-d577c5d1b66f
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLV:2024:4324203003.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Levice
10P/125/2024
4324203003
17. 09. 2024
Mgr. Jana Kosorínová
ECLI:SK:OSLV:2024:4324203003.2

Uznesenie
Okresný súd Levice vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, t. č. bytom u navrhovateľa, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom – Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Levice, deti z rodičov: matky – D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, t. č.
na neznámom mieste a otca – C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, F. G., t. č. v Ústave na výkon
väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra, za účasti navrhovateľa – C. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. XX, F. G., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto
rozhodol:
I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Dňa 22.08.2024 doručil súdu navrhovateľ (starý otec maloletých detí) návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiada súd o zverenie detí do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. V
návrhu uviedol, že maloleté deti sa nachádzajú v jeho domácnosti približne od minulého týždňa, kedy
navrhovateľovi a jeho manželke volala matka mal. detí, aby prišli po deti, pretože s nimi nemá kde byť.
Matka mal. detí má už dlhší čas problémy. S deťmi často mení bydliská, má vedomosť o tom, že pije
alkohol a zrejme požíva aj iné návykové látky. Navrhovateľ tvrdí, že matka má maloletého partnera, za
ktorým chodí aj s deťmi, avšak partnerov strieda stále. Deti už aj pred tým chodievali do ich domácnosti,
v podstate vždy, keď má matka problém, tak ich kontaktuje. Deti sa vyjadrili, že s matkou spali dva dni
na ulici. Preto považuje za nevyhnutné, aby deti mali stabilné miesto.
2. Okresný súd Levice uznesením č. k. 10P/58/2023-93 zo dňa 10.10.2023, právoplatným dňa
16.01.2024, konanie o zverenie mal. detí do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov
(starých rodičov) zastavil. Návrh bol zo strany navrhovateľov vzatý späť s poukazom na to, že rodičia
starostlivosť o deti zabezpečujú.
3. Zo správy zo šetrenia pomerov, ktorú dňa 05.09.2024 vypracoval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Levice, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „ÚPSVaR Levice“) vyplýva,
že do konca mesiaca máj 2024 bola situácia v rodine stabilizovaná, matka žila s deťmi v garzónke v A.,
H. I. J. K. XX. Uvádzala, že si aktívne hľadá zamestnanie, aby si mohla nájsť väčšie bývanie a prebrať
starostlivosť aj o mal. D. B., nar. XX.X.XXXX. V čase šetrenia mala v
domácnosti menší neporiadok, avšak mala dostatok potravín, ako aj hygienických potrieb, na čo
uvádzala, že s financiami jej pomáha partner, ktorého meno uviesť nechcela. Začiatkom júna 2024 boli
vykonávané opakované pokusy o prešetrenie bytových a sociálnych pomerov u matky, zanechávané
predvolania, avšak trikrát bez odozvy. ÚPSVaR Levice preto kontaktoval p. D. D., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá má zverenú maloletú D. do náhradnej osobnej starostlivosti, aby oboznámila p. B. s tým, že je
potrebné aby ÚPSVaRu nahlásila aktuálnu situáciu, ako aj prípadnú zmenu bydliska. Dňa 16.07.2024 p.
B. kontaktovala ÚPSVaR Levice telefonicky, kedy nahlásila zmenu bydliska. Dňa 17.07.2024 ÚPSVaR
Levice vykonal šetrenie bytových a sociálnych pomerov u p. B. na adrese E. XX. Uviedla, že byt je vo
vlastníctve jej brata, p. G. L.. V domácnosti býva p. B. s deťmi, jej brat a švagriná. Prispieva im podľa

možností. Brigádnicky si privyrába u súkromníka, kde pracuje na poli. Mesačne si tak vie privyrobiť
približne 450,-€. Maloletá D. je od začiatku prázdnin, t. j. od 01.07.2024 v domácnosti s matkou. I. B.
ďalej uviedla, že sa vyhýba omamným a návykovým látkam, momentálne nemá ani partnera. I. B. bolo
poskytnuté v uvedených veciach sociálne poradenstvo. Maloletá A. a maloletý C. mali od septembra
podľa slov p. B. nastúpiť do Materskej školy v Bajke. Dňa 05.08.2024 sa na ÚPSVaR Levice dostavil p.
G. L., brat p. B., u ktorého sa mala aj s mal. deťmi nachádzať. Uviedol, že svojej sestre a jej maloletým
deťom chcel pomôcť, postarať sa o nich, avšak situácia sa rapídne zhoršila koncom júla. I. B. údajne
nemala o maloleté deti zabezpečovať dostatočnú starostlivosť, nechávala ich v noci doma so svojím
bratom, zatiaľ čo ona mala mať intímne stretnutia v pivnici s rôznymi mužmi. Neskôr podľa slov p. L.
mala p. B. vodiť svoje maloleté deti vo večerných hodinách so sebou do Ondrejoviec, kde mala mať
17 ročného partnera M., celé meno p. L. uviesť nevedel. Z takýchto večerných vychádzok sa p. B.
údajne mala vracať pod vplyvom alkoholu a drog. I. L. ďalej uviedol, že jeho sestra je nezodpovedná,
nezabezpečuje o deti riadnu starostlivosť, a preto v prípade, že by to nezvládla, je ochotný sa riadne
o maloleté deti postarať on sám. Dňa 04.08.2024 podľa informácie od p. L., po slovnej nezhode p. B.
odišla k ďalšiemu bratovi – p. B. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, spolu s maloletými deťmi. V rovnaký
deň, teda 05.08.2024 ÚPSVaR Levice vykonal pokus o prešetrenie bytových a sociálnych pomerov na
adrese E. XX, kde sa mala p. B. zdržiavať, avšak p. K. uviedol, že p. B. aj s mal. deťmi odišla do Levíc
za priateľom M.. Na predvolanie sa dňa 07.08.2024 dostavila na ÚPSVaR Levice p. B., ktorá uviedla,
že sa musela s maloletými deťmi presťahovať ku sestre, p. D. N., nar. XX.XX.XXXX, na adresu A., B.
O. N. XX. Podľa jej slov sa k nej presťahovala z dôvodu, že si našla samostatný podnájom v Bajke,
ktorý sa v uvedenú dobu prerába. Počas pohovoru matka popierala, že konzumuje alkohol, resp. drogy.
Bolo jej poskytnuté sociálne poradenstvo, kedy na záver uviedla, že sa snaží žiť usporiadaný život a
vytvoriť pre deti vhodné podmienky na výchovu. Dňa 12.08.2024 sa na ÚPSVaR Levice dostavil starý
otec maloletých detí, p. C. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý sa domáhal poradenstva ohľadom podania návrhu
na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu, že matka má problémy a
aktuálne zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti on a jeho manželka. Dňa 16.08.2024 sa ÚPSVaR
Levice pokúšal vykonať šetrenie u p. C. B. na adrese F. G., B. XX, avšak na uvedenej adrese sa nikto v
tom čase nezdržiaval. Dňa 02.09.2024 bolo vykonané šetrenie v rodine navrhovateľa p. B.. V domácnosti
sa nachádzala manželka p. B., pani P. B. a mal. deti A. a C.. Rodina býva v dvojizbovom rodinnom
dome v osobnom vlastníctve p. B., ktorý neskôr bude prepísaný na rodinu B.. Rodinný dom pozostáva
z dvoch izieb, kuchyne a kúpeľne s toaletou. Mal. C. spáva s p. P. a mal. A. spáva s dcérou p. B. v
jednej posteli. Príjmy do rodiny predstavuje hmotná núdza 300,-€/mes. a brigádnické privyrobenie. I. B.
mal od 03.09.2024 nastúpiť
do zamestnania, ale p. B. nám nevedela presne povedať kam. Mal. deti sa v domácnosti nachádzajú
približne od júla tohto roku. O deti sa matka vôbec nezaujíma, zvykne deťom zavolať len keď je pod
vplyvom alkoholických nápojov. Jej aktuálne miesto pobytu p. B. nevie, z dôvodu, že matka žije taký
život aký žije. I. B. chce zapísať mal. A. aj do škôlky (MŠ Nový Tekov), a v prípade voľného miesta by
zapísala aj mal. C.. Mal. deti navštevujú B. Q., zo strany lekára ÚPSVaR Levice neeviduje podnet o
zanedbávaní alebo nevhodnom správaní voči maloletým deťom. So staršou sestrou mal. D., ktorá je v
náhradnej osobnej starostlivosti, sa mal. deti nestretávajú, sú v kontakte len telefonicky. ÚPSVaR Levice
bude naďalej priebežne monitorovať situáciu v rodine, zabezpečovanie starostlivosti o mal. deti, súčasne
s poukazom na vyššie uvedené výsledky šetrení je možné vysloviť, že matka sa javí ako nestabilná v
starostlivosti o svoje mal. deti s vzhľadom k spôsobu života, ktorý vedie.
4. Podľa § 111 písm. p) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v
konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti.
5. Podľa § 2 ods. 1 veta prvá CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
9. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
13. Podľa § 331 ods. 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od
jeho vyhotovenia.
14. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.
15. V zmysle čl. 24 Charty základných práv Európskej únie, pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi
verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov
a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom (ods. 3).
16. V zmysle č. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.
17. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.
18. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
19. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
20. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť v dvoch prípadoch, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava z ohrozenia
exekúcie, pričom tak môže učiniť pred začatím konania, počas konania a tiež po jeho skončení.
Neodkladné opatrenie umožňuje pružne riešiť situáciu, keď je potrebný urýchlený zásah súdu. Je
jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje
najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli
pred začatím konania alebo v už začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia
prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení z dôvodu, že nariadenie
neodkladného opatrenia má dočasný, neodkladný a predbežný charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú
všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci
samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní
o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia
je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné
opatrenie, aspoň osvedčené. Ak by sa v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia malo trvať na
požiadavke riadneho vykonania hodnotenia dôkazov, mohol by byť účel tohto procesného inštitútu
zmarený, pretože základnými znakmi neodkladných opatrení sú ich dočasnosť a provizórnosť. Najmä
atribút provizórnosti je potrebné mimoriadne vyzdvihnúť, lebo už zo samotného označenia "neodkladné
opatrenie" vyplýva, že nejde o konečnú a definitívnu úpravu vzťahov medzi účastníkmi, že nariadením
neodkladného opatrenia nezíska ani jeden z účastníkov silnejšie postavenie a tiež nezískava práva,
o ktorých sa má rozhodnúť až v budúcnosti, ale sa ním len dočasne, predbežne a neodkladne

upravuje určitý okruh vzťahov. Dočasnou úpravou urobenou vo forme neodkladného opatrenia sa preto
neprejudikujú práva a povinnosti účastníkov, ani posúdenie právneho vzťahu medzi nimi. Znamená to,
že obsahom dočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný a môže rozhodnúť inak.
21. Neodkladné opatrenia sa podľa ich obsahu nariaďujú v súlade s § 325 ods. 2 CSP, resp. § 367 CMP,
prípadne v súlade s iným zákonom (Zákon o rodine). Ustanovenie § 325 ods. 2 CSP iba príkladne uvádza
výpočet neodkladných opatrení, ktoré súd môže nariadiť. Súd pri poskytovaní ochrany neodkladným
opatrením použije výrok, ktorý svojou formou najväčšmi zodpovedá osvedčenému právu bez ohľadu na
to, či tento výrok má normatívny základ v ustanovení § 325 ods. 2 CSP. Preto súd môže nariadiť aj iné
neodkladné opatrenie.
22. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery, i
keď len predbežné. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je návrh navrhovateľa osvedčený, tiež je
potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy
sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho
základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je
také značné, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu
neodkladným opatrením.
23. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením
neodkladného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo
veci samej. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí
súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pred nariadením neodkladného
opatrenia nie je teda skutkový stav zisťovaný v plnom rozsahu, ale rozhodujúce skutočnosti musia
byť aspoň osvedčené. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe
tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, alebo bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť
konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom
na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i
osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.
24. Súd dôkladne preskúmal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že nie
sú splnené podmienky na jeho nariadenie v zmysle návrhu navrhovateľa, ktorý žiada zveriť maloleté
deti dočasne do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. Za daných okolností nevznikla potreba dočasnej
úpravy pomerov maloletých detí a potreba ich ochrany formou neodkladného opatrenia. Súd nezistil
ohrozenie záujmu, života alebo zdravia maloletých detí, pre ktoré by bolo potrebné formou neodkladného
opatrenia deti zverovať do náhradnej osobnej starostlivosti. Inštitút neodkladného opatrenia kladie dôraz
na okamžitý, nevyhnutný zásah, bez ktorého by hrozila bezprostredná ujma, čo v danom prípade splnené
nebolo. Súd vyhodnotil návrh navrhovateľa na vydanie neodkladného opatrenia za daných okolností za
nedôvodný. Z obsahu spisu bolo zistené, že matka sa o maloleté deti nezaujíma, často odchádza preč,
pričom svoje deti necháva v starostlivosti starých rodičov. Matka detí žije neusporiadaným spôsobom
života, aj toho času sa nachádza na neznámom mieste. Otec maloletých detí sa v súčasnej dobe
nachádza vo väzbe, takže z objektívnych dôvodov nemôže zabezpečovať starostlivosť o deti. Súd má
osvedčené, že osobnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje navrhovateľ – ich starý otec, spolu s
jeho manželkou a je ochotný sa o ne starať aj naďalej. Šetrením pomerov na strane navrhovateľa neboli
zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloleté deti. Deti majú zabezpečené základné potreby a
teda nie sú vystavené takej situácii (ohrozený život, zdravie, riadny vývin maloletých detí), ktorá by
odôvodňovala nariadenie neodkladného opatrenia.
25. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.
26. Z tvrdení navrhovateľa si súd ustálil, že tento ničím neosvedčil potrebu neodkladnej úpravy v zmysle
jeho návrhu a z dôvodu absencie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy súd jeho návrh na
vydanie neodkladného opatrenia zamietol. Do pozornosti navrhovateľa súd dáva skutočnosť, že napriek
zamietnutiu jeho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, má právo podať návrh vo veci samej
na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, v ktorom konaní súd po vykonaní
dokazovania posúdi, či sú splnené podmienky pre náhradnú osobnú starostlivosť a či takáto forma
starostlivosti je v najlepšom záujme maloletých detí.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.