{"guid": "67a9c166-fb8a-4456-a202-5da1aabd8c4a:db20ee09-9d72-4830-96b7-8528b4807586", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1611210344.4", "spisova_znacka": "23Er/6301/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 23Er/6301/2011 z 19. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 19. decembra 2024, sp. zn. 23Er/6301/2011, ECLI:SK:OSMA:2024:1611210344.4", "identifikacne_cislo": "1611210344", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-12-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-3", "nazov": "§ 203 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/db20ee09-9d72-4830-96b7-8528b4807586", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1611210344.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1611210344.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1611210344.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n23Er/6301/2011\n1611210344\n19. 12. 2024\nMgr. Silvia Kočišová\nECLI:SK:OSMA:2024:1611210344.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: MONEY PLUS, a.s.\nPalkovičova 217/16, 821 08 Bratislava, IČO: 35 962 682, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C.\nXXXX/XX, XXX XX D., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Štefan Hrebík, Exekútorský úrad so\nsídlom Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, o vymoženie 663,34 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu zastavuje.\nII. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Poverením č. 5106 063550 zo dňa 24.02.2015 poveril tunajší súd súdneho exekútora vykonaním\nexekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu vo výške 663,34 Eur s príslušenstvom a\ntrovy exekúcie na základe exekučného titulu – Rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského\nsúdu pri IUDEX, sp. zn. i2548.4056 zo dňa 06.06.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.06.2011\na vykonateľnosť dňa 24.06.2011.\n2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté\npred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n3. Dňa 06.08.2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,\nnakoľko lustráciou majetkovej podstaty povinného nebol zistený majetok. Súdny exekútor dňa\n12.04.2019 vrátil poverenie na vykonanie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného\npod č.k. 37Odk/427/2018.\n4. Skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázané z Obchodného\nvestníka č. 239/2018 v ktorom Okresný súd Bratislava I dňa 12.12.2018 zverejnil uznesenie sp.\nzn. 37OdK/427/2018 zo dňa 05.12.2018, ktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, E. XXX, XXX XX E.. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje\nza vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Písomnosti, ktoré\nsa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za\nzverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 zákona o konkurze\na reštrukturalizácii).\n5. Súd z výpisu Obchodného registra SR Mestského súdu Bratislava III zistil, že oprávnený zmenil\nobchodné meno na spoločnosť MONEY PLUS, a.s., so sídlom Palkovičova 217/16, 821 08 Bratislava.\nZároveň zistil, že spoločnosť bola dňa 02.07.2019 vymazaná z obchodného registra SR, čím stratila\nprocesnú subjektivitu.\n\n6. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo\nosobitného zákona.\n7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať\nani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.\n8. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného\nodkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená\niba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný\noprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.\n9. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo\nsplátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:\na) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo\nposkytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),\nb) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,\nak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,\nc) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),\nak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.\n10. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.\n11. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd s poukazom na\nustanovenie § 57 ods. 2 EP v spojení s ustanovením § 167f ods. 2 ZKR exekúciu zastavil.\n12. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený\nkonkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora\nrozhodne o ich výške.\n13. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa\nosobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej\nhodnoty.\n14. Súdny exekútor dňa 13.12.2024 doručil tunajšiemu súdu oznámenie, že si v predmetnej exekučnej\nveci nebude uplatňovať trovy exekúcie.\n15. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, keďže si žiadne trovy neuplatnil.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva\nv lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p.\nv sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému\nuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ\ndomáha. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je\nsťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší\nalebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "3ccae8fa-63c5-4c6b-b977-1acf15100cc1:a38d348d-1e91-4480-83fa-a9430989a584", "ecli": null, "spisova_znacka": "37OdK/427/2018", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 37OdK/427/2018 z 5. 12. 2018", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2018-12-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3ccae8fa-63c5-4c6b-b977-1acf15100cc1:a38d348d-1e91-4480-83fa-a9430989a584"}], "citovane_v": []}