{"guid": "95d8a320-6411-49dc-a73f-31267c64b732:389d103a-f367-4383-b606-18dc88efff94", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1612200871.3", "spisova_znacka": "24Er/54/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 24Er/54/2012 z 12. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 12. júla 2024, sp. zn. 24Er/54/2012, ECLI:SK:OSMA:2024:1612200871.3", "identifikacne_cislo": "1612200871", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-07-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-3", "nazov": "§ 203 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-47.odsek-3", "nazov": "§ 47 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-47"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-47"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/389d103a-f367-4383-b606-18dc88efff94", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1612200871.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1612200871.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1612200871.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n24Er/54/2012\n1612200871\n12. 07. 2024\nMgr. Silvia Kočišová\nECLI:SK:OSMA:2024:1612200871.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7,\n841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený: JUDr. Alan Strelák, advokát, Jakubovo námestie\n13, 811 09 Bratislava, proti povinnej: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., vedenej súdnym\nexekútorom: JUDr. Bohumil Kubát, so sídlom Červenej armády 1, 036 01 Martin, o vymoženie 385,38\nEur s príslušenstvom a trovy exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekučné konanie zastavuje.\nII. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Súdny exekútor doručil dňa 30.01.2012 súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie\nna základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa\n24.01.2012 a to na podklade exekučného titulu – Rozhodcovský súd Medzinárodného rozhodcovského\nsúdu v Bratislave zriadený zriaďovateľom Rozhodcovská spoločnosť, a.s., sp. zn. 0052/2011 zo dňa\n22.09.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.10.2011 a vykonateľnosť dňa 29.10.2011. Exekučné\nkonanie sa začalo doručeným návrhu na vykonanie súdnemu exekútorovi dňa 24.01.2012.\n2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté\npred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n3. Súd zistil z Obchodného vestníka č. 6/2021, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz dňa\n12.01.2021. Uvedenú skutočnosť mal súd za preukázanú z uznesenia Okresného súdu Bratislava I,\nsp. zn. 4OdK/122/2020 zo dňa 30.12.2020, ktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, Stupava, 900 31 Stupava. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje\nza vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením\nkonkurzu sa dlžník stáva úpadcom. Písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom\nvestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v\nObchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii).\n4. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať\nani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.\n5. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného\nodkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená\n\niba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný\noprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.\n6. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo\nsplátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:\na) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo\nposkytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),\nb) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,\nak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,\nc) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),\nak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.\n7. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.\n8. Správca konkurznej podstaty povinnej dňa 22.04.2021 zverejnil v Obchodnom vestníku č. 76/2021\noznam o ukončení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.\n9. Podľa § 167f ods. 5 ZKR, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie\nkonkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku\nvyhlásenia konkurzu sa obnovuje.\n10. Zrušenie konkurzu z dôvodu nedostatku majetku nemá vplyv na povinnosť súdu zastaviť exekučné\nkonanie. Výnimkou je len prípad podľa ustanovenia § 167f ods. 5 ZKR a teda situácia, kedy by sa zistilo,\nže tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu (t. j. že konkurz nemal byť ani vyhlásený). Podmienka\ndostatku majetku dlžníka však od 01.03.2017 nepatrí medzi predpoklady vyhlásenia resp. vedenia\nkonkurzu a teda tá skutočnosť, že konkurz bol zrušený pre nedostatok majetku nemá vplyv na povinnosť\nsúdu zastaviť exekúciu.\n11. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo\nosobitného zákona.\n12. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz sa v zmysle ustanovenia §\n167f ods. 2 ZKR bez zbytočného odkladu musí rozhodnúť o zastavení konania. Na základe uvedeného\nustanovenia a v zmysle ustanovenia § 57 ods. 2 ZKR súd exekučné konanie zastavil.\n13. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený\nkonkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora\nrozhodne o ich výške.\n14. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie\nexekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na\nnáhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.\n15. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, keďže si žiadne trovy exekučného\nkonania neuplatnil ani na výzvu súdu, ktorá mu bola doručená dňa 20.06.2024.\nPoučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu\npovažuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je\nprípustná. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na\npovahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez\nnariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,\n\nsúd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný\nprávnym názorom súdu.\nV Malackách dňa 12.07.2024\nD. C. E.\nvyššia súdna úradníčka\nZa správnosť vyhotovenia:\nViera Pástorová\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu\npovažuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je\nprípustná. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na\npovahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez\nnariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,\nsúd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný\nprávnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "8b890d0a-f57a-46e6-91f3-c98678a3a7d5:32f49cec-3c4e-484d-bec8-66941511a500", "ecli": null, "spisova_znacka": "4OdK/122/2020", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 4OdK/122/2020 z 30. 12. 2020", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2020-12-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8b890d0a-f57a-46e6-91f3-c98678a3a7d5:32f49cec-3c4e-484d-bec8-66941511a500"}], "citovane_v": []}