Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 24Er/54/2012 z 12. 7. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Malacky z 12. júla 2024, sp. zn. 24Er/54/2012, ECLI:SK:OSMA:2024:1612200871.3
Okresný súd Malacky | 24Er/54/2012 | ECLI:SK:OSMA:2024:1612200871.3 | 2024-07-12 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Citované ustanovenia: § 57 ods. 2 EP, § 203 ods. 3 EP, § 47 ods. 3 EP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/389d103a-f367-4383-b606-18dc88efff94
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1612200871.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Malacky
24Er/54/2012
1612200871
12. 07. 2024
Mgr. Silvia Kočišová
ECLI:SK:OSMA:2024:1612200871.3

Uznesenie
Okresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7,
841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený: JUDr. Alan Strelák, advokát, Jakubovo námestie
13, 811 09 Bratislava, proti povinnej: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Bohumil Kubát, so sídlom Červenej armády 1, 036 01 Martin, o vymoženie 385,38
Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie, takto
rozhodol:
I. Súd exekučné konanie zastavuje.
II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva.
odôvodnenie:
1. Súdny exekútor doručil dňa 30.01.2012 súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
24.01.2012 a to na podklade exekučného titulu – Rozhodcovský súd Medzinárodného rozhodcovského
súdu v Bratislave zriadený zriaďovateľom Rozhodcovská spoločnosť, a.s., sp. zn. 0052/2011 zo dňa
22.09.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.10.2011 a vykonateľnosť dňa 29.10.2011. Exekučné
konanie sa začalo doručeným návrhu na vykonanie súdnemu exekútorovi dňa 24.01.2012.
2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
3. Súd zistil z Obchodného vestníka č. 6/2021, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz dňa
12.01.2021. Uvedenú skutočnosť mal súd za preukázanú z uznesenia Okresného súdu Bratislava I,
sp. zn. 4OdK/122/2020 zo dňa 30.12.2020, ktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, Stupava, 900 31 Stupava. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje
za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením
konkurzu sa dlžník stáva úpadcom. Písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom
vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v
Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii).
4. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať
ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
5. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
6. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
7. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.
8. Správca konkurznej podstaty povinnej dňa 22.04.2021 zverejnil v Obchodnom vestníku č. 76/2021
oznam o ukončení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.
9. Podľa § 167f ods. 5 ZKR, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie
konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku
vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.
10. Zrušenie konkurzu z dôvodu nedostatku majetku nemá vplyv na povinnosť súdu zastaviť exekučné
konanie. Výnimkou je len prípad podľa ustanovenia § 167f ods. 5 ZKR a teda situácia, kedy by sa zistilo,
že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu (t. j. že konkurz nemal byť ani vyhlásený). Podmienka
dostatku majetku dlžníka však od 01.03.2017 nepatrí medzi predpoklady vyhlásenia resp. vedenia
konkurzu a teda tá skutočnosť, že konkurz bol zrušený pre nedostatok majetku nemá vplyv na povinnosť
súdu zastaviť exekúciu.
11. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.
12. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz sa v zmysle ustanovenia §
167f ods. 2 ZKR bez zbytočného odkladu musí rozhodnúť o zastavení konania. Na základe uvedeného
ustanovenia a v zmysle ustanovenia § 57 ods. 2 ZKR súd exekučné konanie zastavil.
13. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora
rozhodne o ich výške.
14. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
15. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, keďže si žiadne trovy exekučného
konania neuplatnil ani na výzvu súdu, ktorá mu bola doručená dňa 20.06.2024.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,

súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.
V Malackách dňa 12.07.2024
D. C. E.
vyššia súdna úradníčka
Za správnosť vyhotovenia:
Viera Pástorová
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.