{"guid": "cbf549bb-0f37-4756-83d4-b7602600608f:f1190a52-db5b-408b-b8cc-02c32da38bdb", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1613209548.2", "spisova_znacka": "23Er/5436/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 23Er/5436/2013 z 19. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 19. augusta 2024, sp. zn. 23Er/5436/2013, ECLI:SK:OSMA:2024:1613209548.2", "identifikacne_cislo": "1613209548", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-08-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-3", "nazov": "§ 203 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-199", "nazov": "§ 199 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-199", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-199"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-199", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f1190a52-db5b-408b-b8cc-02c32da38bdb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1613209548.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1613209548.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1613209548.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n23Er/5436/2013\n1613209548\n19. 08. 2024\nMgr. Jakub Kubiš\nECLI:SK:OSMA:2024:1613209548.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Orange Slovensko, a.s.,\nso sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnej: A. A., narodená XX.XX.XXXX,\nbytom B. X, XXX XX C., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Jakubec, Exekútorský úrad so\nsídlom Zámocká 30, Bratislava (nástupca pôvodného súdneho exekútora JUDr. Františka Čarabu), pre\nvymoženie 1.898,99 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu zastavuje.\nII. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Poverením č. 5106 054139 zo dňa 18.09.2013 poveril tunajší súd súdneho exekútora vykonaním\nexekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu vo výške\n1.898,99 eur a trovy exekúcie na základe platobného rozkazu Okresného súdu Malacky, sp. zn.\n16Ro/1360/2011 zo dňa 13.01.2002, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.02.2012.\nPoverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 24.09.2013.\n2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté\npred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n3. Súd zistil z Obchodného vestníka č. 91/2018, že na povinného bol dňa 15.05.2018 vyhlásený konkurz.\nOkresný súd Bratislava I dňa 14.05.2018 zverejnil uznesenie sp. zn. 8Odk/144/2018 zo dňa 02.05.2018,\nktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: A. A., narodená XX.XX.XXXX, bytom B. X, XXX XX C..\nVyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o\nvyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom. Písomnosti,\nktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za\nzverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 zákona o konkurze\na reštrukturalizácii).\n4. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať\nani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.\n5.\nPodľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného\nodkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená\niba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný\noprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.\n\n6. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo\nsplátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:\na) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo\nposkytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),\nb) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,\nak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,\nc) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),\nak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.\n7. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.\n8. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd s poukazom na\nustanovenie § 57 ods. 2 EP v spojení s ustanovením § 167f ods. 2 ZKR exekúciu zastavil.\n9. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený\nkonkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora\nrozhodne o ich výške.\n10. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa\nosobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej\nhodnoty.\n11. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,\nspôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov\nexekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.\n12. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a\nnáhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu\ntrov potrebných na účelné vymáhanie nároku.\n13. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, keďže vo svojom vyjadrení, ktoré doručil\ntunajšiemu súdu dňa 18.06.2018, oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva\nv lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p.\nv sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému\nuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ\ndomáha. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je\nsťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší\nalebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "a1ff681e-4216-41d7-a601-f9112536b13a:0b8bc686-6f4b-438a-b043-1406c709c446", "ecli": null, "spisova_znacka": "16Ro/1360/2011", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Malacky sp. zn. 16Ro/1360/2011 z 13. 1. 2012", "sud": "Okresný súd Malacky", "datum_vydania": "2012-01-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a1ff681e-4216-41d7-a601-f9112536b13a:0b8bc686-6f4b-438a-b043-1406c709c446"}], "citovane_v": []}