{"guid": "3097f955-8a42-4a7a-915d-7b6db3701681:5586ee24-75fa-4769-a9bd-a754b73a6a75", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1614200243.2", "spisova_znacka": "24Er/83/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 24Er/83/2014 z 22. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 22. októbra 2024, sp. zn. 24Er/83/2014, ECLI:SK:OSMA:2024:1614200243.2", "identifikacne_cislo": "1614200243", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-10-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-39.odsek-4", "nazov": "§ 39 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-39.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-m", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. m) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-m", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. c) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "nazov": "§ 200 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "nazov": "§ 203 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-39", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5586ee24-75fa-4769-a9bd-a754b73a6a75", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1614200243.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1614200243.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1614200243.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n24Er/83/2014\n1614200243\n22. 10. 2024\nMgr. Katarína Krajčírová\nECLI:SK:OSMA:2024:1614200243.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky v exekučnej veci oprávneného: Project 01 Consulting, s. r. o., Špitálska 61,\nBratislava, IČO: 45730008, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E.\nvedenej súdnym exekútorom Mgr. Ján Makita, Exekútorský úrad so sídlom Bosákova 7, Bratislava, pod\nsp. zn. EX 1066/2013, na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 948,62 Eur s príslušenstvom a trovy\nexekúcie, takto\nrozhodol:\nSúd e x e k ú c i u vedenú na tunajšom súde pod spisovou značkou 24Er/83/2014, EX 1066/2013\nz a s t a v u j e.\nSúd z a v ä z u j e oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 110,86 Eur\ndo troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Súdny exekútor dňa 10.01.2014 doručil súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na\nzáklade návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného exekútorskému úradu dňa 23.12.2013\na exekučného titulu – zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V č. k. 5 Zm\n1086/2013-19 zo dňa 18.09.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.10.2013.\n2. Súd poverením zo dňa 16.01.2014, č. 5106 055406 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie\nna vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu vo výške 948, 62 Eur so 6% úrokom z omeškania zo\nsumy 948,62 Eur od 10.09.2013 do zaplatenie, zmenkovú odmenu 3,16 Eur, trovy konania 57 Eur, trovy\nprávneho zastúpenia 142,22 Eur, súdny poplatok 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia v exekučnom\nkonaní 40,25 Eur a zaplatiť trovy exekúcie.\n3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „EP“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté\npred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.03.2017.\n4. Dňa 25.01.2016 poverený súdny exekútor predložil súdu doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie\npodľa § 243f Exekučného poriadku, ktorý mu oprávnený doručil dňa 21.01.2016. Oprávnený v doplnení\nnávrhu opísal vlastný vzťah veriteľa s povinným, ktorý vznikol zo zmluvy o poistenom rýchlom\nspotrebiteľskom úvere pre obyvateľstvo č. 0155 2003 08 RSU medzi pôvodným veriteľom OTP Banka\nSlovensko, a.s. a povinnou ako dlžníkom dňa 16.10.2008. Veriteľ poskytol povinnej úver v sume 30\n0000 Sk ( 995,82 Eur), ktorý sa povinná zaviazla vrátiť a zaplatiť úrok a poplatky. V rovnaký deň\nbola uzavretá Dohoda o vyplňovanom práve k zmenke č. 019/2003/08BZ medzi pôvodným veriteľom\na povinnou za účelom zabezpečenia pohľadávky a jej príslušenstva. Pôvodný veriteľ postúpil predmetnú\npohľadávku na spoločnosť OTP Faktoring Slovensko s.r.o. (spoločnosť zmenila obchodné meno na\nProject 01 Consulting, s.r.o.) s účinnosťou ku dňu 04.04.2012. Z dôvodu nesplácania úveru pôvodný\n\nveriteľ indosoval zmenku na oprávneného a oprávnený pristúpil k vyplneniu zmenkovej sumy vo výške\n948,62 Eur.\n5. Dňa 17.01.2020 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,\nktorý mu bol doručený dňa 08.10.2019. Zároveň si vyčíslil trovy exekúcie, ktoré žiadal priznať a na ich\núhradu zaviazať oprávneného.\n6. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,\nktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj\nrozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je\npovinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu\nna vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.\n7. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je\npodkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a\nvyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté\nna 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3.\nrozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.\n8. Podľa § 243f ods. 1 až 6 Exekučného poriadku (1) V exekučných konaniach, ktoré sa začali pred\núčinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu\nna vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie\nexekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.\n(2) Na exekučné konania podľa odseku 1, v ktorých do účinnosti tohto zákona nebolo rozhodnuté o\nžiadosti o udelenie poverenia sa ustanovenia § 39 ods. 4 a § 40 použijú rovnako.\n(3) Exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.\n(4) Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie\npodľa § 57 ods. 1 písm. m).\n(5) Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.\n(6) Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je\ndaný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o\npokračovaní exekúcie.\n9. Podľa § 58 ods. 1 EP súd exekúciu zastaví na návrh alebo bez návrhu.\n10. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol\njej vykonanie.\n11. V danom prípade je exekúcia zo zákona odložená, vzhľadom na návrh na zastavenie exekúcie\noprávneného, ktorý má dispozičné právo s exekučným konaním súd nerozhodoval podľa ust. § 243f\nExekučného poriadku ale prijal záver, že je potrebné rozhodnúť podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c)\nExekučného poriadku a exekučné konanie zastaviť z dôvodu návrhu oprávneného na jeho zastavenie.\n12. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa\nosobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej\nhodnoty.\n13. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov\na náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu\ntrov potrebných na účelné vymáhanie nároku.\n14. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške\nplatí trovy exekúcie.\n15. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť\nnahradenie nevyhnutných trov exekúcie.\n\n16. Súdny exekútor žiadal o schválenie trov exekúcie vyčíslených podľa Vyhlášky Ministerstva\nspravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“),\nako aj DPH – vyčíslenej podľa zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, ktoré boli obsiahnuté\nv priloženej špecifikácii O výške trov exekúcie bolo rozhodnuté podľa ustanovení §§ 196 a 203 ods. 1\nExekučného poriadku s poukazom na ustanovenia § 14, 15, 22 Vyhlášky.\n17. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu\nsúd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za\njednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.\n18. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:\nzískanie poverenie na vykonanie exekúcie,\ndoručenie príkazu na začatie exekúcie,\ndoručenie upovedomenia o začatí exekúcie,\ndoručenie exekučného príkazu,\ndoručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,\ndoručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,\nkaždé zisťovanie bydliska povinného,\nkaždé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,\nkaždé zisťovanie účtu povinného,\nkaždé ďalšie zisťovanie majetku povinného.\n19. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 v spojení s ustanovením § 15 ods.1 citovanej Vyhlášky, súd\nsúdnemu exekútorovi po posúdení priznal paušálnu odmenu celkovo vo výške 79,68 Eur (24 x 3,32\nEur) za 24 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,\nupovedomenie o spôsobe prikázaním pohľadávky z účtu, súčinnosť dopravný inšpektorát, súčinnosť\nkatastrálny portál, súčinnosť Sociálna poisťovňa, exekučný príkaz prikázaním pohľadávky z účtu,\nupovedomenie o spôsobe zrážkami zo mzdy, príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy 2x, exekučný\npríkaz zrážkami zo mzdy, elektronická lustrácia účtov, zisťovanie platiteľa mzdy povinného 11x), tak ako\nsi ju vyčíslil súdny exekútor, vzhľadom na to, že tieto úkony mal preukázanú z exekučného spisu.\n20. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových\nvýdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa\nnajmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.\n21. V zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov, ktoré\npredstavujú poštovné a poplatok banke, tak ako si ich vyčíslil súdny exekútor vo výške 12,70 Eur, čo\nmal súd za preukázané z vyúčtovania a z priloženého exekučného spisu.\n22. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny vo výške 18,48 Eur, nakoľko súdny exekútor\nje platiteľom DPH, čo mal súd za preukázané zo zoznamu daňových subjektov registrovaných pre DPH\nuverejneného na internetovej stránke Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky.\n23. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov súd\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že súdnemu exekútorovi priznal trovy\nexekúcie súhrnne v sume 110,86 Eur, k náhrade ktorých zaviazal oprávneného.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva\nv lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p.\nv sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému\nuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ\n\ndomáha. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je\nsťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší\nalebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "e30556fd-39a2-41b8-9177-44933b102d0e:6eb93a43-2970-4e11-bf93-86e1bbfbb3f9", "ecli": null, "spisova_znacka": "5Zm/1086/2013", "nazov": "Zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 5Zm/1086/2013 z 18. 9. 2013", "sud": "Okresný súd Bratislava V", "datum_vydania": "2013-09-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e30556fd-39a2-41b8-9177-44933b102d0e:6eb93a43-2970-4e11-bf93-86e1bbfbb3f9"}], "citovane_v": []}