{"guid": "622ff750-8ede-4fbb-8cf2-0ddbdc76263c:6f2c61bd-ad24-4227-a547-8e9b84653eaf", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1616200511.2", "spisova_znacka": "24Er/173/2016", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 24Er/173/2016 z 19. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 19. decembra 2024, sp. zn. 24Er/173/2016, ECLI:SK:OSMA:2024:1616200511.2", "identifikacne_cislo": "1616200511", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-12-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-40.odsek-2", "nazov": "§ 40 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-40.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "nazov": "§ 200 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-40", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6f2c61bd-ad24-4227-a547-8e9b84653eaf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1616200511.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1616200511.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1616200511.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n24Er/173/2016\n1616200511\n19. 12. 2024\nJUDr. Gabriela Blažková\nECLI:SK:OSMA:2024:1616200511.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom\nVajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, proti povinnej: A. B., narodená XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Jana Virličová, so sídlom\nexekútorského úradu Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, o vymoženie 377,97 Eur s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nSúd exekučné konanie zastavuje.\nSúdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený dňa 31.03.2015 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. Súdny\nexekútor dňa 28.04.2015 vyzval oprávneného na opravu návrhu na vykonanie exekúcie. Napriek\nvýzve súdneho exekútora oprávnený vadu návrhu neodstránil. Súdny exekútor doručil dňa 18.01.2016\nOkresnému súdu Malacky návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 40 ods. 2 Exekučného poriadku.\n2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do\n31.03.2017 (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania\nzačaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n3. Podľa § 40 ods. 2 EP, ak oprávnený napriek výzve exekútora v určenej lehote neopraví alebo nedoplní\nnávrh, v dôsledku čoho nemožno v exekučnom konaní pokračovať, alebo ak nepriloží exekučný titul,\nsúd exekučné konanie na návrh exekútora zastaví. O týchto následkoch musí byť oprávnený poučený.\n4. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený napriek výzve exekútora v určenej lehote neopravil alebo\nnedoplnil návrh súd postupujúc podľa ustanovenia § 40 ods. 2 EP exekučné konanie zastavil.\n5. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške\nplatí trovy exekúcie.\n6. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor v návrhu na zastavenie exekučného konania uviedol, že\nsi trovy exekúcie neuplatňuje, súd mu ich náhradu nepriznal.\nPoučenie:\nPoučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.\n\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu\npovažuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je\nprípustná. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na\npovahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez\nnariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,\nsúd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný\nprávnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}