{"guid": "741c1ec2-f759-49a8-93ed-9ede86936442:ee999525-7187-44ac-a32c-ff847e407196", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1616207693.2", "spisova_znacka": "24Er/2501/2016", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 24Er/2501/2016 z 10. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 10. októbra 2024, sp. zn. 24Er/2501/2016, ECLI:SK:OSMA:2024:1616207693.2", "identifikacne_cislo": "1616207693", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-10-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. c) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "nazov": "§ 200 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "nazov": "§ 203 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-50", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ee999525-7187-44ac-a32c-ff847e407196", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1616207693.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1616207693.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1616207693.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n24Er/2501/2016\n1616207693\n10. 10. 2024\nMgr. Katarína Krajčírová\nECLI:SK:OSMA:2024:1616207693.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky vo veci exekučného konania oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.,\nIČO: 35942436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. D. E. XX, vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Kováč, Južná trieda 93, Košice,\nna vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 70,06 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu zastavuje.\nII. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur, do 3 dní od\nprávoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Súdny exekútor doručil dňa 12.09.2016 tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie\nexekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a to na podklade exekučného titulu\n– výkazu nedoplatkov oprávneného č. 1609276631 zo dňa 10.07.2016, ktorý nadobudlo právoplatnosť\na vykonateľnosť dňa 03.08.2016.\n2. Poverením č. 5106 075656 zo dňa 28.09.2016 poveril tunajší súd súdneho exekútora vykonaním\nexekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 70,06 Eur a trovy exekúcie.\n3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom\n2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n4. Dňa 31.10.2016 súdny exekútor doručil na tunajší súd žiadosť o rozhodnutie o námietkach\nproti exekúcií, v ktorej uviedol, že povinný mu voči exekúcii doručil námietky v zákonnej lehote\na súdny exekútor postúpil oprávnenému žiadosť o vyjadrenie k námietkam povinného. Z priložených\nlistín k žiadosti súd zistil, že dňa 13.10.2016 doručil súdny exekútor povinnému do vlastných rúk\nupovedomenie o začatí exekúcie. Dňa 27.10.2016, na pošte podané dňa 26.10.2016, t.j. v zákonnej 14\ndňovej lehote na podanie námietok proti exekúcií, mu povinný doručil podanie označené ako „Námietka“,\nv ktorom povinný uviedol, že exekúciu považuje za neoprávnenú, nakoľko údajne dlžná suma 60,06\nEur bola uhradená, čo dokladoval priloženou fotokópiou poštového poukazu. Dňa 04.11.2016 postúpil\nsúdny exekútor súdu vyjadrenie oprávneného k námietkam povinného, v ktorom oprávnený uviedol, že\nz dôvodu dodatočne objasnenej platby, ktorá bola v čase spracovania návrhu na vykonanie exekúcie\nnesprávne identifikovaná, oprávnený na návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá a podľa § 57 ods.\n1 písm. c) EP navrhol exekúciu zastaviť.\n5. Podľa § 50 ods. 1 EP, povinný môže vzniesť exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní\nod doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu\n\nnastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo\nak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený\nalebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť\nodôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliada. Ak po podaní námietok exekútor upustil\nod vykonania exekúcie (§46), o námietkach netreba rozhodnúť.\n6. Súd preskúmal námietky povinného proti exekúcii, vyjadrenie oprávneného k námietkam povinného,\nexekučný spis súdneho exekútora a zistil tento skutkový stav. V predmetnom exekučnom konaní podal\npovinný námietky proti exekúcii, ku ktorým podal oprávnený na základe žiadosti súdneho exekútora\nvyjadrenie. Oprávnený vo svojom vyjadrení sa k námietkam navrhol exekúciu v zmysle § 57 ods. 1\npísm. c) EP zastaviť. Na základe uvedenej skutočnosti súd nerozhodoval o námietkach povinného proti\nexekúciu, ale exekúciu priamo zastavil v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) EP, tak ako žiadal\noprávnený.\n7. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol\njej vykonanie.\n8. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške\nplatí trovy exekúcie.\n9. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa\nosobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej\nhodnoty.\n10. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a\nnáhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu\ntrov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v\nsúvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).\n11. Podľa §203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,\nsúd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.\n12. Súd o náhrade trov exekučného konania rozhodol v zmysle § 203 ods. 1. EP. Oprávnený procesne\nzavinil zastavenie konania, preto je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.\n13. Súdny exekútor súčasne žiadal o schválenie trov exekúcie vyčíslených podľa Vyhlášky Ministerstva\nspravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“),\nako aj DPH – vyčíslenej podľa zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, ktoré boli obsiahnuté v\npriloženej špecifikácii, pričom na výzvu doložil súdu aj exekučný spis na nahliadnutie. O trovách exekúcie\nbolo rozhodnuté podľa ustanovení § 196 a 203 ods. 2 Exekučného poriadku s poukazom na ustanovenia\n§ 14, 15 Vyhlášky.\n14. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo\nak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou\nsumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.\n15. Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti\nje 3,32 eura.\n16. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:\na. získanie poverenie na vykonanie exekúcie,\nb. doručenie príkazu na začatie exekúcie,\nc. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,\nd. doručenie exekučného príkazu,\ne. doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,\nf. doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,\ng. každé zisťovanie bydliska povinného,\n\nh. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,\ni. každé zisťovanie účtu povinného,\nj. každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.\n17. V zmysle § 14 ods. 1 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi za jednotlivé\núkony exekučnej činnosti paušálnu odmenu v požadovanej minimálnej výške 33,19 Eur, nakoľko súdny\nexekútor splnil podmienku pre priznanie minimálnej odmeny, t.j. uskutočnenie aspoň jedného z úkonov\nexekučnej činnosti vypočítaného v ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky – získanie poverenia na vykonanie exekúcie.\n18. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny vo výške 6,64 Eur, nakoľko súdny exekútor\nje platiteľom DPH, čo mal súd za preukázané zo zoznamu daňových subjektov registrovaných pre DPH\nuverejneného na internetovej stránke Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky.\n19. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov súd\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že exekúciu zastavil a súdnemu\nexekútorovi priznal trovy exekúcie súhrnne v sume 39,83 Eur, k náhrade ktorých zaviazal oprávneného.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva\nv lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p.\nv sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému\nuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ\ndomáha. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je\nsťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší\nalebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}