Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 7Csp/30/2018 z 13. 9. 2024 Citácia: uznesenie Okresného súdu Malacky z 13. septembra 2024, sp. zn. 7Csp/30/2018, ECLI:SK:OSMA:2024:1618201727.7 Okresný súd Malacky | 7Csp/30/2018 | ECLI:SK:OSMA:2024:1618201727.7 | 2024-09-13 | Uznesenie Citované ustanovenia: ZKR, § 166a ods. 1 ZKR, § 166a ods. 2 ZKR, § 167a ods. 3 ZKR, § 167e ods. 1 ZKR, § 167e ods. 3 ZKR, CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 255 ods. 2 CSP, § 256 ods. 1 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9bc4690e-1d33-4d2e-b14f-951be5c53a4d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1618201727.7 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Malacky 7Csp/30/2018 1618201727 13. 09. 2024 JUDr. Natália Laurenčíková ECLI:SK:OSMA:2024:1618201727.7 Uznesenie Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zast.: JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX D., zast.: JUDr. Peter Vachan, advokát s.r.o., IČO: 47 445 092, so sídlom Pavla Mudroňa 1191/5, 010 01 Žilina, o zaplatenie 732,96 Eur s príslušenstvom, takto: rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.06.2018 sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 732,96 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. 2. Súd z údajov uverejnených v Obchodnom vestníku v priebehu konania zistil, že Okresný súd Bratislava I uznesením sp. zn. 27OdK/53/2023 zo dňa 21.04.2023 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka – žalovanej a rozhodol, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom, a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Uznesenie bolo uverejnené v Obchodnom vestníku č. 84/2023 dňa 03.05.2023, pričom za zverejnené sa považuje dňa 04.05.2023. 3. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“) ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. 4. Podľa § 166a ods. 2 zákona o konkurze pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou. 5. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom. Písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 zákona o konkurze). 6. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b). 7. Podľa § 167e ods. 3 zákona o konkurze, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada. 8. Z Obchodného vestníka č. 84/2023 má súd dostatočne preukázané, že na majetok žalovanej bol uznesením Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 27OdK/53/2023 zo dňa 21.04.2023 vyhlásený konkurz v zmysle štvrtej časti zákona o konkurze. 9. Zrušenie konkurzu z dôvodu nedostatku majetku nemá vplyv na povinnosť súdu zastaviť konanie. Výnimkou je len prípad podľa § 167f ods. 5 zákona o konkurze a teda situácia, kedy by sa zistilo, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu (t. j. že konkurz nemal byť ani vyhlásený). 10. V prejednávanej veci bolo zistené, že žalobca si žalobným návrhom uplatnil voči žalovanej nárok na úhradu pohľadávky, ktorá mala podľa žalobcu vzniknúť pred vyhlásením konkurzu na majetok žalovanej v rámci jej oddlženia, t. j. pred rozhodujúcim dňom (§ 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze). Vzhľadom k tomu, že zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku na majetok žalovanej sa začal konkurz, ako aj na skutočnosť, že žalobca si v tomto konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze na majetok žalovanej, boli naplnené zákonné predpoklady na zastavenie predmetného konania, s poukazom na §167e zákona o konkurze. 11. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 14. Zákonným dôvodom zastavenia konania bola objektívna skutočnosť, vyhlásenie konkurzu na majetok žalovanej, ku ktorej právnej skutočnosti došlo až v prebiehajúcom konaní. Vzhľadom k uvedenému má súd za to, že zastavenie konania procesne nezavinila výlučne ani jedna zo strán sporu, a teda žiadnej zo strán sporu nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania. Súd preto žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. 15. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).