{"guid": "4c18e0d0-d493-401a-85af-52f79d3d30f3:0e677010-8ad8-4a72-a587-5def8e42dd70", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1622010004.14", "spisova_znacka": "3T/1/2022", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T/1/2022 z 2. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 2. septembra 2024, sp. zn. 3T/1/2022, ECLI:SK:OSMA:2024:1622010004.14", "identifikacne_cislo": "1622010004", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "Mgr. Adriana Šimková", "sudca_id": 2862, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-adriana-simkova-2862", "datum_vydania": "2024-09-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-20"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-20"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0e677010-8ad8-4a72-a587-5def8e42dd70", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1622010004.14", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1622010004.14", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1622010004.14/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n3T/1/2022\n1622010004\n02. 09. 2024\nMgr. Adriana Bordovská\nECLI:SK:OSMA:2024:1622010004.14\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Adrianou Bordovskou, v trestnej veci obžalovaného A. B.,\nnarodeného XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona formou\nspolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, dňa 2. septembra 2024 v Malackách, takto\nrozhodol:\nPodľa § 280 ods. 2 Trestného poriadku sa trestná vec obžalovaného A. B., narodeného XX.XX.XXXX,\nbytom C. XXXX/XX, XXX XX D., pre žalovaný skutok, ktorého sa mal dopustiť tak že:\ndňa 10.03.2021 po vzájomnej dohode v čase okolo 22:00 hodiny prišli na vozidle Chevrolet, červenej\nfarby, neznámej EVČ, ktoré viedol obvinený E. A., na parkovisko v Stupave na Novej ulici pred hotel\nIntersport Park, vozidlo odparkoval pri vozidle, zn. BMW,\nEČ: B., bielej farby, z vozidla\nobvinený E. A. vystúpil, zatiaľ čo obvinený A. B. počas celého skutku zostal vo vozidle a dával pozor,\nči niekto neprichádza, následne podal obvinenému E. A. do ruky čierny hever, ktorým vozidlo nadvihol,\nnásledne si pod ľahol pod vozidlo a pomocou elektrickej píly odpílil a odcudzil katalyzátor od výfukového\npotrubia, čím poškodenému F. G., narodenému XX.XX.XXXX, bytom B., H. C. XXX/X, spôsobili škodu\nvo výške 359,79 Eur a obvinený E. A. tak konal napriek tomu, že bol za krádež tovaru NC Tesco v\nBratislave na Dudvážskej ulici dňa 11.10.2020 v čase o 19.29 h postihnutý v blokovom konaní útvarom\nOO PZ Bratislava — Podunajské Biskupice a bola mu uložená pokuta vo výške 30 Eur formou bloku na\npokutu nezaplatenú na mieste č. 11127598,\nkvalifikovaného obžalobou Okresnej prokuratúry Malacky číslo 1Pv 98/21/1106, ako prečin krádeže\npodľa § 212 ods. 1 a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,\npostupuje\nOkresnému úradu Malacky, odboru všeobecnej vnútornej správy, pretože žalovaný skutok nie je trestný\nčin a iný orgán by ho mal prerokovať ako priestupok.\nodôvodnenie:\nTrestným rozkazom Okresného súdu Malacky spisová značka 3T/1/2022 zo dňa 20.07.2022 súd uznal\nv tom čase obvineného A. B. vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného\nzákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, za spáchanie ktorého súd podľa § 44\nTrestného zákona upustil od uloženia súhrnného trestu.\nObvinený A. B. doručil tunajšiemu súdu dňa 23.09.2022 odpor proti vydanému trestnému rozkazu.\nPodľa § 63 ods. 1 Trestného poriadku, lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne,\nmesiace a roky.\nPodľa § 63 ods. 3 Trestného poriadku, do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa\nstala udalosť určujúca začiatok lehoty.\n\nPodľa § 63 ods. 6 písm. a) Trestného poriadku, lehota je zachovaná aj vtedy, ak podanie bolo v lehote\npodané na pošte a adresované súdu, prokurátorovi alebo policajtovi, u ktorého sa má podať alebo ktorý\nmá vo veci rozhodnúť.\nPodľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech\nodvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,\nktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie\nv prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný\nrozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané\nneskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nS poukazom na citované ustanovenia zákona súd z úradnej povinnosti skúmal zachovanie zákonnej\nlehoty na podanie odporu a konštatuje, že obhajca obvineného riadne prevzal napadnutý trestný rozkaz\ndňa 11.10.2022,čo potvrdil vlastnoručným podpisom na doklade o doručení. Lehota na podanie odporu\nproti doručenému trestnému rozkazu preto odsúdenému uplynula dňa 19.10.2022. Keďže odsúdený\ndoručil odpor proti napadnutému trestnému rozkazu dňa 23.09.2022, súd konštatuje, že odpor bol\npodaný v zákonnej lehote podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku. Súd následne vo veci vytýčil termín\nhlavného pojednávania.\nPodľa § 84 Trestného zákona, trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného\nčinu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento trestný čin\nnie je trestným činom.\nPodľa § 212 ods. 1 Tr. zákona účinného od 6.8.2024 kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a\na) spôsobí tak malú škodu,\nb) čin spácha vlámaním,\nc) bezprostredne po čine sa pokúsi uchovať si vec násilím alebo hrozbou bezprostredného násilia,\nd) čin spácha na veci, ktorú má iný na sebe alebo pri sebe,\ne) takou vecou je vec z úrody z pozemku, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, alebo\ndrevo nachádzajúce sa na lesnom pozemku, alebo ryba z rybníka s intenzívnym chovom, alebo\nf) čin spácha na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu,\ng) zrušené od 6.8.2024\npotrestá sa odňatím slobody až na dva roky.\nPodľa § 125 ods. 1 Tr. zákona účinného od 6.8.2024 škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu\n700 eur. Škodou väčšou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 20 000 eur. Značnou škodou sa rozumie\nškoda prevyšujúca sumu 250 000 eur. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie škoda prevyšujúca sumu\n650000eur. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.\nVzhľadom k novele Trestného zákona, na základe ktorej prišlo k zmene Trestného zákona v rozsahu\nvýšky škody pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, za spáchanie ktorého\nbol obvinený obžalovaný obžalobou Okresnej prokuratúry Malacky spisová značka 1Pv 98/21/1106, súd\npreskúmal vec v intenciách citovaných ustanovení Trestného poriadku.\nZo spisového materiálu vyplynulo, že obvinený A. B. sa údajne mal dňa 10.03.2021 dopustil krádeže\nspolupáchateľstvom, čím poškodenému mala byť spôsobená škoda vo výške 359,79 Eur.\nPodľa § 2 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (ďalej len „zákon o priestupkoch“), je zavinené\nkonanie, ktoré porušuje alebo ohrozuje záujem spoločnosti a je za priestupok výslovne označené v tomto\nalebo inom zákone, ak nejde o iný správny delikt postihnuteľný podľa osobitných právnych predpisov,\nalebo o trestný čin.\nPodľa § 280 ods. 2 Trestného poriadku, súd postúpi vec inému orgánu, ak zistí, že nejde o trestný čin,\nale žalovaný skutok by mal iný orgán prejednať ako priestupok, služobné previnenie alebo disciplinárne\nprevinenie, o ktorých je tento orgán príslušný rozhodovať.\nVzhľadom ku skutočnosti, že dňa 6.8.2024 nadobudla účinnosť novela Trestného zákona, ktorou došlo\nk novelizácii ustanovenia § 125 ods. 1 Tr. zákona, pričom výška malej škody bola zo sumy 266 Eur\n\nupravená na sumu prevyšujúcu 700 Eur, skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, ktorým\nmala byť spôsobená škoda v celkovej výške 359,79 Eur, a ktorý je obžalobou právne kvalifikovaný ako\nprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, od 6.8.2024 nie je trestným činom, nakoľko na\nnaplnenie objektívnej stránky tohto trestného činu sa vyžaduje spôsobenie škody minimálne vo výške\n700 Eur. Keďže však skutok by mohol byť priestupkom, súd rozhodol tak, že vec postúpil Okresnému\núradu v Malackách, odboru všeobecnej vnútornej správy.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu môže podať sťažnosť prokurátor do 3 pracovných dní od jeho oznámenia cestou\ntunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Bratislave. Sťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}