{"guid": "7cc78925-86a5-4e50-960e-40e07274f95a:cf5dead4-d659-4c1a-ade9-d9ce3b964d1f", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1622201405.3", "spisova_znacka": "5Csp/52/2022", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 5Csp/52/2022 z 22. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 22. augusta 2024, sp. zn. 5Csp/52/2022, ECLI:SK:OSMA:2024:1622201405.3", "identifikacne_cislo": "1622201405", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Rudinský", "sudca_id": 2455, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-rudinsky-2455", "datum_vydania": "2024-08-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cf5dead4-d659-4c1a-ade9-d9ce3b964d1f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1622201405.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1622201405.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1622201405.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n5Csp/52/2022\n1622201405\n22. 08. 2024\nJUDr. Miroslav Rudinský\nECLI:SK:OSMA:2024:1622201405.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky, sudcom JUDr. Miroslavom Rudinským, v právnej veci žalobcu: EOS KSI\nSlovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, zast.: Remedium Legal,\ns.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 127,62 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 127,62 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne\nzo sumy 127,62 Eur odo dňa 22.07.2021 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o ktorých\nvýške rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.07.2022 domáhal voči žalovanému zaplatenia\nistiny vo výške 127,62 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 127,62 Eur od\n22.07.2021 do zaplatenia a náhrady trov konania.\n2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi\npostupcom, Tatra banka, a.s., IČO: 00 686 930 (ďalej len „právny predchodca žalobcu“) a žalobcom,\nako postupníkom, postúpil na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Právny predchodca žalobcu\nuzavrel so žalovaným dňa 13.10.2019 zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú všeobecné\nobchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov. Na základe zmluvy boli žalovanému poskytnuté\npeňažné prostriedky s podmienkami čerpania, splácania, neplnenia zmluvných povinností upravené\nv zmluve a všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaný napriek opakovaným výzvam právneho\npredchodcu žalobcu neplnil pohľadávku riadne a včas, čím porušil povinnosť podľa zmluvy. Pohľadávka\nžalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 127,62 Eur, ktorá\npozostávala z istiny vo výške 127,62 Eur, riadneho úroku vo výške 0,00 Eur, úroku z omeškania vo\nvýške 0,00 Eur, z poplatkov a poistenia splátok vo výške 0,00 Eur. Žalovaný po postúpení pohľadávky\ndo podania žaloby nevykonal žiadne úhrady. Žalovaná suma pozostáva z výšky 127,62 Eur, pričom\npozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 127,62 Eur. Žalobca si k uvedenému uplatnil aj zákonný\núrok z omeškania vo výške v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka počnúc dňom 22.07.2021, t.\nj. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.\n3. Súd najskôr vo veci vydal dňa 03.10.2022 platobný rozkaz, č. k. 5Csp/52/2022-108. Nakoľko sa\nnepodarilo žalovanému doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, súd uznesením č. k. 5Csp/52/2022-123\nzo dňa 03.05.2023, platobný rozkaz zrušil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.06.2023. Súd\ndoručoval žalovanému žalobu s prílohami a výzvou na vyjadrenie zverejnením oznámenia o podanej\n\nžalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a uplatnený\nnárok nerozporoval.\n4. Súd vytýčil termín pojednávania na deň 22.08.2024 a predvolal naň strany sporu. Žalobca ani jeho\nprávny zástupca sa pojednávania nezúčastnili, pričom podaním zo dňa 15.08.2024 ospravedlnili svoju\nneúčasť z dôvodu hospodárnosti a požiadali o pojednávanie v ich neprítomnosti. Ďalej žalobca uviedol,\nže trvá na podane žalobe v celom rozsahu a nemá ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania. Navrhol\nvyhovieť žalobe v celom rozsahu. Žalovanému bolo predvolanie na pojednávanie adresované na adresu\nhláseného trvalého pobytu, pričom zásielka sa vrátila s označením adresát neznámy. Súd rozhodol\nv zmysle § 180 C. s. p., že bude konať v neprítomnosti strán sporu.\n5. Súd sa oboznámil so žalobou, zmluvou o bežnom úete fyzickej osoby a poskytovaní ialších produktov\na služieb k tomuto úetu a zmluvou o spotrebite3skom úvere formou volite3ného preeerpania zo doa\n13.10.2019, spolu s všeobecnými obchodnými podmienkami, výzvou pred mimoriadnou splatnos?ou zo\ndoa 02.03.2020 s elektronickým podacím hárkom, zmluvou o postúpení poh3adávok zo doa 21.07.2021\ns prílohami, oznámením o postúpení poh3adávky zo doa 28.07.2021, predžalobnou výzvou zo doa\n15.06.2022, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový a právny stav.\n6. Doa 13.10.2019 bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným uzavretá zmluva\no bežnom úete fyzickej osoby a poskytovaní ialších produktov a služieb k tomuto úetu a zmluva\no spotrebite3skom úvere formou volite3ného preeerpania. V easti 1. zmluvy uzavreli úeastníci zmluvu\no bežnom úete fyzickej osoby, ktorej predmetom bolo o tvorenie a vedenie bežného úetu bankou\npre majite3a úetu a poskytovanie ialších produktov a služieb. V easti 2. zmluvy bola dojednaná aj\nzmluva o spotrebite3skom úvere formou volite3ného preeerpania, predmetom ktorej bolo poskytnutie\nbezúeelového kontokorentného spotrebite3ského úveru formou volite3ného preeerpania pri výške\núverového rámca 500 Eur, so splatnos?ou úrokov mesaene, k poslednému dou kalendárneho mesiaca,\nvýškou úrokovej sadzby v ease uzavretia zmluvy 18,90 % roene. Obe strany sporu zmluvu podpísali\na jej neplatnos? žiadnym spôsobom nenamietali. Žalovaný podmienky pre splácanie nedodržiaval riadne\na veas, eím sa dostal so splácaním do omeškania.\n7. Podaním zo doa 02.03.2020 právny predchodca žalobcu žalovanému oznámil, že voei nemu eviduje\npoh3adávku v omeškaní vo výške 127,13 Eur s príslušenstvom, prieom ho vyzval na jej bezodkladnú\núhradu. Zároveo ho upozornil, že ak poh3adávku v omeškaní v stanovenom termíne neuhradí, pristúpi\nk vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úverových produktov. Dorueenie výzvy právny predchodca žalobcu\ndeklaroval elektronickým podacím hárkom. Napriek dorueenej výzve žalovaný svoj dlh neuhradil.\n8. Z podania oznaeeného ako Pokus o zmier zo doa 15.06.2022 súd zistil, že žalobca prostredníctvom\nsvojho právneho zástupcu vyzval žalovaného na úhradu svojej poh3adávky vo výške 133,37 Eur\nnajneskôr do 25.06.2022, v opaenom prípade právny zástupca žalobcu pristúpi k vymáhaniu súdnou\ncestou. Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil.\n9. Z Oznámenia o postúpení poh3adávky zo doa 28.07.2021 súd zistil, že právny predchodca žalobcu\noznámil žalovanému, že v zmysle zmluvy o postúpení poh3adávok zo doa 21.07.2021 medzi postupcom\na postupníkom, s úeinnos?ou ku dou 26.07.2021, postúpil svoju poh3adávku so všetkými právami s oou\nspojenými vyplývajúcu z uzavretej zmluvy e. 2936363537, na žalobcu. Súeas?ou zmluvy o postúpení\npoh3adávok je príloha k zmluve, kde je identifikovaná postúpená poh3adávka žalovaného.\n10. Z Všeobecných obchodných podmienok žalobcu súd zistil, že tieto tvoria neoddelite3nú súeas?\nuzavretej zmluvy, ktoré stanovujú práva a povinnosti a zásady právneho vz?ahu medzi bankou\na klientami.\n11. Pod3a § 52 ods. 1 zákona e. 40/1964 Zb. Obeiansky zákonník (ialej len „Obeiansky zákonník“)\nv znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy, spotrebite3skou zmluvou je každá zmluva bez oh3adu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávate3 so spotrebite3om.\n12. Pod3a § 52 ods. 2 Obeianskeho zákonníka, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy, ustanovenia\no spotrebite3ských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vz?ahy, ktorých\núeastníkom je spotrebite3, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebite3om.\nOdlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo úeelom je obchádzanie tohto\nustanovenia, sú neplatné.\n\n13. Pod3a § 52 ods. 3 a 4 Obeianskeho zákonníka, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy,\ndodávate3 je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebite3skej zmluvy koná v rámci predmetu svojej\nobchodnej alebo inej podnikate3skej einnosti. Spotrebite3 je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebite3skej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej einnosti alebo inej podnikate3skej\neinnosti.\n14. Pod3a § 53 ods. 6, 9 Obeianskeho zákonníka, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy, ak\npredmetom spotrebite3skej zmluvy je poskytnutie peoažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšova?\nnajvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebite3a pri poskytnutí peoažných prostriedkov\npožadova?. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériích, jej stanovenia a najvyššiu prípustnú\nvýšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis. V zmysle ods. 9, ak ide o plnenie zo spotrebite3skej\nzmluvy, ktoré sa má vykona? v plátkach, môže dodávate3 uplatni? právo pod3a § 565 najskôr po uplynutí\n3 mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a kei súeasne upozornil spotrebite3a v lehote nie kratšej\nako 15 dní na uplatnenie tohto práva.\n15. Pod3a § 565 Obeianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkách, môže verite3 žiada? o zaplatenie\ncelej poh3adávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté, alebo v rozhodnutí ureené\ninak. Toto právo však verite3 môže použi? najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n16. Pod3a § 54 ods. 2 Obeianskeho zákonníka, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy, v\npochybnostiach o obsahu spotrebite3ských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebite3a priaznivejší.\n17. Pod3a § 1 ods. 1 zákona e. 129/2010 Z. z. o spotrebite3ských úveroch a o iných úveroch a pôžiekách\npre spotrebite3ov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ialej len „Zákon o spotrebite3ských\núveroch“), v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace\ns poskytovaním spotrebite3ského úveru na základe zmluvy o spotrebite3skom úvere, podmienky\nposkytovania spotrebite3ského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebite3skom úvere, spôsob výpoetu\ncelkových nákladov spotrebite3a spojených s poskytovaním spotrebite3ského úveru a ialšie opatrenia\nna ochranu spotrebite3a.\n18. Pod3a § 1 ods. 2 Zákona o spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy,\nSpotrebite3ským úverom na úeely tohto zákona je doeasné poskytnutie peoažných prostriedkov na\nzáklade zmluvy o spotrebite3skom úvere vo forme pôžieky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej\nfinanenej pomoci poskytnutej verite3om spotrebite3ovi.\n19. Pod3a § 1 ods. 8 Zákona o spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy,\nustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Obeianskeho zákonníka ani osobitných\npredpisov.\n20. Pod3a § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia\nzmluvy, na úeely tohto zákona sa rozumie spotrebite3om fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu\nsvojho podnikania alebo povolania, verite3om fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo\nposkytuje spotrebite3ský úver v rámci svojej podnikate3skej einnosti, iným verite3om právnická osoba,\nktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžieky, ktoré spaoajú aspoo jednu\nz podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. f) a l), prieom tieto úvery alebo pôžieky nespaoajú žiadnu z\npodmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného verite3a sa nepovažuje\nbanka, poboeka zahranienej banky a finanená inštitúcia pod3a osobitného predpisu, ktorá má povolenie\nna einnos? udelené Národnou bankou Slovenska.\n21. Pod3a § 2 písm. e) Zákona o spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy,\nna úeely tohto zákona rozumie povoleným preeerpaním forma spotrebite3ského úveru, ktorý umožouje\nspotrebite3ovi disponova? s peoažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného\núetu, ktorý má vedený u verite3a.\n22. Pod3a § 2 psím. i) Zákona o spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy,\nroenou percentuálnou mierou nákladov sú celkové náklady spotrebite3a spojené so spotrebite3ským\núverom, vyjadrené ako roené percento z celkovej výšky spotrebite3ského úveru pod3a § 19.\n\n23. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem\nvšeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:\na)druh spotrebite3ského úveru,\nb)obchodné meno, sídlo a identifikaené eíslo verite3a, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikaené eíslo verite3a, ak ide o fyzickú osobu;\nak je spotrebite3ský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebite3skom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinaneného agenta, zmluva o spotrebite3skom úvere obsahuje aj údaje o oom v rozsahu údajov ako u\nverite3a, pod3a toho, ei ide o finaneného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc)meno, priezvisko, rodné eíslo a adresu trvalého pobytu spotrebite3a; ak spotrebite3 nemá pridelené\nrodné eíslo, uvedie sa dátum narodenia,\nd)dobu trvania zmluvy o spotrebite3skom úvere,\ne)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebite3ského úveru a podmienky upravujúce jeho eerpanie,\nf)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebite3skom úvere vz?ahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebite3ský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebite3skom úvere,\ng)úrokovú sadzbu spotrebite3ského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatoovanie, index alebo\nreferenenú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebite3ského úveru naviazaná,\nako aj easové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebite3ského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatoujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebite3ského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatnite3ných úrokových\nsadzbách spotrebite3ského úveru,\nh)roenú percentuálnu mieru nákladov a celkovú eiastku, ktorú musí spotrebite3 zaplati?, vypoeítané\nna základe údajov platných v ease uzatvorenia zmluvy o spotrebite3skom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpoeet tejto roenej percentuálnej miery nákladov,\ni)výšku, poeet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraiova? k jednotlivým\nnesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebite3ského úveru na úeely jeho splatenia,\nj)právo spotrebite3a vyžiada? si výpis z úetu vo forme amortizaenej tabu3ky pod3a odseku 5, ak\nsa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebite3skom úvere na dobu ureitú, a to bezplatne a\nkedyko3vek poeas celej doby trvania zmluvy o spotrebite3skom úvere,\nk)súhrnný preh3ad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú plati? bez amortizácie istiny,\nl)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých úetov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné\ntransakcie a eerpania, ak je otvorenie úetu povinné, spoloene s poplatkami za používanie platobných\nprostriedkov na platobné transakcie a eerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o\nspotrebite3skom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeni?,\nm)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebite3a s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebite3skom úvere,\nn)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebite3ského úveru,\no)verite3om vyžadované rueenie alebo poistenie,\np)výšku poplatkov hradených spotrebite3om za úkony notára, ak sú verite3ovi známe,\nq)informácie o právach pod3a § 15 a podmienky ich uplatnenia,\nr)právo na splatenie spotrebite3ského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení\nspotrebite3ského úveru a spôsob ureenia výšky poplatku za splatenie spotrebite3ského úveru pred\nlehotou splatnosti pod3a § 16,\ns)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebite3skom úvere,\nt)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebite3skom úvere,\nu)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebite3skom úvere, lehotu, poeas ktorej možno toto právo\nuplatni?, a ialšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebite3a zaplati?\neerpanú istinu a príslušný úrok pod3a § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deo alebo o spôsobe jej\nvýpoetu,\nv)názov a adresu príslušného orgánu doh3adu pod3a § 23.\n24. Pod3a § 9 ods. 6 Zákona o spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy,\nspotrebite3 sa nemôže vzda? práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.\n25. Pod3a § 10 ods. 1 Zákona o spotrebite3ských úveroch v znení úeinnom ku dou uzavrenia zmluvy\nzmluva o spotrebite3skom úvere formou povoleného preeerpania, ktorý sa musí splati? na požiadanie\nalebo do troch mesiacov, musí obsahova? tieto náležitosti:\n\na) pod3a § 9 ods. 2 písm a), b), c), d), e), g) a u),\nb) povinnos? spotrebite3a kedyko3vek zaplati? takýto úver na žiados? verite3a v plnej výške,\nc)výšku poplatkov spojených so spotrebite3ským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebite3skom úvere\na podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meni?.\n26. Pod3a § 11 ods. 1 Zákona o spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy,\nposkytnutý spotrebite3ský úver sa považuje za bezúroený a bez poplatkov, ak\na) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,\nb) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),\nc) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie\nalebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e) g) a § 10 ods. 1 písm. b) a c),\nd) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v\nneprospech spotrebiteľa.\n27. Pod3a § 497 zákona e. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, v znení úeinnom ku dou uzavretia\nzmluvy (ialej len „Obchodný zákonník“), zmluvou o úvere sa zaväzuje verite3, že na požiadanie dlžníka\nposkytne v jeho prospech peoažné prostriedky do ureitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peoažné\nprostriedky vráti? a zaplati? úroky.\n28. Pod3a § 517 ods. 1 prvá veta Obeianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a veas nesplní,\nje v omeškaní.\n29. Pod3a § 517 ods. 2 Obeianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peoažného dlhu, má\nverite3 právo požadova? od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je pod3a tohto zákona\npovinný plati? poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje\nvykonávací predpis.\n30. Pod3a § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky e. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú\nniektoré ustanovenia Obeianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania\nje o pä? percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná\nk prvému dou omeškania s plnením peoažného dlhu.\n31. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Po\nzhodnotení zisteného skutkového stavu mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu ako\nverite3 a žalovaný ako dlžník uzavreli zmluvu o bežnom úete fyzickej osoby a poskytovaní ialších\nproduktov a služieb k tomuto úetu a zmluvu o spotrebite3skom úvere formou volite3ného preeerpania.\nŽalobca sa domáhal svojho nároku na základe druhej easti a to vrátenia dlhu vyplývajúceho zo zmluvy\no spotrebite3skom úvere poskytnutého formou povoleného preeerpania.\n32. Predmetom konania bol záväzok žalovaného, ktorý vznikol zo zmluvy o úvere. Predmetná\nzmluva je z právneho h3adiska spotrebite3skou zmluvou a na žalovaného je potrebné h3adie? ako\nna spotrebite3a, pretože pri jej uzavieraní nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej\npodnikate3skej einnosti, teda na právny vz?ah založený zmluvou o úvere je potrebné aplikova? aj\npríslušné ustanovenia Obeianskeho zákonníka o spotrebite3ských zmluvách (§ 52 a nasl. Obeianskeho\nzákonníka). Pod3a názoru súdu uvedený záver vyplýva zo skutoenosti, že tzv. spotrebite3ské zmluvy\n(i kei sú upravené v Obeianskom zákonníku), nepredstavujú osobitný zmluvný typ aplikovate3ný len na\nobeianskoprávne vz?ahy, naopak príslušné ustanovenia Obeianskeho zákonníka je potrebné aplikova?\nna všetky právne vz?ahy, ktorých úeastníkom je spotrebite3 bez oh3adu na to, ei ide o obeianskoprávny\nalebo obchodnoprávny vz?ah (vyplýva to najmä z toho, že ustanovenia o spotrebite3ských zmluvách\nsú systematicky zaradené vo všeobecnej easti Obeianskeho zákonníka, a teda nepredstavujú osobitný\nzmluvný typ zo záväzkovej easti).\n33. Uzavretú zmluvu súd teda zároveo podriadil aj pod právny režim zákona e. 129/2010 Z. z.\no spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy, nako3ko za spotrebite3ský\núver sa na úeely tohto zákona považuje (o.i.) aj doeasné poskytnutie peoažných prostriedkov na\nzáklade zmluvy o spotrebite3skom úvere vo forme úveru (§ 1 ods. 2 zákona e. 129/2010 Z. z.\no spotrebite3ských úveroch). Pokia3 ide o spornú zmluvu, žalovaný má s poukazom na § 2 písm.\na) citovaného zákona postavenie spotrebite3a, keiže v konaní nebolo žalobcom tvrdené, a teda ani\npreukazované, že žalovanému bol úver poskytnutý na výkon zamestnania, povolania resp. podnikania\n\na žalobca má s poukazom na § 2 písm. b) citovaného zákona postavenie verite3a, keiže do právneho\nvz?ahu so žalovaným vstupoval ako právnická osoba poskytujúca spotrebite3ský úver v rámci svojej\npodnikate3skej einnosti.\n34. Súd na základe vykonaného dokazovania považoval nárok žalobcu za nesporný. V konaní bolo\nz vykonaného dokazovania preukázané, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa\n13.10.2019 zmluvu o bežnom účte fyzickej osoby a poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto\núčtu a zmluvu o spotrebiteľskom úvere formou voliteľného prečerpania. Žalobca preukázal, že žalovaný\núver prestal splácať a dostal sa so splácaním poskytnutého úveru do omeškania. Súd preto zaviazal\nžalovaného na úhradu pohľadávky žalobcu pozostávajúcej z istiny vo výške 127,62 Eur spolu s úrokom\nz omeškania vo výške 5 % ročne z 127,62 Eur, tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.\n35. V dôsledku omeškania žalovaného s plnením peoažného záväzku uplatnil si žalobca popri istine aj\núroky z omeškania. Žalobca si úrok z omeškania uplatnil formou kapitalizovaného úroku z omeškania,\ntzv. kontinuálneho úroku z omeškania vo výške 5 % roene z dlžnej sumy, 127,62 Eur. Pri ureení výšky\núroku z omeškania vychádzal súd zo základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, ktorá ku\ndou 22.07.2021, t. j. v deo nasledujúci po dni úeinnosti postúpenia poh3adávky, predstavovala 0 %\nroene, teda žalobcovi tak vzniklo právo na úrok z omeškania vo výške 5 % roene.\n36. Pod3a § 232 ods. 3 C. s. p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd\nmôže v odôvodnených prípadoch urei? dlhšiu lehotu.\n37. Pod3a § 255 ods. 1 C. s .p. súd prizná strane náhradu trov konania pod3a pomeru jej úspechu vo veci.\n38. Pod3a § 255 ods. 2 C. s. p., ak mala strana vo veci úspech len eiastoený, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n39. Pod3a § 262 ods. 1 C. s p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie koneí.\n40. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 C. s. p.. Žalobca požadoval\nod žalovaného v konaní zaplatenie sumy 127,62 Eur. Na základe vyššie uvedených skutočností súd\nvyhovel žalobe v celom rozsahu. Vychádzajúc zo skutočnosti, že plne úspešný žalobca má nárok na\nnáhradu trov konania voči žalovanému, súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania vo výške\n100 %. V zmysle § 262 ods. 2 C. s. p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v\nlehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nMalacky, písomne, dvojmo.\nOdvolanie môže poda? strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a eoho sa odvolate3 domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolate3 rozšíri? len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodni? len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutoeoovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúeený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla ma? za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutoeností,\n\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ialšie prostriedky procesnej obrany alebo ialšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodni? aj tým, že právoplatné uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meni? a dopaoa? len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použi? len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúeenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má by? nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli ma? za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolate3 bez svojej viny nemohol uplatni? v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovo3ne nesplní, eo mu ukladá vykonate3né rozhodnutie, oprávnený môže poda? návrh\nna vykonanie exekúcie pod3a osobitného zákona (zákon e. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekuenej einnosti - Exekuený poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}