{"guid": "2f2e3c3b-57bb-4a67-a34c-62d070e2e8a5:6e0e0881-48d4-4090-b23f-3aac357eb559", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1623200543.2", "spisova_znacka": "4Csp/20/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 4Csp/20/2023 z 26. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 26. júna 2024, sp. zn. 4Csp/20/2023, ECLI:SK:OSMA:2024:1623200543.2", "identifikacne_cislo": "1623200543", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "Mgr. Ján Pastirčík", "sudca_id": 2481, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jan-pastircik-2481", "datum_vydania": "2024-06-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7", "nazov": "ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167e.odsek-1", "nazov": "§ 167e ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167e.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-167e"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166a.odsek-1", "nazov": "§ 166a ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-166a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-167e", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-166a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6e0e0881-48d4-4090-b23f-3aac357eb559", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1623200543.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1623200543.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1623200543.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n4Csp/20/2023\n1623200543\n26. 06. 2024\nMgr. Ján Pastirčík\nECLI:SK:OSMA:2024:1623200543.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky v spore žalobkyne: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom\nPrievozská 2, Bratislava, zastúpenej: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská\n2, Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., o zaplatenie 488,04 €\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nSúd konanie z a s t a v u j e.\nŽiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.3.2023 domáhala voči žalovanej titulom\nnesplateného spotrebiteľského úveru zaplatenia istiny 488,04 € spolu s úrokmi z dlžnej istiny vo výške\n23,76 % ročne zo sumy 608,84 € od 29.9.2020 do 29.1.2021, zo sumy 608,04 € od 30.1.2021 do\n4.3.2021, zo sumy 568,04 € od 5.3.2021 do 31.3.2021, zo sumy 528,04 € od 1.4.2021 do 23.4.2021,\nzo sumy 488,04 € od 24.4.2021 do zaplatenia a s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy\n648,04 € od 29.9.2020 do 29.1.2021, zo sumy 608,04 € od 30.1.2021 do 4.3.2021, zo sumy 568,04 € od\n5.3.2021 do 31.3.2021, zo sumy 528,04 € od 1.4.2021 do 23.4.2021 a zo sumy 488,04 € od 24.4.2021\ndo zaplatenia.\n2. Súd z údajov uverejnených v Obchodnom vestníku zistil, že Mestský súd Bratislava III uznesením\nzo dňa 10.1.2024 sp. zn. 24Odk/208/2023 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka – žalovanej, ustanovil\nsprávcu D. A. E. a rozhodol, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v\nkonkurze alebo splátkovým kalendárom, a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.\nUznesenie bolo v Obchodnom vestníku uverejnené dňa 26.1.2024 [§ 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.\nz. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“)] pričom za\nzverejnené sa považuje dňa 27.1.2024 (§ 199 ods. 9 ZKR).\n3. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie,\nv ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR) alebo sa\npovažuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR).\n4. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a § 166c ZKR), len v konkurze\nalebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a/ pohľadávka, ktorá vznikla pred\nkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej\nlen „rozhodujúci deň“), b/ budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne\npohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c/\npohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d\nZKR), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Podľa § 166a ods. 2 ZKR pohľadávky\npodľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.\n\n5. V prejednávanej veci bolo zistené, že pohľadávka voči žalovanej vznikla pred rozhodujúcim dňom (§\n166a ods. 1 písm. a/ ZKR) a na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz podľa ustanovení štvrtej časti\nZKR, z čoho vyplýva, že podľa ustanovení § 167e ods. 1 citovaného zákona súd bezodkladne zastaví\nkonanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR)\nalebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR). V danej veci je pohľadávka uplatnená žalobkyňou\npohľadávkou podľa § 166a ods. 1 písm. a/ ZKR, pričom sa nejedná o tzv. oddlžením nedotknutú\npohľadávku v zmysle § 166c ZKR, súd preto v súlade s § 167e ods. 1 ZKR konanie zastavil.\n6. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n8. Pri použití citovaného zákonného ustanovenia je potrebné z procesného hľadiska posudzovať otázku,\nktorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania. V danom prípade došlo k zastaveniu konania z úradnej\nmoci, nakoľko na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz a súd je v takomto prípade povinný v zmysle\n§ 167e ods. 1 ZKR bez zbytočného odkladu zastaviť konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá\nmôže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR). Zákonným dôvodom zastavenia konania bola\ntak objektívna skutočnosť – vyhlásenie konkurzu na majetok žalovanej, ku ktorej skutočnosti došlo\npočas prebiehajúceho sporového konania, v dôsledku čoho potom žiadnej zo sporových strán nemožno\npričítať zavinenie na zastavení konania. Súd preto žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov\nkonania nepriznal (k tomu porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 25.1.2021 sp. zn.\n14Co/121/2020 a uznesenie Krajského súdu v Trnave z 31.3.2021 sp. zn. 21Cob/28/2020).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Malacky.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania\n(§ 363, 364 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "80cabf74-3cf8-4797-bcb2-83c28dff1944:d76ab086-2034-40c3-9fed-5fe01399b5ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "21Cob/28/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Cob/28/2020 z 31. 3. 2021", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2021-03-31", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/80cabf74-3cf8-4797-bcb2-83c28dff1944:d76ab086-2034-40c3-9fed-5fe01399b5ad"}, {"guid": "b695a989-0965-47c6-8859-756980bfb3e3:e8e8ab99-b286-45fc-96b6-fdb4e946fc86", "ecli": null, "spisova_znacka": "14Co/121/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/121/2020 z 25. 1. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-01-25", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b695a989-0965-47c6-8859-756980bfb3e3:e8e8ab99-b286-45fc-96b6-fdb4e946fc86"}], "citovane_v": []}