{"guid": "2671edda-ccbc-4d92-8d2b-469867a58382:d5661f27-5d0f-4202-bbea-d5d692f66731", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1623200792.2", "spisova_znacka": "5C/39/2023", "nazov": "Opravné uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 5C/39/2023 z 4. 9. 2024", "citacia": "opravné uznesenie Okresného súdu Malacky z 4. septembra 2024, sp. zn. 5C/39/2023, ECLI:SK:OSMA:2024:1623200792.2", "identifikacne_cislo": "1623200792", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Rudinský", "sudca_id": 2455, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-rudinsky-2455", "datum_vydania": "2024-09-04", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "nazov": "§ 234 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-234"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-234"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d5661f27-5d0f-4202-bbea-d5d692f66731", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1623200792.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1623200792.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1623200792.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n5C/39/2023\n1623200792\n04. 09. 2024\nJUDr. Miroslav Rudinský\nECLI:SK:OSMA:2024:1623200792.2\n\nOpravné uznesenie\nOkresný súd Malacky, v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, C.,\nzast. advokátkou JUDr. Martou Vícenovou so sídlom Záhorácka 15/B, Malacky, proti žalovaným: 1. E.\nC., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom F. XXX/X, C., zast. AK Consilior Iuris s.r.o., so sídlom Radlinského\n51, Bratislava, 2. G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. J. XXX/XX, C., 3. K. C., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom H. I. J. XXX/XX, C., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nSúd o p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Malacky č. k. 5C/39/2023 - 110 zo dňa\n09.05.2024 tak, že správne znie:\n„Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, C.\nzast. advokátkou JUDr. Martou Vícenovou so sídlom Záhorácka 15/B, Malacky proti žalovaným: 1. E.\nC., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom F. XXX/X, C., zast. AK Consilior Iuris s.r.o., so sídlom Radlinského\n51, Bratislava, 2. G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. J. XXX/XX, C., 3. K. C., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom H. I. J. XXX/XX, C., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto…“\nV ostatnom zostáva uznesenie n e z m e n e n é .\nodôvodnenie:\n1. Súd vo veci rozhodol uznesením č. k. 5C/39/2023-110 zo dňa 09.05.2024 tak, že konanie zastavil.\nZároveň rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Uznesenie nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 11.06.2024.\n2. Súd z úradnej činnosti zistil, že pri vyhotovovaní predmetného uznesenia zrejmou nesprávnosťou v\nzáhlaví uznesenia pri označení žalovanej 3. K. C. uviedol neúplnú adresu bydliska, a to len ulicu bez\nuvedenia obce, v ktorej má žalovaná 3. bydlisko a súčasne chybou v písaní uviedol nesprávny dátum\nnarodenia žalovanej X., XX.XX.XXXX. Súd doplnil kompletnú adresu žalovanej 3. tak, že k ulici doplnil\nmesto C. a namiesto nesprávneho dátumu narodenia žalovanej 3. uviedol správny, a to XX.XX.XXXX.\n3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj\nbez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a v počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá\nopravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.\n4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku.\n5. Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu na opravu chýb v písaní\na počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia. Čiže ak súd rozhoduje ex officio, teda\nz úradnej povinnosti (bez návrhu), odvolanie nie je prípustné, keďže prípustnosť odvolania podľa § 357\npísm. f) CSP je viazaná len na skutočnosť, že súd rozhoduje (či už kladne alebo záporne) o návrhu na\n\nopravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností. V danom prípade súd rozhodoval bez\nnávrhu, teda z úradnej povinnosti.\n6. Vzhľadom k tomu, že pri písomnom vyhotovovaní uznesenia prišlo k inej zrejmej nesprávnosti, resp.\nchybe v písaní, súd tieto chyby doplnil, resp. opravil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nuznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}