{"guid": "e7c9afab-3a7f-477a-b204-e7e3f4b39d4c:1fc05317-39aa-496e-8632-f56d99d4626d", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1623200892.4", "spisova_znacka": "33C/6/2023", "nazov": "Rozsudok pre uznanie Okresného súdu Malacky sp. zn. 33C/6/2023 z 6. 8. 2024", "citacia": "rozsudok pre uznanie Okresného súdu Malacky z 6. augusta 2024, sp. zn. 33C/6/2023, ECLI:SK:OSMA:2024:1623200892.4", "identifikacne_cislo": "1623200892", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Natália Laurenčíková", "sudca_id": 3300, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-natalia-laurencikova-3300", "datum_vydania": "2024-08-06", "forma": "Rozsudok pre uznanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "2Co/134/2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "3733d03f-e5f6-46d0-87e3-f6dde788d49e:a12c55b6-1087-4aa4-8875-da7c129f100f", "datum": "2025-07-07", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-282", "nazov": "§ 282 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-282", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-282"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-284", "nazov": "§ 284 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-284", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-284"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-285", "nazov": "§ 285 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-285", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-285"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-282", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-284", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-285", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1fc05317-39aa-496e-8632-f56d99d4626d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1623200892.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1623200892.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1623200892.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n33C/6/2023\n1623200892\n06. 08. 2024\nJUDr. Natália Laurenčíková\nECLI:SK:OSMA:2024:1623200892.4\n\nRozsudok pre uznanie\nOkresný súd Malacky sudkyňou JUDr. JUDr. Natáliou Laurenčíkovou v spore žalobcu: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XXX, XXX XX C., zastúpený Advokátska kancelária SLAMKA & Partners\ns.r.o., IČO: 50 120 000, Radlinského 29, 026 01 Dolný Kubín, proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom: F. XXX/XX, XXX XX C., zastúpený Mgr. Miroslava Antlová, advokátka, Ílová 11, 841 07\nBratislava, o splnenie povinnosti (nahradenie prejavu vôle), takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný ako predávajúci uzatvoriť so žalobcom ako kupujúcim kúpnu zmluvu\nv nasledovnom znení:\nČl. I\nG. H.\nI.:\nMeno a priezvisko ( rodné ): D. E., rod. E.\nTrvalý pobyt: F. XXX/XX, XXX XX C.\nC. číslo: XXXXXX/XXXX\nNarodený: XX.XX.XXXX\nŠtátna príslušnosť: slovenská\nďalej len ako „ Predávajúci“ a to bez ohľadu na použitý gramatický tvar\nKUPUJÚCI V 1.RADE:\nMeno a priezvisko ( rodné ): A. B., C. J.\nK. pobyt: č. XXX, XXX XX C.\nC. číslo: XXXXXX/XXX\nNarodený: XX.XX.XXXX\nŠtátna príslušnosť: slovenská\nďalej aj ako „ Kupujúci“ a to bez ohľadu na použitý gramatický tvar\nPredávajúci a Kupujúci spolu ďalej aj ako „zmluvné strany“ resp. „ účastníci zmluvy “ , jednotlivo ako\n„zmluvná strana“ resp. „ účastník zmluvy “\nsa dohodli na nasledovných podmienkach tejto Zmluvy:\nČl. II\nÚVODNÉ USTANOVENIA\n1. Predávajúci je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností pod B. o veľkosti podielu X/XX na\nnehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v katastrálnom území C., obec C. , okres A. , vedené na LV č.\nXXXX a to\n\nParcela registra “L.“ č.\nVýmera m2\nDruh:\nXXX/X\nXXXX\nOrná pôda\n2. Predávajúci je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností pod B. o veľkosti podielu X/XX na\nnehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v katastrálnom území C., obec C. , okres A. , vedené na LV č. XXXX\nParcela registra “L.“ č.\nVýmera m2\nDruh:\nXXX\nXXXX\nOrná pôda\n3. Predávajúci je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností pod B. o veľkosti podielu X/XX na\nnehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v katastrálnom území C., obec C., okres A., vedené na LV č. XXXX\na to\nParcela registra “L.“ č.\nVýmera m2\nDruh:\nXXX/X\nXXX\nOrná pôda\n6. Zmluvné strany sa dohodli, že nehnuteľnosti v Čl. II ods. 1 až ods. 3 Zmluvy spolu ďalej v texte Zmluvy\nuvedené aj ako „ Nehnuteľnosti “ a to bez ohľadu na použitý gramatický tvar.\nČl. III\nPREDMET ZMLUVY\n1. Predmetom tejto Zmluvy je prevod vlastníckeho práva Predávajúceho k Nehnuteľnostiam v\nšpecifikovaných v Čl. II ods. 1 až ods. 3 Zmluvy do vlastníctva Kupujúceho, v zmysle ust. § 588 a nasl.\nzákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov.\n2. Predávajúci predáva a odovzdáva:\na) Kupujúcemu časť spoluvlastníckeho podielu\n- k Nehnuteľnosti bližšie špecifikovanej v Čl. II ods. 1 tejto Zmluvy v podiele X/XX, čo predstavuje\nspoluvlastnícky podiel o veľkosti X/XXX E. M.,\n- k nehnuteľnosti bližšie špecifikovanej v Čl. II ods. 2 tejto Zmluvy v podiele X/XX, čo predstavuje\nspoluvlastnícky podiel o veľkosti X/XXX E. M.,\n- k nehnuteľnosti bližšie špecifikovanej v Čl. II ods. 3 tejto Zmluvy v podiele X/XX, čo predstavuje\nspoluvlastnícky podiel o veľkosti X/XXX E. M..\n3. Kupujúci Nehnuteľnosti v podieloch bližšie špecifikovaných v Čl. III ods. 2, písm. a) tejto Zmluvy do\nsvojho vlastníctva prijíma a preberá\nČl. IV\nVYHLÁSENIA PREDÁVAJÚCEHO\n\n1. Predávajúci prehlasuje, že je vlastníkom Nehnuteľností v podieloch bližšie špecifikovaných v Čl. II\nods. 1 až ods. 3 Zmluvy a že na nich neviaznu žiadne dlhy, reštitučné nároky, žiadne vecné bremená\nzáložné zmluvy, nájomné či iné práva tretích osôb, či iné právne vady.\n2.\nPredávajúci prehlasuje, že ku dňu uzatvorenia tejto Zmluvy má zaplatené všetky dane, poplatky,\nči odvody spojené s Nehnuteľnosťami a že k tomuto dňu rovnako neboli na jeho ťarchu vydané žiadne\nplatobné výmery vymeriavajúce daň spojené s Nehnuteľnosťami, ktorá k tomuto dňu nebola zaplatená,\nani nehrozí, že by sa stali daňovými dlžníkmi z dôvodu ručenia, resp. z iného dôvodu.\n3. Zmluvné strany sa dohodli, že pokiaľ by sa ukázalo, že prehlásenie obsiahnuté v predchádzajúcich\nustanoveniach nie sú pravdivé alebo pokiaľ by Predávajúci porušil svoj záväzok obsiahnutý v Čl. IV ods.\n2 tejto Zmluvy, zaväzuje sa Predávajúci na svoje náklady okamžite odstrániť chybný stav.\n4. Predávajúci prehlasuje, že Nehnuteľnosti sú prevádzané v stave takom v akom stoja a ležia a ako\nje tento Kupujúcim známy.\nČl. V\nVYHLÁSENIA KUPUJÚCICEHO\n1. Kupujúci vyhlasuje, že sa so stavom Nehnuteľností osobne oboznámili a to obhliadkou na mieste\nsamom a akceptujú stav Nehnuteľností.\n2.\nKupujúci je oprávnený po uzatvorení tejto Zmluvy a zaplatení kúpnej ceny vstupovať na\nNehnuteľnosti .\nČl. VI\nKÚPNA CENA\n1. Zmluvné strany sa dohodli, že kúpna cena za Nehnuteľnosti prevádzane Predávajúcim na\nKupujúceho v podieloch tak ako sú uvedené v Čl. II ods. 2 písm. a) tejto Zmluvy je 3 Eur za 1m2, čo\npredstavuje celkovú Kúpnu cenu vo výške 124,5 € (slovom: stodvadsaťštyri eur a päťdesiat eurocentov).\n2. Zmluvné strany sa dohodli na nasledovnom spôsobe úhrady Kúpnej ceny: Kúpnu cenu vo výške\n124,5 € (slovom: stodvadsaťštyri eur a päťdesiat eurocentov) uhradí Kupujúci v prospech Predávajúceho\nnajneskôr do 7 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.\n3. Zmluvné strany sa výslovne dohodli, že kúpna cena podľa tohto článku Zmluvy je pevná a nemenná.\n4. Zmluvné strany vyhlasujú, že s výškou kúpnej ceny uvedenej v Čl. VI Zmluvy a so spôsobom jej\núhrady súhlasia.\nVII.\nZÁVEREČNÉ USTANOVENIA\n1. Zmluvné strany vyhlasujú, že ich zmluvná voľnosť nie je ničím obmedzená.\n2. Zmluvné strany vyhlasujú, že obsahu zmluvy porozumeli, je vyjadrením ich vôle. Prejav vôle\nPredávajúceho je nahradený rozhodnutím súdu o tejto Zmluve.\n3. Návrh na vklad z tejto zmluvy je oprávnený podať Kupujúci, na čo ho Predávajúci osobitne\nsplnomocňuje touto Zmluvou, znáša aj náklady na poplatkoch z návrhu na vklad, prejav vôle\nPredávajúceho a uzavretie tejto Zmluvy sú preukázané právoplatným rozsudkom súdu, ktorý bude k\nnávrhu na vklad pripojený.\nZa Predávajúceho:\n....................................................................\nD. E., C. E.\nZa Kupujúceho:\n....................................................................\nA. B., C. J.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 05.05.2023 v znení jej doplnenia doručeného súdu dňa 04.03.2024\nsa žalobca domáhal rozhodnutia súdu o splnení povinnosti žalovaného uzatvoriť ako predávajúci so\nžalobcom ako kupujúcim kúpnu zmluvu, predmetom ktorej budú nehnuteľnosti nachádzajúce sa v\nkatastrálnom území C., obec C., okres A., vedené na LV č. XXXX ako parcela registra “ L. “ č. XXX/X,\ndruh orná pôda, o výmere XXXX m2, na LV č. XXXX vedené ako parcela registra “ L. “ č. XXX, druh\norná pôda, o výmere XXXX m2, a na LV č. XXXX vedené ako parcela registra “ L. “ č. XXX/X, druh orná\npôda, o výmere XXX m2, a to v znení Kúpnej zmluvy, ktorou si žalobca uplatňuje pomerné odkúpenie\nspoluvlastníckeho podielu k uvedeným nehnuteľnostiam podľa veľkosti jeho podielu v zmysle § 140\nObčianskeho zákonníka v spojení s § 603 ods.3 Občianskeho zákonníka, nakoľko došlo k porušeniu\nzákonného predkupného práva žalobcu pôvodným spoluvlastníkom ako predávajúcim. Zároveň sa jedná\no žalobu o vydanie rozsudku ukladajúceho povinnosť prejavu vôle nahradzujúc tento prejav v zmysle\n§ 229 Civilného sporového poriadku.\n2. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 23.04.2024 písomne uznal nárok žalobcu v plnom rozsahu.\n3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 21.06.2024, na ktorom žalobca navrhol, aby súd rozhodol\nrozsudkom pre uznanie nároku avšak žiadal pojednávanie odročiť z dôvodu zaslania opravy chyby\nv písaní v návrhu.\n4. Podaním doručeným súdu dňa 24.6.2024 žalobca upravil žalobu aj jej petit v tom zmysle že podiel\nk celku uvádzaný ako 6/768 uviedol zlomkom 1/128.\n5. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak žalovaný uzná nárok\nuplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.\n6. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať\npojednávanie.\n7. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.\n8. Rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku je obligatórne, t.j. súd je povinný rozhodnúť na návrh\nžalobcu rozsudkom pre uznanie nároku, ak žalovaný, či už v písomnom vyjadrení k žalobe alebo na\npojednávaní nárok uplatnený žalobou uzná, t.j. ak z jeho podania alebo vyjadrenia je zrejmé, že nárok\nnepopiera a je ochotný ho uspokojiť.\n9. Nakoľko žalovaný písomne uznal nárok v celom rozsahu, pričom zástupca žalobcu navrhol na\npojednávaní dňa 21.06.2024 rozhodnúť rozsudkom pre uznanie, súd majúc za to, že sú splnené\npodmienky, rozhodol bez nariadenia ďalšieho pojednávania vo veci rozsudkom pre uznanie. Súd sa\nnestotožnil s argumentáciou právnej zástupkyne žalovaného, že žalovaný uznal nárok žalobcu iba za\núčelom zmierneho riešenia sporu a že nezáujem žalobcu riešiť vec mimosúdne znamená odmietnutie\nuznania nároku žalovaného, a že tým nie sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre uznanie.\nPodľa názoru súdu nezáujem na uzavretí mimosúdnej dohody zo strany žalobcu tesne pred konaním\npojednávania vo veci nie je možné považovať za negovanie samotného predmetu žaloby a odvolanie\nuznania nároku žalovaným. Súd poukazuje v tejto súvislosti aj na R 10/2000, podľa ktorého ak účastník\npočas konania uznal pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, nemôže už toto uznanie\nneskôr účinne odvolať.\n10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n\n12. O nároku na náhradu trov konania, súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak,\nže plne úspešnej strane v spore, t.j. žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.V\nsporových konaniach sa uplatňuje zásada úspechu, teda strana, ktorá mala v konaní plný úspech, čo\nje v tomto prípade žalobca, keďže žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené, má právo na náhradu trov\nkonania proti neúspešnej strane. V konaní neboli zistené žiadne výnimočné dôvody hodné osobitného\nzreteľa ani v okolnostiach danej veci, ani u strán sporu a to s poukazom na ustanovenie § 257 CSP.\nSkutočnosť, že žalobca odmietol riešiť vec zmiernou cestou nie je takýmto dôvodom. Účelnosť trov sa\nbude posudzovať až pri rozhodovaní o ich výške.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že\nneboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). Z tohto dôvodu je možné\nodvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na tunajšom súde.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {"stav": {"sz": "2Co/134/2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "3733d03f-e5f6-46d0-87e3-f6dde788d49e:a12c55b6-1087-4aa4-8875-da7c129f100f", "datum": "2025-07-07", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}