{"guid": "df34c6cd-c337-4ba9-b0a2-7365b8c95cae:6824cbdb-444c-477f-ab01-72023a75beec", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1623201034.2", "spisova_znacka": "4Csp/36/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 4Csp/36/2023 z 5. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 5. júna 2024, sp. zn. 4Csp/36/2023, ECLI:SK:OSMA:2024:1623201034.2", "identifikacne_cislo": "1623201034", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "Mgr. Ján Pastirčík", "sudca_id": 2481, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jan-pastircik-2481", "datum_vydania": "2024-06-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "nazov": "§ 497 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-497"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-497", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6824cbdb-444c-477f-ab01-72023a75beec", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1623201034.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1623201034.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1623201034.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n4Csp/36/2023\n1623201034\n05. 06. 2024\nMgr. Ján Pastirčík\nECLI:SK:OSMA:2024:1623201034.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky sudcom Mgr. Jánom Pastirčíkom v spore žalobkyne: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,\nso sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpenej: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom\nPrievozská 2, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A.,\no zaplatenie 2 703,85 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni istinu 2 423,54 €, poistné 17,04 €, zmluvné úroky 866,86 €,\nnáklady spojené s uplatnením pohľadávky 56 €, úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 647,17\n€ od 3.3.2021 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 091,07 € od 3.3.2021\ndo zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 909,61 € od 7.4.2021 do zaplatenia,\nto všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nVo zvyšnej časti žalobu zamieta.\nSúd priznáva žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.5.2023 sa pôvodná žalobkyňa BNP PARIBAS\nPERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzska republika,\nzapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúca prostredníctvom\nBNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2,\nBratislava, IČO: 47 258 713, domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 2 703,85 € spolu s úrokmi\nz dlžnej úverovej istiny vo výške 17,99 % ročne zo sumy 598,16 € od 3.3.2021 do zaplatenia, vo výške\n18 % ročne zo sumy 995,48 € od 3.3.2021 do zaplatenia, vo výške 18 % ročne zo sumy 829,90 € od\n7.4.2021 do zaplatenia a s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 647,17 € od 3.3.2021, vo\nvýške 5 % ročne zo sumy 1 091,07 € od 3.3.2021 do zaplatenia a vo výške 5 % ročne zo sumy 909,61\n€ od 7.4.2021 do zaplatenia.\n2. V žalobe uviedla, že dňa 15.8.2020 uzavrela so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere (úverová\nzmluva I). Obsahom úverovej zmluvy I bol záväzok pôvodnej žalobkyne poskytnúť žalovanému viazaný\nspotrebiteľský úver vo výške 598,16 € na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného\nna úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými\núrokmi a poplatkami, a to formou 24 mesačných splátok vo výške 29,86 €, t.j. celkom 716,64 € so\nsplatnosťou prvej splátky 15.9.2020. Na základe súhlasu žalovaného poskytla pôvodná žalobkyňa úver\nžalovanému tak, že dňa 18.8.2020 uhradila peňažné prostriedky na účet predajcu, čo potvrdzuje výpis\nz úverového účtu žalovaného. Žalovaný svoj záväzok splácať úver včas a riadne neplnil. Napriek\nzmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého úveru neuhradil žalovaný pôvodnej žalobkyni do podania\nžaloby nič z dlžnej sumy. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovaného žalobkyňa\n\nvyhlásila dňa 2.3.2021 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu.\nVzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam mal žalovaný voči pôvodnej žalobkyni ku dňu podania\nžaloby neuhradené záväzky po lehote splatnosti vo výške 665,17 € (598,16 € z titulu zvyšku dlžnej\núverovej istiny, 49,01 € z titulu dlžných úrokov z úveru, 18 € z titulu nákladov spojených s uplatnením\npohľadávky). Okrem toho je žalovaný povinný zaplatiť pôvodnej žalobkyni úroky z dlžnej úverovej istiny\nvo výške 17,99 % ročne zo sumy 598,16 € od 3.3.2021 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5\n% ročne zo sumy 647,17 € od 3.3.2021 do zaplatenia.\n3. Ďalej pôvodná žalobkyňa v žalobe uviedla, že dňa 16.8.2020 uzavrela so žalovaným zmluvu\no spotrebiteľskom úvere (úverová zmluva II). Obsahom úverovej zmluvy II bol záväzok pôvodnej\nžalobkyne poskytnúť žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo výške 995,48 € na financovanie kúpy\nspotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť\nposkytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami, a to formou 48 mesačných splátok vo výške\n30,79 €, so splatnosťou prvej splátky 15.9.2020. Na základe súhlasu žalovaného poskytla pôvodná\nžalobkyňa úver žalovanému tak, že dňa 25.8.2020 uhradila peňažné prostriedky na účet predajcu, čo\npotvrdzuje výpis z úverového účtu žalovaného. Žalovaný svoj záväzok splácať úver včas a riadne neplnil.\nNapriek zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého úveru neuhradil žalovaný pôvodnej žalobkyni do\npodania žaloby nič z dlžnej sumy. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovaného\nžalobkyňa vyhlásila dňa 2.3.2021 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný\nv celom rozsahu. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam mal žalovaný voči pôvodnej žalobkyni\nku dňu podania žaloby neuhradené záväzky po lehote splatnosti vo výške 1 111,07 € (995,48 € z titulu\nzvyšku dlžnej úverovej istiny, 86,29 € z titulu dlžných úrokov z úveru, 9,30 € z titulu dlžného poistného\nz úveru, 20 € z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky). Okrem toho je žalovaný povinný\nzaplatiť pôvodnej žalobkyni úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 18 % ročne zo sumy 995,48 € od\n3.3.2021 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 091,07 € od 3.3.2021 do\nzaplatenia.\n4. Žalobkyňa napokon v žalobe uviedla, že dňa 8.9.2020 uzavrela so žalovaným zmluvu\no spotrebiteľskom úvere (úverová zmluva III). Súčasťou úverovej zmluvy bola dohoda o spôsobe\nkomunikácie pri uzatváraní úverovej zmluvy. Úverová zmluva bola žalovaným podpísaná elektronickým\npodpisom prostredníctvom SMS kódu, ktorý žalovaný obdržal na svoj telefón. Pôvodná žalobkyňa\nk žalobe priložila snímku obrazovky, na ktorej je zobrazený certifikát podpisu žalovaného. Obsahom\núverovej zmluvy III bol záväzok pôvodnej žalobkyne poskytnúť žalovanému viazaný spotrebiteľský\núver vo výške 829,90 € na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej\nzmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami,\na to formou 48 mesačných splátok vo výške 25,67 €, so splatnosťou prvej splátky 15.10.2020. Na\nzáklade súhlasu žalovaného poskytla pôvodná žalobkyňa úver žalovanému tak, že dňa 9.9.2020 uhradila\npeňažné prostriedky na účet predajcu, čo potvrdzuje výpis z úverového účtu žalovaného. Žalovaný\nsvoj záväzok splácať úver včas a riadne neplnil. Napriek zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého\núveru neuhradil žalovaný pôvodnej žalobkyni do podania žaloby nič z dlžnej sumy. V dôsledku neplnenia\ndohodnutých splátok zo strany žalovaného žalobkyňa vyhlásila dňa 6.4.2021 mimoriadnu splatnosť\núveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam\nmal žalovaný voči pôvodnej žalobkyni ku dňu podania žaloby neuhradené záväzky po lehote splatnosti\nvo výške 927,61 € (829,90 € z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 71,97 € z titulu dlžných úrokov z úveru,\n7,74 € z titulu dlžného poistného z úveru, 18 € z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky).\nOkrem toho je žalovaný povinný zaplatiť pôvodnej žalobkyni úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 18\n% ročne zo sumy 829,90 € od 7.4.2021 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy\n909,61 € od 7.4.2021 do zaplatenia.\n5. Uznesením zo dňa 10.8.2023 súd pripustil, aby pôvodná žalobkyňa z konania vystúpila a na jej miesto\nvstúpila terajšia žalobkyňa.\n6. Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p. Žalovaný sa k podanej žalobe\nnevyjadril.\n7. V predmetnej veci súd nariadil pojednávanie na 5.6.2024, na ktoré predvolal strany sporu. Žalobkyňa\na je právna zástupkyňa ospravedlnili svoju neprítomnosť na pojednávaní podaním doručeným súdu\ndňa 30.5.2024, a to s poukazom na princíp hospodárnosti konania. Žalovanému bolo predvolanie\n\nna pojednávanie doručené dňa 22.5.2024 s použitím fikcie doručenia, svoju neprítomnosť na ňom\nneospravedlnil. Vychádzajúc z uvedeného, súd podľa\n§ 180 druhej vety C.s.p. uznesením rozhodol,\nže bude pojednávať v neprítomnosti strán sporu, pojednávanie otvoril, vec prejednal a rozhodol.\n8. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil tento skutkový stav:\n9. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 15.8.2020, uzavretej medzi žalobkyňou ako veriteľom\na žalovaným ako dlžníkom (ďalej tiež len „úverová zmluva I“), súd zistil, že jej predmetom bolo\nposkytnutie viazaného spotrebiteľského úveru žalovanému vo výške 598,16 € za účelom financovania\nkúpy tovaru u vybraného predajcu, pričom žalovaný súhlasil s tým, aby veriteľ poukázal peňažné\nprostriedky z úveru predajcovi, ktorý predal dlžníkovi predmetný tovar. Zmluvné strany si dohodli výšku\núrokovej sadzby 17,99 % ročne. Žalovaný mal úver splatiť v 24 mesačných splátkach po 29,86 €,\nsplatných v 15. deň v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná 15.9.2020 a konečná splatnosť úveru\nmala nastať 15.8.2022. V zmluve je uvedená celková čiastka k zaplateniu 716,64 € a RPMN 19,55 %.\nV zmluve si strany dohodli, že v prípade ak klient nebude splácať poskytnutý úver riadne a včas, je\nveriteľ oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru.\n10. Z priloženého výpisu z predmetného úverového prípadu žalovaného vyplýva, že žalovaný čerpal\núver dňa 18.8.2020 vo výške 598,16 € a do 1.3.2021 naň neuhradil žiadnu sumu. Ďalej je z tohto\nvýpisu zrejmé, že pôvodnej žalobkyni vznikli náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 18 €.\nZ amortizačnej tabuľky úveru vyplýva, že do 2.3.2021 mal žalovaný v rámci dohodnutých splátok úveru\nuhradiť na zmluvných úrokoch sumu 49,01 €.\n11. Listom zo dňa 2.3.2021 pôvodná žalobkyňa s poukazom na to, že žalovaný úver nesplácal riadne\na včas, a to ani po opakovaných výzvach na úhradu, oznámila žalovanému, že ku dňu 2.3.2021 vyhlásila\nmimoriadnu splatnosť predmetného úveru. Zároveň vyzvala žalovaného, aby jej uhradil dlžnú sumu vo\nvýške 665,17 €, pozostávajúcu z istiny 598,16 €, úrokov 49,01 € a nákladov spojených s uplatnením\npohľadávky vo výške 18 €. Pošta túto zásielku adresovanú žalovanému vrátila dňa 8.3.2021 pôvodnej\nžalobkyni s poznámkou adresát neznámy.\n12. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 16.8.2020, uzavretej medzi žalobkyňou ako veriteľom\na žalovaným ako dlžníkom (ďalej tiež len „úverová zmluva II“), súd zistil, že jej predmetom bolo\nposkytnutie viazaného spotrebiteľského úveru žalovanému vo výške 995,48 € za účelom financovania\nkúpy tovaru u vybraného predajcu, pričom žalovaný súhlasil s tým, aby veriteľ poukázal peňažné\nprostriedky z úveru predajcovi, ktorý predal dlžníkovi predmetný tovar. Zmluvné strany si dohodli výšku\núrokovej sadzby 18 % ročne. Žalovaný mal úver splatiť v 48 mesačných splátkach po 29,24 € (s poistným\n30,79 €), splatných v 15. deň v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná 15.9.2020 a konečná splatnosť\núveru mala nastať 15.8.2024. V zmluve je uvedená celková čiastka k zaplateniu 1 403,52 € a RPMN\n19,56 %. V zmluve si strany dohodli, že v prípade ak klient nebude splácať poskytnutý úver riadne a včas,\nje veriteľ oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru.\n13. Z priloženého výpisu z predmetného úverového prípadu žalovaného vyplýva, že žalovaný čerpal\núver dňa 15.8.2020 vo výške 995,48 € a do 1.3.2021 naň neuhradil žiadnu sumu. Ďalej je z tohto\nvýpisu zrejmé, že pôvodnej žalobkyni vznikli náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 20 €.\nZ amortizačnej tabuľky úveru vyplýva, že do 2.3.2021 mal žalovaný v rámci dohodnutých splátok úveru\nuhradiť na zmluvných úrokoch sumu 86,29 € a na poistnom 9,30 €.\n14. Listom zo dňa 2.3.2021 pôvodná žalobkyňa s poukazom na to, že žalovaný úver nesplácal riadne\na včas, a to ani po opakovaných výzvach na úhradu, oznámila žalovanému, že ku dňu 2.3.2021\nvyhlásila mimoriadnu splatnosť predmetného úveru. Zároveň vyzvala žalovaného, aby jej uhradil dlžnú\nsumu vo výške 1 111,07 €, pozostávajúcu z istiny 995,48 €, dlžných úrokov, poplatkov a poistného\n95,59 € a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 20 €. Pošta túto zásielku adresovanú\nžalovanému vrátila dňa 8.3.2021 pôvodnej žalobkyni s poznámkou adresát neznámy.\n15. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 8.9.2020, uzavretej medzi žalobkyňou ako veriteľom\na žalovaným ako dlžníkom (ďalej tiež len „úverová zmluva III“), súd zistil, že jej predmetom bolo\nposkytnutie viazaného spotrebiteľského úveru žalovanému vo výške 829,90 € za účelom financovania\nkúpy tovaru u vybraného predajcu, pričom žalovaný súhlasil s tým, aby veriteľ poukázal peňažné\n\nprostriedky z úveru predajcovi, ktorý predal dlžníkovi predmetný tovar. Zmluvné strany si dohodli výšku\núrokovej sadzby 18 % ročne. Žalovaný mal úver splatiť v 48 mesačných splátkach po 24,38 € (s poistným\n25,67 €), splatných v 15. deň v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná 15.10.2020 a konečná splatnosť\núveru mala nastať 15.9.2024. V zmluve je uvedená celková čiastka k zaplateniu 1 170,24 € a RPMN\n19,57 %. V zmluve si strany dohodli, že v prípade ak klient nebude splácať poskytnutý úver riadne a včas,\nje veriteľ oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru.\n16. Z priloženého výpisu z predmetného úverového prípadu žalovaného vyplýva, že žalovaný čerpal úver\ndňa 9.9.2020 vo výške 829,90 € a do 1.4.2021 naň neuhradil žiadnu sumu. Ďalej je z tohto výpisu zrejmé,\nže pôvodnej žalobkyni vznikli náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 18 €. Z amortizačnej\ntabuľky úveru vyplýva, že do 6.4.2021 mal žalovaný v rámci dohodnutých splátok úveru uhradiť na\nzmluvných úrokoch sumu 71,97 € a na poistnom 7,74 €.\n17. Listom zo dňa 6.4.2021 pôvodná žalobkyňa s poukazom na to, že žalovaný úver nesplácal riadne\na včas, a to ani po opakovaných výzvach na úhradu, oznámila žalovanému, že ku dňu 6.4.2021\nvyhlásila mimoriadnu splatnosť predmetného úveru. Zároveň vyzvala žalovaného, aby jej uhradil dlžnú\nsumu vo výške 927,61 €, pozostávajúcu z istiny 829,90 €, dlžných úrokov, poplatkov a poistného\n79,71 € a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 18 €. Pošta túto zásielku adresovanú\nžalovanému vrátila dňa 8.4.2021 pôvodnej žalobkyni s poznámkou adresát neznámy.\n18. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka\nposkytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné\nprostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n20. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, ustanovenia o\nspotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné\nzmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,\nsú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú\nustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\n21. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\nSpotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci\npredmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n22. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má\nvykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od\nomeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní\nna uplatnenie tohto práva.\n23. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie\ncelej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.\nToto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n24. Podľa § 1 ods. 2 prvej vety zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch\na pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase\nuzatvorenia zmlúv (ďalej len „ZoSÚ“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné\nposkytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru,\nodloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.\n25. Podľa § 2 písm. a/ ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá\nnekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.\n26. Podľa § 2 písm. b/ ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická\nosoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.\n\n27. Podľa § 2 písm. d/ ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere\nzmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje\nposkytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským\núverom.\n28. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu\ndlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo\na všetky práva s ňou spojené.\n29. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z\nomeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n30. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n31. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n32. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi pôvodnou žalobkyňou ako veriteľom\na žalovaným ako dlžníkom boli uzavreté tri zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Následne boli pohľadávky\nz týchto zmlúv riadne postúpené na žalobkyňu. Právne vzťahy medzi stranami sporu založené\npredmetnými zmluvami sú právnymi vzťahmi založenými spotrebiteľskými zmluvami a je nevyhnutné\nposudzovať ich nielen podľa príslušných ustanovení Obchodného zákonníka (§ 497 a nasl.), ale\naj právnych predpisov, ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského charakteru (§ 52 a nasl.\nObčianskeho zákonníka a ZoSÚ), keďže pôvodná žalobkyňa pri uzatváraní zmlúv o spotrebiteľskom\núvere vystupovala ako veriteľ s poukazom na predmet podnikania a žalovaný vystupoval ako spotrebiteľ,\npretože pri uzatváraní a plnení týchto zmlúv nekonal v rámci predmetu svojho podnikania alebo\npovolania. Po preskúmaní predmetných zmlúv súd dospel k záveru, že tieto zmluvy obsahujú všetky\nnáležitosti podľa § 9 ods. 1 a 2 ZoSÚ.\n33. V konaní bolo žalobkyňou tvrdené a preukázané, že žalovaný po poskytnutí úveru v sume 598,16\n€ na základe úverovej zmluvy I, tento úver v dohodnutých splátkach riadne a včas nesplácal, pôvodná\nžalobkyňa preto dôvodne zosplatnila úver k 2.3.2021. Celkový dlh žalovaného k uvedenému dňu\npredstavoval sumu 665,17 €, ktorá pozostávala z neuhradenej istiny 598,16 €, nákladov spojených\ns uplatnením pohľadávky 18 € a zvyšnej sumy 49,01 €, ktorú tvorili zmluvné úroky. Keďže žalovaný\nneuhradil na úver žiadnu sumu, súd mu uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni titulom dlžnej úverovej istiny\nsumu 598,16 €. Rovnako súd priznal žalobkyni aj sumu 18 € titulom nákladov spojených s uplatnením\npohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ktorá suma vyplýva z výpisu z predmetného\núveru.\n34. Pri posudzovaní nároku žalobkyne na zmluvné úroky súd zohľadnil uznesenie Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky zo 16.6.2020 sp. zn. 5 Cdo 42/2020, ktoré bolo zverejnené pod R 5/2021, v zmysle\nktorého po vyhlásení predčasnej splatnosti spotrebiteľského úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo\nvýške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí. V prípade, že by žalovaný\nplnil svoje zmluvné povinnosti riadne, žalobkyni by vznikol nárok na zmluvné úroky v sume 118,48 €\n(celková čiastka k zaplateniu bez poistného 716,64 € - istina úveru 598,16 €). Keďže žalovaný neuhradil\nna zmluvné úroky žiadnu sumu, okrem zmluvných úrokov vo výške 49,01 € splatných do zosplatnenia\núveru, patria žalobkyni ešte aj zmluvné úroky po zosplatnení úveru vo výške 69,47 €. Žalobkyňa však\npožadovala zmluvné úroky po zosplatnení úveru vo výške 17,99 % ročne zo sumy 598,16 € od\n3.3.2021 do zaplatenia, čo len ku dňu rozhodovania súdu predstavovalo sumu 350,83 €. Vo zvyšnej časti\npožadovaných zmluvných úrokov po zosplatnení presahujúcich sumu 69,47 € preto súd žalobu zamietol\na titulom zmluvných úrokov priznal žalobkyni z úverovej zmluvy I len sumu 118,48 € (49,01 € + 69,47 €).\n\n35. Keďže žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu z úverovej zmluvy I, žalobkyni vznikol aj\nnárok na zaplatenie úrokov z omeškania. Výška úrokov z omeškania v prvý deň omeškania žalovaného,\nt.j. ku dňu 3.3.2021 bola 5 % ročne. Súd preto priznal žalobkyni aj úroky z omeškania vo výške 5 %\nročne z dlžnej sumy 647,17 € (zo súčtu dlžnej istiny 598,16 € a zmluvných úrokov do zosplatnenia úveru\n49,01 €) od 3.3.2021 až do zaplatenia.\n36. Ďalej bolo v konaní žalobkyňou tvrdené a preukázané, že žalovaný po poskytnutí úveru v sume\n995,48 € na základe úverovej zmluvy II, tento úver v dohodnutých splátkach riadne a včas nesplácal,\npôvodná žalobkyňa preto dôvodne zosplatnila úver k 2.3.2021. Celkový dlh žalovaného k uvedenému\ndňu predstavoval sumu 1 111,07 €, ktorá pozostávala z neuhradenej istiny 995,48 €, nákladov spojených\ns uplatnením pohľadávky 20 € a zvyšnej sumy 95,59 €, ktorú tvorili zmluvné úroky 86,29 € a poistné 9,30\n€. Keďže žalovaný neuhradil na úver žiadnu sumu, súd mu uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni titulom\ndlžnej úverovej istiny sumu 995,48 €. Rovnako súd priznal žalobkyni aj sumu 20 € titulom nákladov\nspojených s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka a sumu 9,30 € titulom\nneuhradeného poistného, ktoré sumy vyplývajú z výpisu z predmetného úveru.\n37. Pokiaľ ide o zmluvné úroky, v prípade, že by žalovaný plnil svoje zmluvné povinnosti riadne, žalobkyni\nby vznikol nárok na zmluvné úroky v sume 408,04 € (celková čiastka k zaplateniu bez poistného 1 403,52\n€ - istina úveru 995,48 €). Keďže žalovaný neuhradil na zmluvné úroky žiadnu sumu, okrem zmluvných\núrokov vo výške 86,29 € splatných do zosplatnenia úveru, patria žalobkyni ešte aj zmluvné úroky\npo zosplatnení úveru vo výške 321,75 €. Žalobkyňa však požadovala zmluvné úroky po zosplatnení\núveru vo výške 18 % ročne zo sumy 995,48 € od 3.3.2021 do zaplatenia, čo len ku dňu rozhodovania\nsúdu predstavovalo sumu 584,20 €. Vo zvyšnej časti požadovaných zmluvných úrokov po zosplatnení\npresahujúcich sumu 321,75 € preto súd žalobu zamietol a titulom zmluvných úrokov priznal žalobkyni\nz úverovej zmluvy II len sumu 408,04 € (86,29 € + 321,75 €).\n38. Keďže žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu z úverovej zmluvy II, žalobkyni vznikol aj\nnárok na zaplatenie úrokov z omeškania. Výška úrokov z omeškania v prvý deň omeškania žalovaného,\nt.j. ku dňu 3.3.2021 bola 5 % ročne. Súd preto priznal žalobkyni aj úroky z omeškania vo výške 5 %\nročne z dlžnej sumy 1 091,07 € (zo súčtu dlžnej istiny 995,48 €, zmluvných úrokov do zosplatnenia úveru\n86,29 € a poistného 9,30 €) od 3.3.2021 až do zaplatenia.\n39. Napokon bolo v konaní žalobkyňou tvrdené a preukázané aj to, že žalovaný po poskytnutí úveru\nv sume 829,90 € na základe úverovej zmluvy III, tento úver v dohodnutých splátkach riadne a včas\nnesplácal, pôvodná žalobkyňa preto dôvodne zosplatnila úver k 6.4.2021. Celkový dlh žalovaného\nk uvedenému dňu predstavoval sumu 927,61 €, ktorá pozostávala z neuhradenej istiny 829,90 €,\nnákladov spojených s uplatnením pohľadávky 18 € a zvyšnej sumy 79,71 €, ktorú tvorili zmluvné úroky\n71,97 € a poistné 7,74 €. Keďže žalovaný neuhradil na úver žiadnu sumu, súd mu uložil povinnosť\nzaplatiť žalobkyni titulom dlžnej úverovej istiny sumu 829,90 €. Rovnako súd priznal žalobkyni aj sumu\n18 € titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka\na sumu 7,74 € titulom neuhradeného poistného, ktoré sumy vyplývajú z výpisu z predmetného úveru.\n40. Pokiaľ ide o zmluvné úroky, v prípade, že by žalovaný plnil svoje zmluvné povinnosti riadne, žalobkyni\nby vznikol nárok na zmluvné úroky v sume 340,34 € (celková čiastka k zaplateniu bez poistného 1 170,24\n€ - istina úveru 829,90 €). Keďže žalovaný neuhradil na zmluvné úroky žiadnu sumu, okrem zmluvných\núrokov vo výške 71,97 € splatných do zosplatnenia úveru, patria žalobkyni ešte aj zmluvné úroky\npo zosplatnení úveru vo výške 268,55 €. Žalobkyňa však požadovala zmluvné úroky po zosplatnení\núveru vo výške 18 % ročne zo sumy 829,90 € od 7.4.2021 do zaplatenia, čo len ku dňu rozhodovania\nsúdu predstavovalo sumu 472,70 €. Vo zvyšnej časti požadovaných zmluvných úrokov po zosplatnení\npresahujúcich sumu 268,55 € preto súd žalobu zamietol a titulom zmluvných úrokov priznal žalobkyni\nz úverovej zmluvy III len sumu 340,34 € (71,79 € + 268,55 €).\n41. Keďže žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu z úverovej zmluvy III, žalobkyni vznikol aj\nnárok na zaplatenie úrokov z omeškania. Výška úrokov z omeškania v prvý deň omeškania žalovaného,\nt.j. ku dňu 7.4.2021 bola 5 % ročne. Súd preto priznal žalobkyni aj úroky z omeškania vo výške 5 %\nročne z dlžnej sumy 909,61 € (zo súčtu dlžnej istiny 829,90 €, zmluvných úrokov do zosplatnenia úveru\n71,79 € a poistného 7,74 €) od 7.4.2021 až do zaplatenia.\n\n42. Možno teda zhrnúť, že súd celkovo priznal žalobkyni istinu 2 423,54 € (598,16 € + 995,48 € + 829,90\n€), poistné 17,04 € (9,30 € + 7,74 €), zmluvné úroky 866,86 € (118,48 € + 408,04 € + 340,34 €), náklady\nspojené s uplatnením pohľadávky 56 € (18 € + 20 € + 18 €), úroky z omeškania vo výške 5 % ročne\nzo sumy 647,17 € od 3.3.2021 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 1 091,07 € od 3.3.2021 do\nzaplatenia a vo výške 5 % ročne zo sumy 909,61 € od 7.4.2021 do zaplatenia.\n43. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n44. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n45. Keďže žalobkyňa mala neúspech len v časti príslušenstva pohľadávky (časti zmluvných úrokov po\nzosplatnení úveru), súd jej priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nO výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nMalacky, písomne, dvojmo.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na/ sa týkajú procesných podmienok,\nb/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších\npredpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného\nporiadku).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "f8a1090c-3d49-4788-acbb-6de2fa017838:96f7da07-874b-4a0b-b5d5-d62352c0cef3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:8116205349.1", "spisova_znacka": "5Cdo/42/2020", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/42/2020 z 15. 6. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-06-15", "citacie_n": 1150, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:8116205349.1"}], "citovane_v": []}