{"guid": "923aefdc-43fe-43f1-9002-6538c2fd71ee:39ff6fbc-1121-456e-993b-9f6166f617cc", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1623201052.3", "spisova_znacka": "33C/42/2023", "nazov": "Rozhodnutie Okresného súdu Malacky sp. zn. 33C/42/2023 z 15. 11. 2024", "citacia": "rozhodnutie Okresného súdu Malacky z 15. novembra 2024, sp. zn. 33C/42/2023, ECLI:SK:OSMA:2024:1623201052.3", "identifikacne_cislo": "1623201052", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Natália Laurenčíková", "sudca_id": 3300, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-natalia-laurencikova-3300", "datum_vydania": "2024-11-15", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Poistenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-789.odsek-2", "nazov": "§ 789 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-789.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-789"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-1", "nazov": "§ 788 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-788"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-2", "nazov": "§ 788 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-788"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-796.odsek-1", "nazov": "§ 796 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-796.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-796"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-796.odsek-2", "nazov": "§ 796 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-796.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-796"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381", "nazov": "zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-4", "nazov": "§ 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-11", "nazov": "§ 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-789", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-788", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-796", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-9", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-11", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/39ff6fbc-1121-456e-993b-9f6166f617cc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1623201052.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1623201052.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1623201052.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n33C/42/2023\n1623201052\n15. 11. 2024\nJUDr. Natália Laurenčíková\nECLI:SK:OSMA:2024:1623201052.3\n\nRozhodnutie\nOkresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Natáliou Laurenčíkovou, v právnej veci žalobcu:\nKOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585\n441, zast. JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, IČO: 37 928 422,\nproti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: obec B. XXX, XXXX B., o zaplatenie 67,30 Eur\ns príslušenstvom\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 67,30 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %\nročne zo sumy 67,30 Eur od 24.12.2020 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 22.05.2023 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na\nzaplatenie sumy 67,30 Eur s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný dňa\n24.02.2020 uzavreli poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia 24.02.2020 s ročným\npoistným plnením plateným štvrťročnými splátkami vo výške so splatnosťou v termínoch 24.02., 24.05..,\n24.08., 24.11., odo dňa začiatku poistenia, s poistným obdobím jedného kalendárneho roka. Predmetná\npoistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Pritom medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá\nsplatnosť celého ročného poistného nezaplatením niektorej splátky, tak ako to vyžaduje ust. § 565\nObčianskeho zákonníka. Splatnosť ročného poistného sa preto vždy vzťahuje k poslednej splátke\npoistného v danom poistnom období. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia Poistnej\nzmluvy, v trvaní od 24.02.2020 do 24.02.2021. V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné\nvo výške 115,37 Eur, platené splátkami štvrťročne vo výške 28,84 Eur so splatnosťou v termínoch\n24.02., 24.05.., 24.08., 24.11.. Žalobca riadne plnenie záväzku platiť poistné neeviduje. Žalovaný sa\ndostal do omeškania dňa 25.11.2020, nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného v danom\npoistnom období bola dohodnutá v termíne 24.11.2020. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie\npohľadávky prostredníctvom upomienky obyčajnou zásielkou. Z dôvodu nezaplatenia poistného za\npoistné obdobie zaniklo poistenie dňa 23.12.2020 v súlade s ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z.\no povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Podľa ust. § 11\nods. 11 a 12 zákona o PZP má žalobca pri zániku poistenia pred koncom poistného obdobia nárok na\nzaplatenie poistného do konca poistného obdobia a alternatívne len do dňa zániku poistenia v závislosti\nod skutočnosti, či v rámci rozhodného poistného obdobia došlo k poistnej udalosti, z ktorej vznikla\npovinnosť poisťovateľa nahradiť škodu. V prejednávanej veci nedošlo v rámci rozhodného obdobia\nk poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto má žalobca nárok na\nzaplatenie poistného do zániku poistenia. Žalobca tak má nárok na zaplatenie poistného vo výške 67,30\nEur. Zároveň si žalobca voči žalovanému uplatňuje zákonné úroky z omeškania odo dňa 24.12.2020,\nt.j. odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia.\n\n2. Súd vo veci vydal dňa 15.06.2020 Platobný rozkaz č.k. 33C/42/2023-28, ktorý uznesením zo dňa\n27.03.2024 č.k. 33C/42/2023-48 zrušil v zmysle § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový\nporiadok (ďalej len „CSP“).\n3. Žalovanému sa nepodarilo žalobu doručiť do vlastných rúk, a tak dňa 09.08.2024 súd zverejnil na\núradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu Oznámenie o podanej žalobe podľa § 116 ods. 2 CSP.\nŽaloba sa považuje za doručenú uplynutím 15 dní od zverejnenia oznámenia. Žalovaný sa k žalobe\nnevyjadril.\n4. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §\n219 CSP miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej\nstránke súdu dňa 06.08.2024.\n6. Súd vykonal dokazovanie listinami založenými v spise, pričom zistil nasledovný skutkový a právny\nstav:\n7. Z Návrhu poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.02.2020 súd zistil, že obsahuje podpis\nžalovaného ako poistníka a podpis zástupcu poisťovne ako poisťovateľa, čím došlo k uzatvoreniu\npoistno-zmluvného vzťahu - zodpovednosť za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so\nzačiatkom poistenia 24.02.2020 na dobu neurčitú. Poistné sa malo platiť štvrťročne po 28,84 Eur. Ročné\npoistné predstavovalo sumu 115,37 Eur.\n8. Z listu –Zánik poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienka zo dňa 14.01.2021 súd zistil, že\nžalobca oznámil žalovanému, že poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonnej\njednomesačnej lehote dňa 23.12.2020. Žalobca zároveň vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného\npoistného vo výške 67,30 Eur.\n9. Podľa § 789 ods. 2 Občianskeho zákonníka osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo\nprávnickej osobe povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).\n10. Podľa § 788 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v\ndojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo\nprávnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.\n11. Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa schválené orgánom štátneho\ndozoru v poisťovníctve (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej\npripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.\n12. Podľa § 796 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je\npovinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že\npoistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak\nnebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné\ndňom začiatku poistenia.\n13. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu\nspôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo\nzaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve\ndohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím\ntejto lehoty.\n14. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom\npoistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú\nčasť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.\n\n15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n16. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného ku dňu omeškania výška úrokov\nz omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n17. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná a je\npotrebné jej vyhovieť. Strany uzavreli poistnú zmluvu na poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú\nprevádzkou vozidla. Z poistnej zmluvy vyplynula povinnosť žalovaného hradiť dohodnuté štvrťročné\npoistné. Žalobca uviedol, že žalovaný sa s plnením poistného dostal do omeškania 25.11.2020,\nnakoľko splatnosť poslednej splátky poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v termíne\n24.11.2020, pričom úhradu žalobca od žalovaného neeviduje. Žalovaný uvedené skutkové tvrdenia\nžalobcu nepoprel, ostal v konaní nečinný. Súd mal teda za to, že sa naplnil dôvod v zmysle § 9 ods. 4\nzákona č. 381/2001 Z.z. a poistenie zaniklo ku dňu 23.12.2020, t.j. uplynutím lehoty jeden mesiac od jeho\nsplatnosti. Žalobca oznámil žalovanému zánik poistenia oznámením zo dňa 14.01.2021. Žalovanému\nteda vznikla povinnosť dlžné poistné do dňa skončenia trvania poistnej zmluvy žalobcovi zaplatiť. Dlžné\npoistné ku dňu zániku poistenia predstavovalo sumu 67,30 Eur. Preto súd žalovaného na zaplatenie\ntejto sumy zaviazal.\n18. Keďže sa žalovaný s peňažným plnením dostal do omeškania, súd priznal žalobcovi aj úrok z\nomeškania zo sumy 67,30 Eur. Súd žalovaného zaviazal platiť úroky z omeškania odo dňa 24.12.2020\n(deň nasledujúci po zániku poistnej zmluvy). Výšku úroku z omeškania určil v súlade s ust. § 3 ods. 1\nnariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení predpisov účinných ku dňu omeškania, keď základná úroková\nsadzba ECB ku dňu omeškania predstavovala 0,00 %. Po zvýšení základnej úrokovej sadzby ECB\nv súlade s § 3 nariadenia vlády o päť percentuálnych bodov tak výška úrokov z omeškania predstavuje\n5 %. Preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5% zo sumy 67,30 Eur\nod 24.12.2020 do zaplatenia.\n19. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n20. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n21. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n22. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP\npriznal aj plnú náhradu trov konania voči žalovanému. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po\nprávoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších\npredpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného\nporiadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený\nsúdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými\nprostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,\nktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.\nListiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými\nprostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie (§ 48 ods. 7\nExekučného poriadku). Ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku,\nmožno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v\ntakom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do vydania poverenia na vykonanie\nexekúcie (§ 48 ods. 8 Exekučného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}