Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 5C/72/2023 z 22. 10. 2024 Citácia: rozsudok Okresného súdu Malacky z 22. októbra 2024, sp. zn. 5C/72/2023, ECLI:SK:OSMA:2024:1623201246.2 Okresný súd Malacky | 5C/72/2023 | ECLI:SK:OSMA:2024:1623201246.2 | 2024-10-22 | Rozsudok Oblasť práva: Občianske právo – Spoluvlastníctvo Citované ustanovenia: CSP, § 282 CSP, § 285 CSP, OZ, § 141 ods. 1 OZ, § 142 ods. 1 OZ, CSP, § 257 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/294e50fc-cca7-4853-a091-5c05c1b1321d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1623201246.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Malacky 5C/72/2023 1623201246 22. 10. 2024 JUDr. Miroslav Rudinský ECLI:SK:OSMA:2024:1623201246.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: Reside s.r.o., IČO: 46 958 886, so sídlom Ferdiša Kostku 46/A, Stupava, zast.: Jarabica, s. r. o., Kutlíkova 1755/17, Bratislava proti žalovanému: A. B., C. D., neznáma vlastníčka, zast. Slovenský pozemkový fond, IČO:17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: Súd podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam evidovaným Okresným úradom A., katastrálnym odborom pre okres Malacky, obec E., kat. úz. E. na LV č. XXXX, parcela registra "E", parc. č. XXXX o výmere XXX m2, druh: orná pôda, zrušuje. Súd prikazuje uvedenú nehnuteľnosť do výlučného vlastníctva žalobcu. Žalobca je povinný poskytnúť primeranú náhradu vo výške 17.800 Eur žalovanej na účet SPF, č: E. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 08.06.2023 domáhal, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam evidovaným Okresným úradom Malacky, katastrálnym odborom pre okres Malacky, obec E., katastrálne územie E. na LV č. XXXX, parcela registra "E", parc. č. XXXX o výmere XXX m2, druh: orná pôda. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi uvedenej nehnuteľnosti. Žalobca má vôľu s predmetnou nehnuteľnosťou nakladať, hospodáriť s ňou a užívať ju sám. Žalovaná svoj podiel nevyužíva, nakoľko je nezisteným vlastníkom a preto má jej podiel v správe Slovenský pozemkový fond. 2. Z uvedených skutočností vyplýva, že pre strany sporu nie je dôvodné a účelné zachovávať aj naďalej súčasný stav, nakoľko žalobca chce nehnuteľnosť užívať ale skutočnosti na strane žalovanej tomuto zabraňujú. 3. Žalobca navrhoval žalovanej vyplatiť finančnú náhradu a za tým účelom dal vypracovať znalcovi F. G. E., znalecký posudok. Znalkyňa vypracovala znalecký posudok č. 13/2023 a finančnú náhradu za polovicu z hodnoty pozemku stanovila sumou 17.800 Eur. 4. Zákonný zástupca žalovanej, neznámej vlastníčky sa k žalobe písomne vyjadril. Súhlasil s navrhovaným spôsobom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva a tiež uviedol, že nemá výhrady ani k výške primeranej náhrady za spoluvlastnícky podiel žalovanej na dotknutej nehnuteľnosti stanoveným znaleckým posudkom na sumu 40,55 Eur/m2. Žalovaná zastúpená zákonným zástupcom teda uznala uplatňovaný nárok. 5. Právny zástupca žalobcu navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v súlade s ust. § 282 C.s.p. vzhľadom k tomu, že žalovaná, zastúpená zákonným zástupcom na pojednávaní dňa 22.10.2024 uznala nárok uplatnený žalobcom. 6. Súd na pojednávaní dňa 22.10.2024 rozhodol podľa písomne podaného návrhu žalobcu a zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam a rozhodol o primeranej náhrade. 7. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. 8. Podľa § 285 odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. 9. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná. 10. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. 11. Vzhľadom k tomu, že boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre uznanie nároku, súd v súlade so zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. Rozsudkom pre uznanie nároku je možné rozhodnúť v ktorejkoľvek časti konania, avšak iba na návrh žalobcu. Takýto návrh žalobca podal. 12. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 257 C.s.p. a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 356 C.s.p. možné podať odvolanie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).