{"guid": "d606fb54-2b1b-4423-a141-4f04171d670b:adab4ad5-572d-41d1-96d4-d4b0316848fc", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1623201512.2", "spisova_znacka": "27C/58/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 27C/58/2023 z 19. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 19. júna 2024, sp. zn. 27C/58/2023, ECLI:SK:OSMA:2024:1623201512.2", "identifikacne_cislo": "1623201512", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Katarína Zaťková", "sudca_id": 3452, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-zatkova-3452", "datum_vydania": "2024-06-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/adab4ad5-572d-41d1-96d4-d4b0316848fc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1623201512.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1623201512.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1623201512.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n27C/58/2023\n1623201512\n19. 06. 2024\nJUDr. Katarína Zaťková\nECLI:SK:OSMA:2024:1623201512.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX, C., zast. JUDr. Marta\nVícenová, advokátka, Záhorácka 5485/15B, Malacky, proti žalovanej: D. A., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX,\nC., zast. JUDr. Juraj Gábriš, advokát, Koceľova 17, Bratislava, v konaní o vyporiadanie bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.\nIII. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu v sume 23 Eur, a to prostredníctvom\nprevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta a.s., so sídlom Partizánska\ncesta 9, Banská Bystrica, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 04.07.2023 sa žalobca domáhal vyporiadania bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva žalobcu a žalobkyne.\n2. S podaním žaloby je spojená poplatková povinnosť podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch\na poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ktorú si žalobca dňa\n23.07.2023 splnil, keď zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 33 Eur.\n3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.02.2024 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť\nz dôvodu, že strany sporu uzatvorili mimosúdnu dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva\nmanželov.\n4. Žalovaná na výzvu súdu podaním zo dňa 08.04.2024 oznámila, že súhlasí so späťvzatím žaloby.\n5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n8. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu\nmedzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n\n9. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať\nďalej v konaní, s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je povinný\ndispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto\nkonanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.\n10. Vzhľadom k tomu, že konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je konaním,\nv ktorom určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z hmotného práva a obe strany\nsporu majú tak postavenie žalobcu ako aj žalovaného (indicium duplex), teda hmotnoprávna vecná\nlegitimácia, sa vzťahuje na obidve strany sporu a je len otázkou procesnej náhody kto podá žalobu,\nje k účinnosti späťvzatia žaloby vždy potrebný aj súhlas druhej strany. Dôvodom je to, že podaním\nnávrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalobcom je zároveň uplatnené aj\nprávo žalovanej na vyporiadanie BSM súdom a zároveň aj jej právo na súdnu ochranu v tejto veci.\nV danom prípade žalobca uplatnil v konaní svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť a žalovaná\npodaním doručeným súdu dňa 08.04.2024 vyjadrila so späťvzatím žaloby výslovný súhlas. Vzhľadom\nk tomu, že sú splnené podmienky, súd návrhu žalobcu na zastavenie konania vyhovel a konanie podľa\n§ 145 ods. 1 CSP zastavil.\n11. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná\nnáhradu trov konania protistrane.\n12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n13. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu\npri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch\nprocesných stranách, teda aj na strane žalobkyne, aj na strane žalovaného. V danom prípade rozhodol\nsúd o nároku na náhradu trov konania tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania\nnepriznal. Súd je toho názoru, že uzatvorenie mimosúdnej dohody je výsledkom iniciatívy oboch strán\nsporu, a teda nie je možné zavinenie za zastavenie konania pričítať žiadnej zo strán sporu.\n14. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie\nkonania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa\nžaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo\nvzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo\ndovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.\nAk sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej\ninštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa\npoplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu\nkonania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.\n15. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a\npoplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,\nnajmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n16. Vzhľadom k tomu, že súd konanie zastavil, podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkoch\nvrátil žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu o sumu 10 Eur, teda mu vrátil súdny poplatok v\ncelkovej sume 23,- Eur (33,- Eur – 10,- Eur). Realizáciu vrátenia kráteného súdneho poplatku vykoná po\nprávoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská\npošta a.s..\nPoučenie:\nProti výroku I. a II. uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nProti výroku III. uznesenia nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}