{"guid": "338a9e84-b44a-49a9-877d-8d768c72cd27:ade34e53-4395-450a-a040-ceba36c97d44", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1623201614.3", "spisova_znacka": "10C/46/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 10C/46/2023 z 15. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 15. júla 2024, sp. zn. 10C/46/2023, ECLI:SK:OSMA:2024:1623201614.3", "identifikacne_cislo": "1623201614", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "Mgr. Denisa Drúžková", "sudca_id": 2940, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-denisa-druzkova-2940", "datum_vydania": "2024-07-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-1", "nazov": "§ 788 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-788"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "nazov": "§ 803 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-803"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381", "nazov": "zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-4", "nazov": "§ 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-11", "nazov": "§ 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-12", "nazov": "§ 11 ods. 12 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-788", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-803", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-3", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-9", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-11", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ade34e53-4395-450a-a040-ceba36c97d44", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1623201614.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1623201614.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1623201614.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n10C/46/2023\n1623201614\n15. 07. 2024\nMgr. Denisa Drúžková\nECLI:SK:OSMA:2024:1623201614.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky sudkyňou Mgr. Denisou Drúžkovou v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa,\na.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený: A.\nB. C., D., E. E. F. C. X/X, G., proti žalovanému: H. I., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX,\no zaplatenie 96,61 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 96,61 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne\nzo sumy 96,61 eur odo dňa 09.05.2021 do zaplatenia, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.07.2023 domáhal vydania rozhodnutia,\nktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 96,61 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n5 % ročne zo sumy 96,61 eur od 09.05.2021 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoju žalobu\nodôvodnil žalobca tým, že dňa 08.07.2019 uzatvoril so žalovaným Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX so\nzačiatkom poistenia dňa 09.07.2019 s ročným poistným plateným štvrťročne splátkami so splatnosťou\nv termínoch 09.07., 09.10., 09.01., 09.04., odo dňa začiatku poistenia, s poistným obdobím jedného\nkalendárneho roka. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Medzi zmluvnými\nstranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného nezaplatením niektorej splátky, tak ako\nto vyžaduje ust. § 565 Občianskeho zákonníka. Splatnosť ročného poistného sa preto vždy vzťahuje\nk poslednej splátke poistného v danom poistnom období. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného\nobdobia Poistnej zmluvy, v trvaní od 09.07.2020 do 09.07.2021, v rámci ktorého bolo ročné poistné\nvo výške 115,93 eur, platené splátkami štvrťročne vo výške 28,98 eur so splatnosťou v termínoch\n09.07., 09.10., 09.01., 09.04. Žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné eviduje do\n09.07.2020. Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 10.04.2021, nakoľko splatnosť poslednej splátky\nročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v termíne 09.04.2021. Žalobca vyzval\nžalovaného na zaplatenie pohľadávky prostredníctvom upomienky obyčajnou zásielkou. Z dôvodu\nnezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 08.05.2021 v súlade s ust. § 9 ods.\n4 zákona č. 381/2001 Z.z. S odvolaním sa na ust. § 11 zákona č. 381/2001 Z.z. uviedol žalobca, že\npoisťovateľ má nárok na zaplatenie poistného vo výške 96,61 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný\nsa dostal do omeškania s platením poistného, žalobca si okrem pohľadávky spočívajúcej vo výške\ndlžného poistného uplatnil i úrok z omeškania.\n2. Súd dňa 20.09.2023 rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k. 10C/46/2023-24, ktorým zaviazal\nžalovaného zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu s príslušenstvom. Pretože sa súdu nepodarilo doručiť\n\nplatobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk, súd tento v súlade s ust. § 266 ods. 3 Civilného sporového\nporiadku uznesením sp. zn. 10C/46/2023 zo dňa 09.02.2024 zrušil.\n3. Súd následne doručoval žalovanému žalobu s prílohami, výzvou na vyjadrenie sa k žalobe a poučením\no procesných právach a povinnostiach prostredníctvom Obvodného oddelenia PZ v Žiari nad Hronom.\nZásielka bola žalovanému doručená dňa 21.05.2024.\n4. Žalovaný sa k žalobe do termínu vyhlásenia rozsudku nevyjadril.\n5. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku bez nariadenia pojednávania,\nkeďže v danom spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie\nsú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur a rozsudok v súlade s § 219 ods.\n1 Civilného sporového poriadku verejne vyhlásil, po tom čo oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia\nrozsudku na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu. Sporové strany sa\nna verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.\n6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi – Poistná zmluva zo dňa 08.07.2019, Oznámenie o zániku\npoistenia pre nezaplatenie poistného a upomienka zo dňa 27.05.2021.\n7. Súd zistil, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 08.07.2019 poistnú zmluvu povinného zmluvného\npoistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla na dobu neurčitú, so\nzačiatkom poistenia 09.07.2019. Predmetom poistnej zmluvy bolo poistenie za škodu spôsobenú\nprevádzkou motorového vozidla zn. K. B. 6Y, VIN: L.. Medzi stranami bolo dohodnuté ročné poistné\nvo výške 114,- eur s periodicitou platenia štvrťročne s dohodnutou splátkou 28,50 eur. V ďalšom roku\npredstavovalo ročné poistné sumu 115,93 eur a lehotné poistné bolo vo výške 28,98 eur. Žalobca\npísomne oznámil žalovanému listom zo dňa 27.05.2021, že poistná zmluva číslo XXXXXXXXXX/\nXXXXX návrhu XXXXXXXXXX týkajúca sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou\nmotorového vozidla zn. K. B. 6Y, EČV: J., VIN: L. zanikla dňa 08.05.2021 z dôvodu nezaplatenia\npoistného alebo jeho časti v zákonnej jednomesačnej lehote v súlade s § 9 zákona č. 381/2001 Z.z.\no povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.\nV zmysle § 11 uvedeného zákona má poisťovňa právo na poistné do 08.05.2021 v sume 96,61 eur.\nŽalobca zároveň žiadal poistné v sume 96,61 eur uhradiť do 15 dní od doručenia oznámenia.\n8. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť\nv dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo\nprávnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.\nPodľa § 803 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku\npoistenia.\nPodľa § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu\nspôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\nč. 381/2001 Z.z.“), povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto\nje ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla\nzapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto\nje vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená\nnájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.\nPodľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z., poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo\nzaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve\ndohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.\nPoistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.\nPodľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného\nobdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť\npoistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ\npovinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 1,66 eur.\n\nPodľa § 11 ods. 12 zákona č. 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného\nobdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej\nudalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do\nkonca tohto poistného obdobia.\nPodľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je\nv omeškaní.\nPodľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ\nprávo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\nPodľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\nPodľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne\nnepoprela, sa považujú za nesporné.\n9. Zo zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd\nmal za preukázané, že medzi žalobcom ako poisťovateľom a žalovaným ako poistníkom bola\ndňa 08.07.2019 uzatvorená poistná zmluva, ktorej predmetom bolo poistenie za škodu spôsobenú\nprevádzkou motorového vozidla zn. zn. K. B. 6Y, VIN: L. so začiatkom poistenia 09.07.2019. Strany si\nv poistnej zmluve dohodli ročné poistné vo výške 114,- eur s periodicitou platenia štvrťročne so splátkou\n28,50 eur so splatnosťou v termínoch 09.07., 09.10., 09.01., 09.04. V ďalšom roku predstavovalo ročné\npoistné sumu 115,93 eur a lehotné poistné bolo vo výške 28,98 eur. Žalobca riadne plnenie záväzku\nžalovaného platiť poistné eviduje do 09.07.2020. Žalobca oznámil žalovanému zánik poistenia písomne,\nlistom zo dňa 27.05.2021. Poistenie zaniklo ku dňu 08.05.2021 ako to vyplýva z oznámenia žalobcu\no zániku poistenia. Žalobca má v zmysle ust. § 11 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom\npoistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla nárok na zaplatenie\npoistného za obdobie od 09.07.2020 do 08.05.2021 vo výške 96,61 eur. Súd, prejednávajúc vec sporovú,\nv ktorej bolo povinnosťou strán poskytnúť súdu skutkové tvrdenia a tieto v konaní preukázať, nemal\npreukázané, že žalovaný zaplatil žalobcovi splatné poistné v sume 96,61 eur. Žalovaný si v tomto\nsmere nesplnil ani povinnosť tvrdenia skutkových okolnosti, z ktorých by vyplývalo zaplatenie splatného\npoistného, keď v konaní zostal nečinný. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu\nje dôvodná, a preto uložil žalovanému povinnosť zaplatiť dlžné poistné. Keďže žalovaný sa s plnením\nsvojho peňažného dlhu dostal do omeškania, zaviazal ho súd aj na zaplatenie úrokov z omeškania\nv uplatnenej výške 5 % ročne, a to z dlžnej sumy odo dňa 09.05.2021 (t.j. odo dňa nasledujúceho po\ndni zániku poistenia) až do zaplatenia.\n10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\nPodľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez\nnávrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\nPodľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd\nprvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n11. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,\nteda podľa úspešnosti žalobcu v konaní tak, že žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu\ntrov konania v plnom rozsahu. O výške týchto trov bude v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 Civilného\nsporového poriadku rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Okresný\nsúd Malacky.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v\nakom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§\n363, § 364 Civilného sporového poriadku).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}