{"guid": "45607672-b549-4e71-a6cb-1a12a336bd91:88960314-f615-4fbc-9062-35815e4497ec", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1623201729.3", "spisova_znacka": "27C/74/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 27C/74/2023 z 20. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 20. decembra 2024, sp. zn. 27C/74/2023, ECLI:SK:OSMA:2024:1623201729.3", "identifikacne_cislo": "1623201729", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Katarína Zaťková", "sudca_id": 3452, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-zatkova-3452", "datum_vydania": "2024-12-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-11", "nazov": "§ 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/88960314-f615-4fbc-9062-35815e4497ec", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1623201729.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1623201729.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1623201729.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n27C/74/2023\n1623201729\n20. 12. 2024\nJUDr. Katarína Zaťková\nECLI:SK:OSMA:2024:1623201729.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom\nMlynská dolina, Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, C., o zaplatenie 105,16\nEur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nIII. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu v sume 6,50 Eur, a to prostredníctvom\nprevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta a.s., so sídlom Partizánska\ncesta 9, Banská Bystrica, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.07.2023 domáhal voči žalovanej zaplatenia\nsumy 105,16 Eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10 Eur a náhrady trov\nkonania.\n2. S podaním žaloby je spojená poplatková povinnosť podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch\na poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ktorú si žalobca splnil\nspolu s podaním návrhu, keď zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 Eur.\n3. Súd vydal platobný rozkaz č. 27C/74/2023-12 zo dňa 24.08.2023, ktorým žalobe vyhovel. Platobný\nrozkaz, ktorý bol žalovanej doručený do vlastných rúk dňa 06.09.2023, napadla žalovaná riadne a včas\npodaným odporom súdu doručeným dňa 08.09.2023, v ktorom namietala, že v danom čase už nebola\nmajiteľkou nehnuteľnosti, na ktorú sa pohľadávka viaže, presťahovala sa na inú adresu, kde riadne\nplatila úhrady za poskytovanie verejnej služby. Podaním odporu žalovanou bol platobný rozkaz v zmysle\n§ 267 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zrušený v celom rozsahu\nbez vydania rozhodnutia.\n4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.09.2023 vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie 83,52\nEur (istina za obdobie od 08/2021 do 01/2023) späť a ďalej sa domáhal zaplatenia istiny vo výške 4,64\nEur (istina za júl 2021), pokuty v sume 17 Eur a náhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním\nv sume 2,10 Eur, ako aj náhrady trov konania. Ako dôvod uviedol, že žalovaná preukázala ukončenie\nodberu elektrickej energie ku dňu 08.07.2021 a od septembra 2021 platí za úhrady za služby verejnosti\npod iným variabilným symbolom.\n5. Žalovaná dňa 08.12.2023 doručila súdu detail platby, z ktorého vyplýva, že dňa 07.12.2023 uhradila\nžalobcovi sumu 23,74 Eur.\n\n6. Žalobca podaním súdu doručeným dňa 12.04.2024 zobral žalobu v celom rozsahu späť s uvedením,\nže žalovaná dňa 03.10.2023 poukázala na účet žalobcu zvyšok žalovanej sumy.\n7. Súd uznesením č.k. 27C/74/2023-51 zo dňa 06.09.2024, právoplatným dňa 27.09.2024 rozhodol\no pokračovaní v konaní s právnym nástupcom žalobcu Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255,\nso sídlom Mlynská dolina, Bratislava.\n8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n10. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n11. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať\nďalej v konaní, s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je povinný\ndispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo\ntoto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené. Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci vzal\nžalobca žalobu voči žalovanej späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168\nCSP alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení, bez posúdenia\npostoja žalovanej k späťvzatiu žaloby, keďže jej prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol\nv zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.\n12. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná\nnáhradu trov konania protistrane.\n13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n14. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu\npri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch\nprocesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Ustanovenia CSP o náhrade\ntrov konania vychádzajú zo zásady procesného zavinenia, čo znamená, že trovy konania je povinná\nnahradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. Žalobca vzal žalobu najskôr späť čiastočne v rozsahu 83,52\nEur (istina za obdobie od 08/2021 do 01/2023), z dôvodu, že žalovaná až po podaní žaloby preukázala,\nže ku dňu ku dňu 08.07.2021 došlo k ukončeniu odberu elektrickej energie, na ktorý sa viaže povinnosť\nplatiť úhrady za služby verejnosti a od septembra 2021 platí za úhrady za služby verejnosti pod iným\nvariabilným symbolom. Následne vzal žalobu späť aj vo zvyšnej časti s uvedením, že žalovaná po\npodaní žaloby dňa 03.10.2023 uhradila zvyšnú sumu pohľadávky. Žalobca pri výpočte dlhu vychádzal\nzo zoznamu odberateľov elektrickej energie. Z obsahu súdneho spisu má súd preukázané, že žalobca\nuž výzvou zo dňa 21.01.2023 vyzýval žalovanú na zaplatenie pohľadávky, avšak žalovaná nereagovala.\nSúd tak mal za to, že žalovaná svojim správaním zavinila, že odpadol predmet sporu, v dôsledku čoho\nby žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania voči žalovanej. Žalobca však v úplnom späťvzatí\nnávrhu nežiadal priznať trovy konania s uvedením, že žalovaná dlžnú sumu uhradila, žiadal súd len\no vrátenie kráteného súdneho poplatku. Súd mu preto náhradu trov konania nepriznal.\n15. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie\nkonania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa\nžaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo\nvzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo\ndovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.\nAk sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej\ninštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa\n\npoplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu\nkonania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.\n16. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a\npoplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,\nnajmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n17. Podľa § 11 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7\naž 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.\n18. Keďže súd konanie zastavil, podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkoch. vrátil žalobcovi\nkrátený súdny poplatok za žalobu o sumu 10 Eur, teda súdny poplatok v celkovej sume 6,50 Eur (16,50\nEur – 10 Eur). Realizáciu vrátenia kráteného súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia\nprevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta a.s..\n19. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti výroku I. a II. uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nProti výroku III. uznesenia nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}